Die meisten von uns können zurückdenken und sich an Lehrer erinnern, die in unserem Leben etwas bewirkt haben – Lehrer, die uns gelehrt haben, zu lesen, zu denken, zu spielen und Beiträge für unsere Gemeinschaften zu leisten. In der Schule war meine erste Lehrerin Miss Childs. Ich erinnere mich gerne an meine Kindergartenklasse, wo wir große Blockforts bauten, Geschichten lauschten, farbige Bilder annahmen, an geschnittenen Orangen naschten und Freunde fanden. Ich wollte jeden Morgen das erste Kind im Schulbus sein, da ich ihre Klasse liebte. Miss Childs war eine ergrauende ältere Frau, vom Alter her leicht gebeugt, aber immer schnell mit Witz und Wärme. Sie strahlte Freundlichkeit, Freude und Liebe aus. Woran ich mich nicht erinnere ist, dass sie jemals eine Waffe trägt. Außerdem kann ich mir nicht vorstellen, dass sie jemals eine Waffe nehmen würde, um ein anderes Kind, einen jungen Erwachsenen oder eine andere Person zu erschießen. Wie viele von uns können sich unsere geliebten Lehrer aus vergangenen Jahren als Individuen vorstellen, die bereit sind, andere Menschen zu töten?
Nach den Dreharbeiten an der Douglas High School von Marjory Stoneman in Parkland, Florida, haben Politiker, Experten und Vertreter der National Rifle Association (NRA) die Entsendung von Lehrern gefordert. Präsident Trump hat gesagt: “Ein Lehrer hätte ihn verdammt noch mal erschossen.” Warum? Ein “geschickter” Lehrer kann am besten antworten: “Die Lehrer lieben ihre Kinder. Sie lieben ihre Schüler und Studenten. ”
Ist diese Idee produktiv? Beantwortet es die Probleme von Schulschießereien? Was sind die Auswirkungen von bewaffneten Lehrern? Möglicherweise gibt es einige Lehrer (z. B. ehemalige Militär- oder Polizeikräfte), die sich gut dazu eignen, ihre jungen Schützlinge zu schützen. Wie in vielen Artikeln erwähnt, stellt die Bewaffnung von Lehrern jedoch eine Reihe von Problemen dar, bei denen Schüler, Lehrer und Ersthelfer gefährdet sind. Beispielsweise:
Über die praktischen Bedenken hinaus gibt es noch ernsthaftere psychologische Herausforderungen in Bezug auf den Vorschlag, Lehrer zu unterstützen.
Nicht leicht zu töten: Filme und Fernsehen zeigen zu oft das Schießen und Töten anderer Menschen als leicht und belanglos. Doch für die meisten Menschen ist es beunruhigend, schwierig und immens schmerzhaft, ein anderes Individuum zu töten. Während des Zweiten Weltkriegs wurde deutlich, dass viele Soldaten ihre Ziele verfehlten – sie richteten sich über die Köpfe der Feinde hinweg. Daher wurde das Training geändert, so dass Soldaten das Schießen auf menschliche Figuren im Gegensatz zu Bulls-Eye-Zielen übten und Drills intensiviert und routiniert wurden, um den Tötungsvorgang zu erleichtern. Es wurde viel über die umfassende Ausbildung und Ausbildung von Soldaten und Polizeibeamten geschrieben, um sie darauf vorzubereiten, auf ein anderes menschliches Wesen zu schießen und es möglicherweise zu töten (siehe zum Beispiel Grossman, 1996). Selbst mit solch fortdauerndem Unterricht und Übungen ist das Töten schwierig und das Zögern einer Sekunde kann den Unterschied bedeuten, ob man nach Hause oder ins Leichenschauhaus geht. Wir sollten nie unterschätzen, wie viel Geschick und Disziplin es gibt und ein guter Polizist oder Soldat bleibt.
Was bedeutet das für bewaffnete Lehrer? Es scheint die Idee zu sein, dass Lehrer mit nur ein bisschen Training und der Bereitstellung einer Handfeuerwaffe in der Lage sein werden, die Arbeit der Polizei, speziell der SWAT, oder des Militärs zu erledigen. Es wird angenommen, dass ein Lehrer, dessen Arbeit mit Liebe für Kinder und die Gemeinschaft erfüllt ist, irgendwie in der Lage sein wird, die berechnende Persona zu übernehmen, die benötigt wird, um ein anderes menschliches Wesen zu verfolgen und zu erschießen. Es wird angenommen, dass ein Lehrer während eines unglaublich stressigen, lauten und chaotischen Umfelds augenblicklich in der Lage sein wird, vom Lesen des Haikus zu einer geschickten Sicherheitskraft und Killer zu werden. Dies sind unrealistische Annahmen. In Parkland haben ein bewaffneter Wachmann und vielleicht andere Polizeiabgeordnete keinen Fuß in die Schule gesetzt, während der Schütze aktiv war. Doch würden wir mehr von unseren Lehrern verlangen? Das Argument ist, dass sie es tun könnten, weil sie “ihre Schüler lieben”. Was aber, wenn der Schütze einer dieser Schüler oder ein ehemaliger Schüler ist, den sie geliebt haben? Wenn das Gesicht des Gegners ein Monster zu sein scheint, könnte diese Person leichter zu töten sein. Aber wenn das Gesicht des Feindes wie ein Kind oder Bobby aus dem letzten Jahr oder mein Schüler Jimmy aussieht, wie viele Lehrer wären dann in der Lage, “die Hölle aus ihm heraus zu schießen”?
Waffen Fokus-Effekt: Wenn man in den Lauf einer Waffe schaut, neigt man dazu, sich auf die Waffe und nicht auf andere Merkmale der Situation zu konzentrieren. Zeugen von Verbrechen erinnern sich aufgrund des Fokuseffekts der Waffe weniger an einen Täter (Fawcett, Peace, & Greve, 2016).
Was bedeutet das für bewaffnete Lehrer? Erstens wird ein Lehrer, der während einer Schießerei eine Handfeuerwaffe hält, viel eher von einem Ersthelfer erschossen. Wenn SWAT ein Klassenzimmer betritt, müssen sie sehen, wer bewaffnet ist und in Sicherheit gebracht werden muss. Stress, Angst und schnelle Entscheidungen können einen bewaffneten Lehrer extrem gefährden, da der Fokus auf der Hand mit einer Waffe liegt und nicht auf dem gesamten Kontext. Die Situation wird schlimmer, wenn dieser Lehrer den gepanzerten Offizier verwirrt, der den Raum mit dem Schützen betritt. Außerdem, wie weiß der Lehrer in einem Schulflur, einen anderen bewaffneten Lehrer nicht zu erschießen, wenn der kognitive Fokus weitgehend auf die Waffe fällt? Man sieht die Waffe um die Ecke kommen, schießt zuerst und prüft dann wer der Halter der Waffe ist. Lehrer können sich gegenseitig oder einen Schüler im Chaos erkennen, aber die Ersthelfer werden sicherlich nicht wissen, wer ein potenzielles Opfer ist und wer ein Täter ist. Je mehr ungeschultes Personal Waffen trägt, desto wahrscheinlicher ist ein tragisches Szenario, in dem Unschuldige getötet werden.
Waffeneffekt: Wenn Waffen in fast jeden Kontext eingeführt werden, steigt das Potenzial für Aggressionen. Wie von Benjamin und Bushman (2018) diskutiert, “erhöht die Exposition gegenüber Waffen aggressive Gedanken und feindselige Bewertungen, was erklärt, warum Waffen aggressives Verhalten ermöglichen” (S. 93).
Wie wirken bewaffnete Lehrer? Erstens hat jeder, der jemals eine Klasse von Schülern unterrichtet hat, Momente von Wut, Stress und Frustration erlebt. Die Forschung legt nahe, dass, wenn man der Mischung eine Pistole hinzufügt, diese Wut, dieser Stress und diese Frustration ebenfalls zu Gewalt eskalieren können. Kürzlich verbarrikadierte sich ein Lehrer in Georgia in seinem Klassenzimmer und schoss eine Pistole aus dem Fenster. Glücklicherweise wurde kein Student verletzt oder getötet, aber sein Zusammenbruch wäre viel weniger zerstörerisch gewesen, hätte er keine Waffe gehabt. Zusätzlich werden Lehrer oft dazu aufgefordert, Kämpfe zu beenden. Wenn ein Lehrer eine Waffe trägt, gibt es wenig, um diesen Lehrer davon abzuhalten, überwältigt zu werden. Ein einfacher Kampf kann von schlecht zu schlechter gehen. Leider kann das bloße Vorhandensein einer Pistole als Zündung und Brennstoff für ein Schulschießen dienen.
Endergebnis: Es ist zweifelhaft, dass mehr Waffen in den Schulen als Abschreckung wirken werden. Die meisten Schulschützen erwarten nicht, dass sie überleben und können erheblichen Schaden anrichten, bevor sie selbst erschossen werden. Selbst auf Militärstützpunkten wie Fort Hood, dem Schauplatz zweier Massenerschießungen, wirkten erhöhte Waffen nicht als Abschreckung. Wie ich zuvor geschrieben habe, müssen wir Schulschießereien aus einer vielschichtigen Perspektive nähern, aber vor allem müssen wir jetzt anfangen, ernsthafte vernünftige Waffenbesitzreformen durchzuführen (siehe Massenerschiessungen: Welche Rolle spielen Waffen?).
Die Antwort auf Waffengewalt ist nicht, Lehrer zu bewaffnen, sondern die Zugänglichkeit zu Waffen, insbesondere zu halbautomatischen Waffen mit großer Kapazität, wie der AR-15, zu reduzieren. Wir können nicht einfach darauf abzielen, Schulen “zu verhärten” und die Fakultät zu waffen. Kugelsichere Fenster, Metalldetektoren und Lehrer mit versteckten Waffen sind Illusionen der Sicherheit. Außerdem können Kinder nicht einfach eingesperrt werden. Kinder sollten auf dem Spielplatz spielen können. Kinder sollten in der Lage sein, nach draußen zu gehen, um an Fußball, Fußball, Tennis oder Leichtathletik teilzunehmen. Die Schüler sollten in der Lage sein, Ausflüge in Museen und Parks zu unternehmen. Die Schüler müssen ihren Weg in und außerhalb der Schule finden. Unsere Kinder sind verletzliche Ziele für andere Kinder und Erwachsene, die sowohl innerhalb als auch außerhalb des Schulgebäudes mit Gewehren bewaffnet sind. Die Antwort ist nicht, unsere Kinder wegzusperren, sondern die Waffen zu verschließen, um unsere Kinder zu töten.
Es ist an der Zeit, sinnvolle Waffenreformen durchzuführen, damit das Gedächtnis eines Schülers nicht von Schusswaffengewalt oder einer abgesperrten, bewaffneten Festung bleibt. Vielmehr wollen wir, dass ihre Erinnerungen in einer Umgebung der Schule liegen, die der Erforschung und Bildung von Lehrern wie Miss Childs gewidmet ist.
Verweise
Benjamin, AJ, & Bushman, BJ (2018). Der Waffeneffekt. Aktuelle Meinung in Psychologie, 19 , 93-97. doi: 10.1016 / j.copsyc.2017.04.011
Fawcett, JM, Frieden, KA, und Greve, A. (2016). Blick in den Lauf einer Waffe: Was wissen wir über den Waffenfokus-Effekt? Zeitschrift für angewandte Forschung in Erinnerung und Kognition, 5, 257-263. doi: 10.1016 / j.jarmac.2016.07.005
Grossman, D. (1996). Zum Töten: Die psychologischen Kosten des Lernens, in Krieg und Gesellschaft zu töten. New York, NY, USA: Little, Brown und Co.
