Böse Taten verhindern

Das Verbot von Angriffswaffen macht Sinn, aber bei Massenmorden geht es um geistige Gesundheit.

Quelle: Wikimedia Commons

Nach einem weiteren schrecklichen Massaker in der Massakrale (siehe mein vorheriges Schreiben), dieses Mal in Südflorida, ist es höchste Zeit für Psychiatrie-Profis, mehr Verantwortung für die Verhinderung dieser eskalierenden Explosionen mörderischer Wut zu übernehmen. Leider war dies nicht das erste und einzige Valentinstags-Massaker an einer Schule: Am Valentinstag 2008 an der Northern Illinois University vertrieb ein angeblich glücklicher, stabiler 27-jähriger Doktorand in der Sozialarbeit wahllos fünf Schüler und verwundete achtzehn, bevor er sich selbst tötete. Die Entscheidung, am Valentinstag, der Feier der Liebe, anzugreifen, ist wahrscheinlich kein Zufall in diesem jüngsten Fall und möglicherweise anderen. Es ist ein gewalttätiger und explosiver Ausdruck der gegensätzlichen Emotion, die an diesem Tag zum Ausdruck kommt, eine von Feindseligkeit, Hass, Wut und Groll.

Grundsätzlich ist dieses eskalierende soziologische Phänomen definitiv eine Frage der psychischen Gesundheit. Die Tatsache, dass in den Vereinigten Staaten mehr Gewehre als Bürgerinnen und Bürger sind, ist ein wesentlicher Faktor dieser gewalttätigen Epidemie. Sicherlich ist es eine gute Politik, Sturmgewehre für die breite Öffentlichkeit weniger verfügbar zu machen, scheint mir. Sie töten und verstümmeln viele Menschen in wenigen Sekunden viel zu leicht. Aber dann tut es auch eine Bombe. Oder ein Lastwagen. Eine Machete. Oder eine Handgranate. Der Gestörte versucht, das Leben möglichst vieler Opfer zu zerstören, und dann, wie es in den meisten Fällen geschieht, wird er wahrscheinlich einen Weg finden, es zu tun. Dennoch ist es wichtig zu bedenken, dass viele, wenn nicht sogar die meisten der Täter dieser bösen Taten entweder Kontakt mit einem Psychologen hatten oder haben sollten.

• Verschreibungspflichtige Medikamente zur Behandlung von ADHS: Ein kurzer Überblick
• Komplementäre und alternative Therapien für ADHS
• Sind Körner Ihre Gesundheit zerstören?
• Über die Schwangerschaft gestresst? Sei nicht!
• “Schlechte Wahl” Verhalten oder zugrunde liegende Diagnose?

Aufgrund des epidemischen Anstiegs von Wut, Wut und Gewalt in unserer Kultur haben psychische Gesundheitsexperten eine moralische und ethische soziale Verantwortung, aggressiv mit gewalttätigen Personen wie dem neunzehnjährigen mutmaßlichen Schütze der Marjory Stoneman Douglas High School zu intervenieren. Ich behaupte hier nicht, dass Psychotherapeuten sich wie Polizisten verhalten oder verborgene Waffen tragen, wie es Präsident Trump dämlich und simpel fordert. (Vielleicht möchte er sehen, wie wir uns in die wilden Tage des alten Westens zurückversetzen, in dem die meisten Männer eine Pistole oder ein Gewehr trugen.) Nur, dass diese bösartigen bösartigen Taten direkt von den Berufen der psychischen Gesundheit angegangen werden müssen zusammen mit der Strafverfolgung. Im Umgang mit wütenden, kriegerischen oder gewalttätigen Personen ist die Polizei häufig die Ersthelferin, obwohl solche potentiell gefährlichen Personen manchmal zuerst von einem Psychotherapeuten oder Berater gesehen werden. Lassen Sie uns also ein wenig darüber sprechen, welche Arten von Interventionen für Fachleute im Bereich der psychischen Gesundheit verfügbar sind, um diese tragischen Vorfälle zu bewältigen und möglicherweise zu verhindern.

Polizeibeamte verfügen über umfangreiche Erfahrung im Umgang mit gewalttätigen Straftätern. In Kalifornien zum Beispiel, obwohl sie keine lizenzierten psychiatrischen Fachkräfte sind, wurde die Polizei in den rechtlichen Kriterien geschult, die erforderlich sind, um eine gestörte Person festzuhalten: Friedensoffiziere haben die gesetzliche Befugnis, jemanden in eine psychiatrische Anstalt zu bringen Kliniker, die speziell in dafür vorgesehenen Einrichtungen wie Notaufnahmen oder Krisenzentren ausgebildet und befähigt sind. Wenn der Polizist / die Offiziere glauben, dass die Person potentiell gefährlich für sich selbst oder andere ist oder aufgrund einer psychischen Erkrankung schwer behindert ist, kann diese Person gegen ihren Willen in eine bestimmte psychosoziale Einrichtung zur weiteren Beurteilung durch eine psychische Gesundheit gebracht werden Professionel. Nachdem ich in solchen Einrichtungen gearbeitet habe, kann ich bestätigen, dass das Urteil der Polizeibeamten in diesen komplexen Angelegenheiten manchmal fragwürdig sein kann. Aber sobald die Person von der Polizei in einen 72-Stunden-Halt (5150) gebracht und in die Notaufnahme zur psychiatrischen Untersuchung gebracht wurde, fällt es auf das Personal der psychischen Gesundheit, zu bewerten und zu entscheiden, ob diese Person in ihrer Expertenmeinung ist kann gegen ihren Willen rechtlich festgehalten werden und notfalls unfreiwillig ins Krankenhaus eingeliefert werden. Oder ob sie entlassen und nach Hause geschickt und / oder zur freiwilligen Behandlung überwiesen werden können. Während wir Psychologen im Allgemeinen diese Entscheidungen richtig treffen, kann ich auch aus eigener Erfahrung bestätigen, dass ich in einer psychiatrischen Notaufnahme im Krankenhaus arbeite, wo selbst gut ausgebildete und erfahrene Kliniker manchmal falsch liegen. Und wenn wir das tun, können die Folgen katastrophal sein.

Die Durchführung dieser psychiatrischen Begutachtungen ist nicht einfach, und die Entscheidung, eine Person vorübergehend ihrer Freiheit zu berauben, wird selbst dem erfahrenen Psychiater oder Psychologen nicht leicht gemacht. Der gestörte Patient, der von der Polizei hereingebracht wird, muss beobachtet und von Klinikern befragt werden, um zu bestimmen, ob er oder sie die in Kalifornien als LPS-Kriterien (Lanterman-Petris-Short Act) oder den sogenannten Baker Act in Florida bezeichneten Kriterien erfüllt. Stellt diese Person eine klare und gegenwärtige, akute und unmittelbare Gefahr für sich selbst oder andere dar? Einer der Faktoren, die bei der Beurteilung von Suizidalität oder Homicidität sorgfältig berücksichtigt werden, ist, ob ein einfacher Zugang zu einem Mittel zur erfolgreichen Durchführung der Handlung vorhanden ist. Wenn ein suizidaler und / oder mörderischer Patient sofortigen Zugang zu einer Waffe hat, ist dies zum Beispiel eine große rote Flagge, die das Ausmaß der Gefährlichkeit signifikant erhöht. Eine solche Person kann vehement jede Absicht verleugnen, diese Waffe zu verwenden, um Selbstmord oder Totschlag zu begehen, aber diese Verleugnung muss auf Wahrhaftigkeit überprüft werden, teilweise basierend auf vorherigem Verhalten und Begleitberichten bezüglich der früheren Aussagen und Handlungen der Patienten nach Familie, Freunden und Mitarbeiter, sowie auf den aktuellen psychischen Zustand und psychiatrische Diagnose und Prognose. Zum Beispiel erlebt der Patient “Befehlshalluzinationen”: eine körperlose subjektive Stimme, die ihm sagt, dass er töten soll. (Laut einem Nachrichtenbericht hatte Cruz “Stimmen in seinem Kopf” gehört, die ihm sagten, wie er die Morde durchführen sollte, Stimmen, die er als “Dämonen” bezeichnete.) Ist er oder sie inmitten einer manischen oder depressiven Episode? Oder ist die Person, die ein beeinträchtigtes Urteilsvermögen oder eine schlechte Impulskontrolle zeigt, möglicherweise aufgrund des Einflusses einer berauschenden Substanz? Alle diese Szenarien erhöhen das Risiko, dass selbstmörderische oder mörderische Phantasien unmittelbar bevorstehen. Und fordern sofortige Intervention. Denken Sie daran, dass die Gefahr akut und unmittelbar sein muss, um jemanden unfreiwillig ins Krankenhaus zu bringen. Aber es wäre nicht ungewöhnlich, selbst in Fällen, in denen eine solche Bevormundung nicht eindeutig vorliegt und der Patient nicht unfreiwillig ins Krankenhaus eingeliefert werden kann, dass ein Arzt Waffen oder andere leicht zugängliche potentielle Mittel zur Selbsttötung oder Tötung von Patienten empfiehlt und arrangiert Umgebung.

• Die Analogie neuer Gläser
• Meine Nachtbücher
• Das kontemplative Leben
• Was macht eine gute Forschungsstudie?
• Omega-3 essentielle Fettsäuren für ADHS

Hier in Kalifornien haben Psychotherapeuten in privater Praxis nicht die gesetzliche Befugnis, einen Patienten selbst in einen 72-Stunden-Wartezustand zu versetzen. Aber sie haben ohne Zweifel die Verantwortung dafür, zu beurteilen, ob ihr Klient oder Patient potentiell eine Gefahr für sich selbst und / oder andere darstellt, und wenn ja, um sicherzustellen, dass er oder sie weiter psychiatrisch evaluiert wird. Daher muss sich der Psychotherapeut möglicherweise dazu entschließen, die Vertraulichkeit des Klienten zu verletzen und die Polizei oder alternativ das örtliche psychiatrische Notfallteam zu kontaktieren, das mit dem Patienten Kontakt aufnimmt und mit ihm spricht und ihn gegebenenfalls unfreiwillig festhält um eine weitere professionelle Bewertung zu erhalten. Darüber hinaus hat der Psychotherapeut nach der Tarasoff-Entscheidung die ethische und rechtliche Pflicht, bekannte Opfer zu warnen und die Behörden zu benachrichtigen, wenn ein Patient glaubhaft bedroht, andere zu schädigen oder ihr Eigentum zu zerstören. Im Allgemeinen müssen Psychotherapeuten gegenüber solchen Aussagen sowie Handlungen und anderen Warnzeichen sensibel sein, die Gefahr nicht minimieren, während sie gleichzeitig davon absehen, auf die potenziell therapeutische verbale Äußerung von Ärger oder Wut des Patienten überzulaufen. Keine leichte Aufgabe.

Also, was mehr, wenn überhaupt, können Psychiater tun, um solche sinnlosen Tötungen zu verhindern? Solcher Wahnsinn. Offensichtlich war und ist Nikolas Cruz, der mutmaßliche Schütze, ein zutiefst verstörter, extrem zorniger, entfremdet junger Mann, der in den letzten Jahren aus dem Klang heraus, ohne eine förmliche Diagnose aus der Ferne zu zeigen, einige Anzeichen dafür gezeigt hatte, was könnte spekulativ mit Diagnosen wie oppositionelle trotzige Störung, Verhaltensstörung, ADHS, antisoziale Persönlichkeitsstörung und möglicherweise Borderline-Persönlichkeitsstörung, Autismus-Spektrum-Störung oder schizoaffective Störung in Verbindung gebracht werden. Er wurde von der Schule verwiesen und von seinen Kollegen geächtet. Er war wahrscheinlich zutiefst deprimiert von den traumatischen Verlusten in seinem Leben – einschließlich des vorherigen Todes seines Adoptivvaters und des kürzlichen Todes seiner selbstmörderischen Adoptivmutter – und wütend über das, was er (und mit einigem Verdienst) für unfair und grausam hielt Schicksal. Er sei Berichten zufolge 2016 von einem Kriseninterventionsspezialisten gesehen und beurteilt worden, sei aber offenbar nie in eine psychiatrische Anstalt versetzt worden, wobei offenbar in seiner Beurteilung keine ausreichenden rechtlichen Kriterien zu erfüllen seien. Selbst wenn er “Baker-acted” gewesen wäre, sind solche unfreiwilligen Krankenhausaufenthalte in Kalifornien eher kurz, maximal drei Tage, nach denen die Person frei gehen kann, es sei denn, es gibt eine formelle rechtliche Anhörung, um zu versuchen, das zu verlängern halt. Ob er eine Psychotherapie erhielt, ist mir nicht klar. Wenn ja, was ist in diesen Sitzungen passiert? Wie sollte ein Therapeut mit jemandem wie Mr. Cruz umgehen? Dieser wütende, gewalttätige, bösartige und gefährliche junge Mann?

Offensichtlich brauchte Nikolas Cruz eine Therapie. Aber welche Art von Therapie? Psychoanalyse? Kognitive Verhaltenstherapie (CBT)? Dialektische Verhaltenstherapie (DBT)? Existenztherapie? Aggressionsbewältigung? Psychopharmakologische Therapie? (Berichten zufolge nahm er verschriebene psychiatrische Medikamente ein.) Cruz und ähnlich zornige und unsoziale junge Männer in ganz Amerika (nur Jugendliche wirklich) müssen verzweifelt eine Beziehung zu einem Therapeuten aufbauen, der ihre Wut enthalten, tolerieren, anerkennen und akzeptieren kann. (Siehe meine früheren Posts.) Mit solchen Patienten in einem kleinen und intimen Sprechzimmer zu sitzen, kann für Psychotherapeuten eine beängstigende und potentiell gefährliche Erfahrung sein. Sogar in einer forensischen Gefängnisse, wenn der Insasse gefesselt und mit Handschellen gefesselt ist, kann das Hören und Sehen einer solchen Wut einschüchternd sein. Die meisten Psychologen meiden dies auf verschiedene Arten, einschließlich der übermäßigen Verwendung von Psychopharmaka, um den existenziellen Psychologen Rollo May als “Daimoniker” zu dämpfen. Oder sie verweisen den Patienten schnell an einen anderen Ort oder versuchen ihn kognitiv zu verständigen Sie sind so wütend, dass sie Patienten beibringen, ihre Wut verhaltensmäßig zu “managen”, was normalerweise ein Euphemismus ist, um sie zu unterdrücken. Hauptsächlich deshalb, weil sie, die Fachleute für psychische Gesundheit, nicht nur Angst vor der Wut und der Fähigkeit der Patientin zur Gewalt haben, sondern auch unbewusst vor ihrer eigenen unterdrückten Wut, einer problematischen Art negativer Gegenübertragung. In den meisten Fällen unterschätzen Kliniker aufgrund dieser Verleugnung der Daimoniker im Patienten und an sich naiv die menschliche Potentialität für das Böse. Sie erkennen oder minimieren die inhärente menschliche Fähigkeit, und in einigen, Neigung, für böse Taten.

Wenn wir in Zukunft diese grotesken Verbrechen besser verhindern wollen, müssen die Fachleute für psychische Gesundheit ihre Pseudo-Verneinung beiseite legen und anfangen, die Realität des Bösen in der Welt zu akzeptieren und anzusprechen und die Möglichkeit, böse Taten bei unseren Patienten zu begehen . Wir müssen bereit sein, unmissverständlich und mutig einzugreifen, wenn ein Patient eine unmittelbare Gefahr für andere oder für sich selbst darstellt. Akut suizidale Patienten mit mörderischen Impulsen oder Phantasien haben das Gefühl, dass sie nichts mehr zu verlieren haben, indem sie auf diese hasserfüllten Impulse reagieren, um möglichst viele Opfer grausam zu töten oder zu verstümmeln, bevor sie selbst sterben. Wir vergessen oft, dass Massenmörder mehr oder weniger ihr eigenes Leben und das ihrer Opfer bei der Entscheidung, zu töten, zerstören. Die Intervention in solchen akuten Fällen sollte, wann immer möglich, damit beginnen, den Patienten zu seiner eigenen Sicherheit und der der Gesellschaft 72 Stunden lang zu halten. Aber das ist nur der erste Schritt zur Behandlung dieses Problems. Nach der Entlassung muss der Patient vom Psychotherapeuten beobachtet und sorgfältig überwacht werden. Aber was ist, wenn er oder sie keine Therapie will?

Dies ist eine der Möglichkeiten, wie diese potentiell gefährlichen Personen zwischen die Risse in unserem System fallen. Ich glaube, wir müssen das ändern. Sobald jemand die Kriterien für einen unfreiwilligen Krankenhausaufenthalt als Gefahr für andere im Besonderen erfüllt hat, sollten sie nach der Entlassung gesetzlich dazu gezwungen werden, an den vom Gericht angeordneten wöchentlichen oder zweiwöchentlichen Psychotherapiesitzungen (Einzelpersonen oder Gruppen) über einen längeren Zeitraum teilzunehmen Zeit (z. B. ein Jahr), um es dem Psychologen zu ermöglichen, seinen mentalen Status genau zu überwachen und erforderlichenfalls erneut einzugreifen. Diese Art der ständigen Überwachung des psychischen Status des Patienten (z. B. suizidalen und / oder mörderischen Ideation) scheint im Gegensatz zu einigen Psychotherapeuten Praxis, aber es ist absolut notwendig, mit dieser Bevölkerung. Außerdem sollten sie gleichzeitig mindestens für diesen Zeitraum Feuerwaffen besitzen dürfen. Eine solche Politik könnte meines Erachtens die zunehmende Häufigkeit dieser bösen Taten abmildern. (Tatsächlich gibt es in Kalifornien derzeit ein Gesetz über die Bücher, das unter bestimmten Umständen die Beschlagnahmung von Gewehren von schwer und chronisch psychisch kranken Personen erlaubt.)

Das kalifornische Board of Psychology hat kürzlich eine kontroverse neue Weiterbildungspflicht für alle Lizenznehmer eingeführt, die speziell auf die Beurteilung und den Umgang mit suizidalen Patienten abzielt. (Umstritten, weil einige Psychologen mit der Begründung Einwände erhoben haben, dass klinische Psychologen bereits über einschlägige Erfahrung verfügen.) Da die meisten Massenschützen sowohl selbstmörderisch als auch mörderisch sind, ist ein solches zusätzliches Training wertvoll. Aber ich würde Lizenzierungsausschüsse für Psychologen, Sozialarbeiter, Psychiater, Berater und andere Fachleute im Bereich der psychischen Gesundheit dazu auffordern, in ähnlicher Weise eine spezialisierte Ausbildung in der Beurteilung und Intervention potenziell mörderischer Personen zu verlangen. Darüber hinaus muss sich der Beruf der psychischen Gesundheit stärker in Strafverfolgungsbehörden, Schulen, Bewährungsprogramme usw. integrieren und als klinische Berater in Politik und Praxis fungieren. Wir müssen Experten für Gewalt und die Psychologie des Bösen werden. Für das Böse der Gewalt sind wir heute konfrontiert. Obwohl unsere Gewalt-Epidemie ein soziologisches und kulturelles Symptom ist, das durch den leichten Zugang zu Kriegswaffen deutlich verschärft wird, ist es in erster Linie und grundlegend ein Problem der psychischen Gesundheit, das von Fachleuten der psychischen Gesundheit wirksamer angegangen werden muss. Das ist unser beruflicher Zweck und unsere Verantwortung gegenüber Patienten und der Gesellschaft.