ObamaCare wird weithin als eine Rube-Goldberg-Vorrichtung angesehen, die Menschen willkürlich und unfair behandelt. Eine republikanische Alternative muss daher klar und leicht verständlich sein und auf Prinzipien basieren, die sich stark von ObamaCare unterscheiden. Es darf nicht "ObamaCare Light" sein. Der erste Coburn-Gesundheitsreform-Vorschlag (der Coburn / Burr / Ryan / Nunes-Gesetzentwurf) trägt diesem Bedürfnis Rechnung.
Unter Verwendung aktualisierter Zahlen würde die Rechnung jedem Erwachsenen eine Steuergutschrift von $ 2.500 und jeder vierköpfigen Familie für den Kauf einer privaten Krankenversicherung $ 8.000 bieten. Da es ungefähr das ist, was es kostet, neue Medicaid-Versicherte zu versichern, wenn die Leute die Möglichkeit hätten, ihren Kredit in Medicaid einzukaufen, würde dies eine universelle Deckung versichern – etwas, was ObamaCare nicht nahe bringt. Unter diesem Ansatz:
- Der CEO und der Arbeiter am Fließband erhielten genau die gleiche Hilfe von der Regierung.
- Jeder würde die gleiche Hilfe erhalten, unabhängig davon, wo eine Krankenversicherung stattfindet – bei der Arbeit, auf dem Markt oder bei einem Austausch.
- Jeder würde die gleiche Hilfe bekommen – ob Sie Vollzeit oder Teilzeit arbeiten, ob Sie für eine kleine Firma oder eine große Firma arbeiten, ob Sie in einer Gewerkschaft sind oder nicht.
Außerdem ist der Gesetzesentwurf der Traum eines Wirtschaftswissenschaftlers – alle möglichen perversen Anreize im derzeitigen System und in ObamaCare loszuwerden. Selbst Jason Furman, der Chefökonom des Präsidenten, hat diesen Ansatz unterstützt.
Jetzt gibt es einen neuen Vorschlag von Senator Coburn. Hier sind die Hauptunterschiede:
- Eine rückzahlbare Steuergutschrift wird angeboten – nicht für alle, sondern hauptsächlich für Personen, die eine eigene Versicherung abschließen.
- Im Gegensatz zu Coburn I steigt der Kredit mit dem Alter und fällt mit dem Einkommen.
- Da es sehr schnell ausläuft, erhält eine Person, die nur 35.000 Dollar verdient, überhaupt keine Steuererleichterung. Keiner? Keiner. Es gibt keine Strafe für Unversicherte und keine Belohnung für die Versicherung für Leute, die solide Mittelklasse sind. Doch dieselbe Person würde die Subvention verlieren, die er jetzt unter ObamaCare erhält.
- Ein 50-jähriger Haushaltsvorstand würde aufgrund des Auslaufens des Kredits seinen impliziten Grenzsteuersatz um 37 Prozentpunkte erhöhen. (Ich denke, das ist zwei- bis dreimal so viel wie unter ObamaCare.)
- Der Steuerausschluss für die vom Arbeitgeber geleistete Versicherung bleibt bestehen, ist jedoch auf 65% der durchschnittlichen Kosten der Arbeitgeberpläne begrenzt. Obwohl dies bessere Anreize schafft, geschieht dies auf eine seltsame Art und Weise.
- Unter Coburn I würde die große Mehrheit der Arbeitnehmer weniger Steuern zahlen, und dies würde für praktisch jeden mit unterdurchschnittlichen Löhnen gelten. Unter Coburn II steigen die Steuern für fast jeden mit einem Arbeitgeberplan, sogar für jemanden, der den Mindestlohn verdient.
Wird dieser Plan den Republikanern helfen, den Senat im November zu gewinnen? Ich berichte. Du entscheidest.
Ist es eine Verbesserung? Du entscheidest.
[Cross-Posted in John Goodman's Health Policy Blog ]
* * *
Für die entscheidende Alternative zu ObamaCare, lesen Sie bitte das weit gefeierte Buch des Unabhängigen Instituts: Unbezahlbar: Heilung der Gesundheitskrise , von John C. Goodman.
