Jetzt weiß ich, wo ich mit Ihnen stehe! – Großmutter Harriet reflektiert reflektierte Einschätzungen
Selbsterhöhung oder die Vorstellung, dass sich die meisten Menschen selbst überschätzen, ist eine der Wahrheiten der Sozialpsychologie. Im Gegensatz dazu zeigen Persönlichkeitspsychologen wenig Interesse an den aggregierten Wirkungen der Selbstverbesserung. Stattdessen möchten sie wissen, wer sich selbst verbessert und wer sich selbst auslöst, und was diese Richtungswirkungen vorhersagen können. Seit Jahrzehnten haben Sozialpsychologen und Persönlichkeitspsychologen an verschiedenen theoretischen Rahmenbedingungen und verschiedenen Maßnahmen vorbeigezogen, um die Selbstentwicklung zu untersuchen. Sozialpsychologen neigen dazu, Selbsterhöhung als Ergebnis eines Prozesses des sozialen Vergleichs innerhalb einer Person zu sehen. In einer typischen Studie bewerten die Befragten ihren eigenen Status mit einer wünschenswerten Eigenschaft, wie zum Beispiel der Moral, und sie bewerten den Status der durchschnittlichen Person in einer bestimmten Bevölkerung. Oder sie verdichten den Vergleich zu einem einzigen Urteil, beispielsweise einer Perzentilbewertung für sich selbst (‘Wie viele von 100 Menschen sind weniger moralisch als Sie?’). Der typische Befund ist ein überdurchschnittlicher Effekt . Persönlichkeitspsychologen bevorzugen die soziale Realität gegenüber dem sozialen Vergleich. Sie halten das Ziel des Urteils konstant und bitten die Befragten, sich nur selbst zu bewerten, und überlassen es “Informanten”, das Ziel von außen zu beurteilen. Die theoretische Behauptung besagt, dass die Abweichung zwischen den Ratings der Informanten zufällige Fehlerabweichungen ist, während die Variation zwischen den Ratings der Selfs und den durchschnittlichen Informant-Ratings eine systematische Tendenz bei den Selbstbewertungen der Ziele aufzeigt (Krueger, Heck, & Asendorpf, 2017).
Seit sich die Sozialpsychologen auf Unterschiede auf Gruppenebene (dh den Mittelwert) konzentriert haben, während die individuellen Unterschiede vernachlässigt wurden, während die Persönlichkeitspsychologen die individuellen Unterschiede untersucht haben, während die mittleren Unterschiede vernachlässigt wurden, gab es kaum Wechselwirkungen. Dieses Schwarze Loch wurde nun teilweise durch eine Meta-Analyse der mittleren Unterschiede im Paradigma der sozialen Realität (dh Informanten) gefüllt (Kim et al., 2018). Die wichtigste Erkenntnis ist das, was den Studenten dieser Art von Arbeit klar war, nämlich, dass sich die Menschen im Durchschnitt nicht günstiger bewerten als andere. Für diejenigen, die glauben, dass das Informantenparadigma die Knie der Biene ist, kann der großartige Effekt der Selbstverbesserung jetzt für tot erklärt werden ( nb , Kim et al. Ziehen diese Schlussfolgerung nicht).
Ein genauerer Blick auf die Daten ist aufschlussreich. Unter Verwendung der großen 5 Persönlichkeitsmerkmale (OCEAN = Offenheit, Gewissenhaftigkeit, Extraversion, Übereinstimmungsfähigkeit, Neurotizismus) zeigt O einen “bescheidenen Selbstverstärkungseffekt” von .247 Standardeinheiten, während die anderen vier Eigenschaften sehr geringe Selbstverwirklichungseffekte zeigen. Einfach ausgedrückt: Die Menschen sehen sich im Durchschnitt klüger als andere. Dieses Ergebnis stimmt mit dem Ergebnis einer kürzlich durchgeführten Befragung in großem Umfang überein, die in der sozialpsychologischen Tradition durchgeführt wurde. Dies zeigt, dass 65% der Befragten der Meinung sind, sie seien intelligenter als der Durchschnittsbürger (Heck et al., 2018). Die Handlung verdickt sich, wenn wir die Informanten betrachten. Wer sind Sie? Die meisten von Informanten getriebenen Untersuchungen zur Persönlichkeitsbewertung setzen voraus, dass Informanten über die Zielperson Bescheid wissen. Aber hier ist das Problem: Je mehr informierte Informanten, wie Freunde, Liebhaber oder Oma, für die Bewertung von Bewertungen angeworben werden, wird Wissen immer häufiger mit Liebe, Gefallen und Gefühlen verwechselt. Mit anderen Worten, wenn der zufällige Fehler dieser Urteile über Informanten nachlässt, steigt ihre Positivität vor. Wenn die Positivitätsneigung der Informanten zunimmt und die Selbsteinschätzung so positiv ist, wie dies einige Sozialpsychologen fordern, muss der mittlere Unterschied zwischen Selbsteinschätzung und aggregierter Informantentscheidung sinken.
Das zeigen die Daten. Für Familie, Freunde und Kollegen gibt es keine erkennbaren Unterschiede zwischen Ich und Andere. Wenn die Informanten jedoch Fremde sind, sind ihre Beurteilungen der Ziele weniger positiv als die Selbsteinschätzungen der Ziele. Dies gilt für vier Merkmale, jedoch nicht für Extraversion. Ist es dann so, dass Fremde die Charaktere besser beurteilen können als ihre Familie, Freunde oder Kollegen – was müsste man annehmen, wenn man behauptet, dass diese Daten eindeutig die aufgeblasene Positivität von Selbsturteilen belegen? Die Antwort ist nein. Wiederum ist der kontraintuitive (und möglicherweise frustrierende) Sachverhalt, dass die zunehmende Bekanntheit von Fremden über Freunde bis hin zu sich selbst sowohl den Zugang zu gültigen Informationen als auch das Motiv, die guten Aspekte aufzublähen, verbessert. Wenn es zur Selbstverbesserung kommt, könnte dies eine Frage der Abwertung sein, so dass Fremde die Zielpersonen nicht so positiv sehen, wie sie sollten (im Social-Reality-Paradigma) und die Zielpersonen die durchschnittliche Person (die stark belastet ist) sehen mit Fremdheit) als weniger positiv als sie sollte (im sozialen Vergleichsparadigma). Dieser Punkt wird noch diskutiert. Ein in Heck & Krueger (2015) beschriebenes Modell geht davon aus, dass die Bewertungen anderer Personen projiziert aus den Eigenbewertungen abgeleitet werden. Als Anker sind die letzteren weniger elastisch als die ersteren. Günther & Alicke (2010) stellen ebenfalls fest, dass andere Ratings auf Selbstbewertungen festgelegt sind, argumentieren jedoch, dass letztere eine stärkere Positivität aufweisen.
Oma Harriet pflegte dieses Problem zu lösen, indem sie sich nicht auf die Bewertung konzentrierte. Wenn sie ihre Vorlieben oder Liebe ausdrückte, tat sie es jubelnd. Wenn sie ihre Missbilligung ausdrückte, tat sie dies sehr kurz, z. B. mit einem einzigen Wort, wie beispielsweise meshugana! Andererseits war Oma Harriet vielleicht nicht der prototypischste Informant. Ihrer Meinung nach war Cockerspaniel Kirby – der gesegneten Erinnerung – „die beste Person“.
Günther, CL & Alicke, MD (2010). Dekonstruktion des überdurchschnittlichen Effekts. Journal of Personality and Social Psychology, 99 , 755–770.
Heck, PR & Krueger, JI (2015). Selbstverbesserung verringert. Journal of Experimental Psychology: General, 144 , 1003-1020.
Heck, PR, Simons, DJ und Chabris, CF (2018). 65% der Amerikaner glauben, sie seien überdurchschnittlich gut in der Intelligenz: Ergebnisse von zwei national repräsentativen Umfragen. PLOS ONE . https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0200103
Kim, H., Di Dominico, S. & Connelly, BS (2018). Selbsteinwilligung in Persönlichkeitsberichten: Meta-analytischer Vergleich von Selbst- und Informantenberichtsmitteln. Psychologische Wissenschaft . DOI: 10.1177 / 0956771880000
Krueger, JI, Heck, PR & Asendorpf, JB (2017). Self-Enhancement: Konzeptualisierung und Bewertung. Collabra: Psychology, 3 (1), 28. doi: http://doi.org/10.1525/collabra.91
