Das Problem mit der Psychologie

Eine kurze Geschichte der heterodoxen Bewegung in der Psychologie

Dieser Beitrag ist ein spezieller Beitrag, der gemeinsam mit Julie Planke und Glenn Geher verfasst wurde. Es konzentriert sich auf das Wesen der heterodoxen Bewegung in der Psychologie und verbindet sich mit unseren Erfahrungen auf dem jüngsten Heterodox-Psychologie-Workshop, der im August dieses Jahres an der Chapman University stattfand.

Im Jahr 2012 hielt der renommierte Sozialpsychologe Joshua Aronson von der NYU an der Elon University einen Vortrag über sozialpsychologische Faktoren im Zusammenhang mit Bildung. Darin legte Aronson einen äußerst provokanten Befund vor, der Folgendes war:

Quelle: Geralt / Pixabay

• Welche Ärzte verschreiben mehr Opioide?
• Aufbau einer Kultur der Tyrannen
• Warum spielen Teenager es sicher?
• Die Realitäten atypischer Bipolarität
• Toughen Up, Leute: Ein bisschen Schmerz, niemandem weh

Bei der Abiturprüfung in der High School übertreffen Jungen, wie in der Vergangenheit festgestellt, Mädchen. Dies ist jedoch laut Aronsons Präsentation nur dann zutreffend, wenn das Geschlecht des Studenten zu Beginn des Tests gefragt wurde. In einer Studie wurde für eine gesamte Gruppe von Studenten, die den Test durchführten (gemäß einer Folie in Aronsons Vortrag), das Geschlecht des Studenten ganz am Ende der Testsitzung abgefragt. Interessanterweise haben Mädchen laut der Präsentation in diesem Zustand in ihren Worten tatsächlich “die Jungen übertroffen”.

Was für ein interessanter Fund. Und stellen Sie sich nur die Implikationen vor! Diese Feststellung, die auf dem Konzept der Stereotypbedrohung wurzelt, lässt vermuten, dass Menschen sich häufig so verhalten, dass sie mit Stereotypen übereinstimmen (z. B. Jungen, die bessere Leistungen erbringen als Mädchen bei einem mathematischen Test), wenn sie auffällige Merkmale des Stereotyps zeigen sind unterstrichen. Der Grundgedanke hier ist, dass das Geschlecht des Schülers normalerweise zu Beginn des AP-Testes in einer typischen Testbedingung unterstrichen wird. Diese scheinbar harmlose Tatsache kann Jungen dazu bringen, bessere Leistungen zu erbringen, und es kann Mädchen dazu bringen, schlechtere Leistungen zu erbringen.

In Bezug auf die Geschlechterpolitik kann diese Feststellung als eine entscheidende Information angesehen werden, die darauf hinweist, wie patriarchale Strukturen in der Gesellschaft den Erfolg von Mädchen und Frauen stark und systematisch behindern können.

• Eine Therapiealternative: Behalten Sie ein alltägliches Buch
• California Dreaming: Den Schultag später beginnen
• Bleib Fröhlich!
• Ihre Kurzanleitung zum Umgang mit Stress und Verschleppung
• Benötigen Sie einen neuen Job? Verwenden Sie dieses kostenlose Karrieresuchwerkzeug

Wie der Sozialpsychologe Joe Duarte in diesem Facebook-Post in der Facebook-Gruppe für das International Social Cognition Network ausführlich beschrieben hat, verlinken mehrere äußerst glaubwürdige Organisationen und Institutionen auf das YouTube-Video von Aronsons Vortrag und zitieren dieses spezielle Element des Vortrags. In den Worten von Joe heißt es beispielsweise: „Das Nationale Zentrum für Frauen in der Informationstechnologie hat Aronson eingeladen, auf ihrer Konferenz zu sprechen, und hostet ein PDF der Diashow.“ In Joes Worten heißt es: „WEPAN, das proaktive Netzwerk für Frauen im Ingenieurwesen… fährt fort seine Dias zu hosten. ”

Das alles wäre großartig, wenn es wahr wäre. Aber es ist nicht. Als Joe Duarte in diesem Punkt Joshua Aronson anrief und nach den tatsächlichen Daten aus der Originalquelle fragte, zögerte Joshua zunächst. Er brachte dann einen Bericht des Educational Testing Service (ETS) auf, in dem diese Studie beschrieben wird – aber es gab ein kleines Problem. Laut diesem Bericht war “keiner der Unterschiede in den Mitteln zwischen den Bedingungen ohne Primzahl und Primzahl für jede ethnische Gruppe oder Geschlecht statistisch signifikant.”

Mit anderen Worten, dieser Effekt, der so gut zu einem Porträt der amerikanischen Gesellschaft passt, das mit systemischen sexistischen Prozessen und Strukturen gefüllt ist, wurde konkretisiert.

In der Tat hat Joshua Aronson vor einigen Wochen tatsächlich den Facebook-Thread von Joe Duarte angehört und schrieb: „… Joe, gute Arbeit für Sie, um die Verbreitung von Fehlinformationen zu erkennen.“ Hier gibt Joshua im Wesentlichen zu, dass er dies getan hat machte einen Fehler bei der Darstellung dieser Daten. (Beeindruckend von Joshua, übrigens, um öffentlich versöhnlich zuzugeben – unsere Welt könnte mehr solcher Dinge gebrauchen!).

Willkommen in der Welt der Heterodoxie in der Psychologie

Während Duartes Beispiel bezüglich der hier beschriebenen Aronson-Forschung ziemlich klar ist, ist es kaum einzigartig. Wie von verschiedenen Wissenschaftlern dokumentiert wurde, hat sich die Wissenschaft in den letzten Jahrzehnten zunehmend intellektuell und politisch homogenisiert. Der Sozialpsychologe Richard Redding ging auf einen viel zitierten Artikel des amerikanischen Psychologen aus dem Jahr 2001 zurück und sprach das Problem einer begrenzten Anzahl vorherrschender Erzählungen oder intellektueller Orthodoxien an, die in den Sozial- und Verhaltenswissenschaften Einzug gehalten haben. In einem starken und provokanten Vortrag, der auf SUNY New Paltz zu diesem Thema gehalten wurde, liefert Jonathan Haidt umfangreiche Daten, die zeigen, dass Akademiker in den letzten Jahrzehnten immer häufiger als politisch liberal berichten. Während dieser Verschiebung macht es Sinn, dass Erzählungen und Paradigmen für das Verständnis dessen, was es bedeutet, ein Mensch zu sein, der in sehr liberalen politischen Agenden verwurzelt ist, in den Verhaltens- und Sozialwissenschaften relativ dominant geworden sind. Und all dies kann uns helfen, zu verstehen, wie Aronsons oben beschriebenes, unwahres “Finden” in Wissenschaftskreisen so weit verbreitet und schnell akzeptiert wurde. Die “Entdeckung” passte zu den vorherrschenden ideologischen Erzählungen.

Bei der Gestaltung unseres Verständnisses der Welt und unseres Platzes in der Welt haben die Professoren in vielen Gesellschaften einen unverhältnismäßigen Einfluss. Wir veröffentlichen Bücher, halten öffentliche Vorträge usw. Zu unserer gesamten Aufgabe gehört es, Ideen einem breiten Publikum zugänglich zu machen. Der Mangel an intellektueller Vielfalt, den es jetzt in der Akademie gibt, kann unabsichtlich zu Ergebnissen führen, indem (a) die Forschung, die wir betreiben, gestaltet wird, (b) die Art und Weise, wie wir unsere Forschungsfragen beantworten, und (c) wie wir die interpretieren Ergebnisse. Man könnte also den Fall anführen, dass das Streben nach Wissen, das ein grundlegendes Merkmal der Arbeit von Akademikern ist, verzerrt wird, indem es durch eine Reihe von vorherrschenden intellektuellen und politischen Erzählungen gefiltert wird, die die akademische Welt dominieren.

Unterwegs berichten Gelehrte und Studenten, die sich als konservativ identifizieren, häufig, sich unterdrückt zu fühlen. Darüber hinaus können Forschungsergebnisse, die den vorherrschenden Erzählungen zuwiderlaufen, einer extremen Prüfung unterzogen werden.

Menschen sind motivierte Kreaturen, und alle Arten von Beweisen haben gezeigt, dass wir regelmäßig einem motivierten Denken zum Opfer fallen (Kunda, 1990) oder der Tendenz, Dinge zu denken und die Welt in einer Weise zu sehen, die zu unseren bereits bestehenden und voreingenommenen Weltanschauungen passt. Wenn die Akademie von Individuen dominiert wird, die bestimmte Ideologien besitzen, dann, weil die Akademiker Menschen sind (und deshalb motivierte Argumente betreiben), steht jede Forschung, die nicht mit ihren Erzählungen und ideologischen Vorurteilen übereinstimmt, für einen Kampf bereit.

Die heterodoxe Bewegung (wobei „heterodox“ der Bedeutung mehrerer Orthodoxien oder des intellektuellen Pluralismus entspricht) in der Psychologie wurde geschaffen, um genau dieses Problem anzugehen.

Was ist der Punkt der Heterodoxen Bewegung in der Psychologie?

Die Heterodoxe Bewegung in der Psychologie dient einem primären Zweck: die vorherrschenden Erzählungen des Feldes in Frage zu stellen, einen wirklich pluralistischen Ansatz in der akademischen Psychologie zu entwickeln und die Sichtweisenvielfalt in diesem Bereich zu erhöhen. Diese Bewegung versucht wirklich, das Spielfeld zu verändern.

Geschichte und Zeitleiste der Heterodoxen Bewegung

Hier ein kurzer Überblick über die Entwicklung der heterodoxen Bewegung in der Psychologie:

• 2001 : Richard Redding veröffentlichte Sociopolitical Diversity in Psychology: The Case for Pluralism bei dem amerikanischen Psychologen . Er war der erste, der dieses Problem explizit in die gesamte Psychologie einführte. Vor dieser Veröffentlichung leiteten Wissenschaftler wie Phil Tetlock und Peter Suedfeld die Erforschung und Diskussion der nachgelagerten Konsequenzen des Mangels an konservativer Perspektive, die für die politische Psychologie spezifisch ist. In seinem Artikel diskutierte Redding (mit ausführlichen Beispielen), wie genau die Dominanz der liberalen Erzählung praktisch jeden Aspekt der psychologischen Forschung behindert und warum der Bereich der Vielfalt (der von der progressiven Politik so hoch geschätzt wird) auf die Politik ausgeweitet werden sollte und intellektuelle Vielfalt.
• 2011 : Auf der Jahrestagung der Gesellschaft für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie hielt Jonathan Haidt seinen berühmten Vortrag über Die glänzende Zukunft der postpartisanischen Sozialpsychologie (frei und hier streamen). In diesem Vortrag erläutert Haidt artikuliert die Moralpsychologie hinter der Frage der persönlichen (liberalen) politischen Agenden der Wissenschaftler, die die psychologische Wissenschaft beeinflussen. Viele politische Werte ähneln heiligen Werten, die in der Moralpsychologie studiert werden. Und so werden diese heiligen Werte so an die Moral gebunden, dass es wichtiger ist, sie zu bewahren, als nach der Wahrheit zu streben (dh Wissensfortschritt). Darunter leidet die Glaubwürdigkeit der in der Sozialpsychologie gemeldeten Ergebnisse. Zum Beispiel würde ein junger Sozialpsychologe, der um Erfolg kämpft, es nicht wagen, Ergebnisse zu veröffentlichen, die die Geschlechtsunterschiede kritisch untersuchen, Ergebnisse, die die Stereotypgenauigkeit unterstützen, oder Erkenntnisse, die eine nativistische Perspektive auf die menschliche Entwicklung unterstützen. Dies würde sicherstellen, dass er oder sie als politisch konservativ eingestuft wird – ein Tag, der so etwas wie ein scharlachroter Brief im Elfenbeinturm ist. Wie Haidt sagen würde, bindet und blendet uns unsere eigene moralische Argumentation gegenüber unseren eigenen heiligen Neigungen und führt uns dazu, uns aus alternativen Blickwinkeln zu berauben, die das Potenzial haben, den Fortschritt der Forschung anzuregen und bessere Wissenschaft zu fördern.
• 2012 : Inbar und Lammers veröffentlichten Politische Vielfalt in der Sozial- und Persönlichkeitspsychologie , in der sie empirische Beweise dafür erhielten, dass Sozialpsychologen tatsächlich vielfältiger sind, als bisher in Bezug auf ihre politischen Überzeugungen in bestimmten Bereichen (Außenpolitik, Wirtschaft) vermutet wurde. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt fanden diese Forscher in sozialen Fragen, dass nur 4% der Wissenschaftler angaben, sie hätten Recht. Diese extreme Einstellungshomogenität hat Auswirkungen auf die Arbeitsweise der Menschen. Eine Folgestudie ergab, dass konservative Akademiker ihre Überzeugungen aufgrund von Feindseligkeit und Diskriminierung in der Öffentlichkeit nur ungern veröffentlichen. Interessanterweise gilt: Je liberaler ein wissenschaftlicher Befragter war, desto wahrscheinlicher war es, dass er oder sie berichtete, dass er konservative Kollegen diskriminieren würde. Diese Art von Unterdrückungskultur in der Hochschulbildung, die politische Überzeugungen umgibt, schreckt direkt die Sichtweisenvielfalt ab. In gewisser Weise werden dadurch das gesamte Streben nach intellektueller Kreativität, das sich im Kern der Mission der Universität befindet, mit Fesseln behaftet.
• 2015 : Politische Vielfalt verbessert die sozialpsychologische Wissenschaft von José Duarte, Jarret Crawford, Charlotta Stern, Jon Haidt, Lee Jussim und Phil Tetlock in Behavioral and Brain Sciences . Dieser Übersichtsartikel, zusammengestellt von einigen der wichtigsten Führer der Heterodoxen Bewegung, lieferte vier zentrale Punkte: 1) Die akademische Psychologie ist in den letzten 50 Jahren politisch homogen geworden. 2) Dieser Mangel an politischer Vielfalt hat zu liberalen Werten geführt, die sozialpsychologische Forschungspraktiken leiten und alle Ergebnisse beeinträchtigen. 3) Die zunehmende politische Vielfalt in diesem Bereich wird die sozialpsychologische Wissenschaft verbessern und die Forschungsverzerrungen verringern. 4) Der Mangel an konservativer Stimme in der Sozialpsychologie ist ein Ergebnis sowohl der Selbstauswahl als auch des feindseligen Klimas und der Diskriminierung liberaler Akademiker. Der Artikel schlägt auch mögliche Wege vor, um voranzukommen und die Sichtweisenvielfalt in den Sozialwissenschaften zu fördern.
• 2015 : Haidt und eine Gruppe von weniger als einem Dutzend Akademikern gründeten die Heterodox-Akademie mit einer besonderen Aufgabe: Verbesserung der Qualität von Forschung und Bildung an Universitäten durch Erhöhung der Sichtweisenvielfalt, gegenseitiges Verständnis und konstruktive Uneinigkeit. Derzeit sind Tausende von Professoren und Doktoranden aus den USA zur Unterstützung dieser Mission beigetreten. Die Akademie hat einen hoch gelesenen Blog und hat kürzlich ihre erste Konferenz veranstaltet, die sich mit Fragen der ideologischen Heterogenität innerhalb der Akademie befasste. Die Gründung der Heterodox-Akademie, der akademische Mitglieder angehören, die das gesamte politische Spektrum repräsentieren, stellt einen wichtigen Schritt in der gegenwärtigen Bewegung dar, um den Pluralismus innerhalb der Akademie voranzubringen.
• 2017 : Debra Mashek, eine hochqualifizierte akademische Psychologin und Bloggerin von Psychology Today, wurde als Executive Director der Heterodox Academy eingestellt. Diese Einstellung war ein wichtiger Schritt, um die breitere heterodoxe Bewegung innerhalb der Akademie zu organisieren und voranzubringen (bis zu diesem Zeitpunkt war Debras Arbeit in dieser Rolle äußerst effektiv).
• 2018 : Crawford und Jussim verfassten ein Buchkapitel in The Politics of Social Psychology mit dem Titel Mögliche Lösungen für eine weniger politisierte sozialpsychologische Wissenschaft . Darin diskutierten sie weiterhin Vorschläge und Empfehlungen, wie die politische Vielfalt in der Psychologie gefördert werden kann, und sie besprachen bewährte Verfahren, um die eigene politische Neigung als Forscher zu überprüfen.
• 2018 : Die erste Konferenz der Heterodoxen Psychologie wurde Anfang August an der Chapman University an der Chapman University abgehalten. Diese Veranstaltung, die von Richard Redding, einem Begründer der heterodoxen Bewegung, in geeigneter Weise organisiert wurde, diente als Workshop für Doktoranden und junge Wissenschaftler, um eine Vielzahl von Ideen und Perspektiven in der psychologischen Wissenschaft zu erforschen und zu lernen, wie man sich auf diesem Gebiet erfolgreich bewegt . Als zwei Personen, die das Privileg hatten, an dieser Veranstaltung teilzunehmen, sagen wir beide, dass diese Konferenz (vielfach!) Intellektuell anregender war als typische akademische Konferenzen, und wir erwarten voll und ganz, dass alle wichtigen intellektuellen Ergebnisse und Kooperationen daraus hervorgehen Konferenz. Es war eine geniale Idee, ein paar heterodoxe Verhaltenswissenschaftler für drei Tage zusammenzubringen.

Endeffekt

Wissenschaftler sollten dorthin gehen, wo die Wissenschaft sie hinführt, nicht dort, wo ihre Politik sie tut. (Redding, 2013, S. 444).

Schauen Sie, wir sind alle des motivierten Denkens schuld. Wir möchten gerne Dinge sehen, die unsere Sicht der Welt bestätigen. Und wir lehnen Informationen, die unserem Weltbild widersprechen, ziemlich schnell ab.

Das Problem der Human-Verhaltenswissenschaften ist, dass Wissenschaftler auf diesem Gebiet (a) Forscher und (b) Mensch zugleich sind. Um dieses inhärente Problem bei der Verhaltensforschung am Menschen anzugehen, scheint es, dass die Förderung einer Vielzahl von Perspektiven und Erzählungen, um die Arbeit in den menschlichen Verhaltenswissenschaften auszurichten, das Verständnis für das, was es bedeutet, menschlich zu sein, verbessern sollte. Und das ist der Punkt der heterodoxen Bewegung in der Psychologie.

Links , rechts , essentialistisch , konstruktivistisch , postmodernistisch , materialistisch usw. usw. Wie Richard Redding 2001 betonte, gedeiht der akademische Fortschritt in einer pluralistischen intellektuellen Landschaft. Hier geht es darum, eine aufgeschlossene Agenda für die Zukunft der Forschung in den Verhaltenswissenschaften voranzutreiben. Hier ist die heterodoxe Psychologiebewegung.

Danksagung: Danke an Vania Rolon für den Hinweis auf den Facebook-Thread von Joe Duarte, der in der Einleitung zu diesem Artikel zusammengefasst ist. Und dafür, dass Sie so ein mutiger heterodoxer Forscher in der frühen Karriere sind!

Verweise

Jussim, L. (2018). Mögliche Lösungen für eine weniger politisierte sozialpsychologische Wissenschaft. Für JT Crawford und L. Jussim. Die Politik der Sozialpsychologie. New York: Psychologiepresse.

Duarte, JL, Crawford, JT, Stern, C., Haidt, J., Jussim, L. & Tetlock, PE (2015). Die politische Vielfalt wird die sozialpsychologische Wissenschaft verbessern. Behavioral and Brain Sciences, 38, 1-58.

Haidt, J. (2011) Die glänzende Zukunft der postpartisanen Sozialpsychologie. Vortrag auf der Jahrestagung der Gesellschaft für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, San Antonio, TX, 27. Januar 2011. Abschrift verfügbar unter: http: //people.stern.nyu. edu / jhaidt / postpartisan.htm
Haidt, J. (2016). Wie zwei unvereinbare heilige Werte in den amerikanischen Colleges und Universitäten zu Konflikten und Verwirrung führen. Eingeladene Präsentation bei der Free Speech Task Force von SUNY New Paltz. New Paltz, New York.

Kunda, Z. (1990). Der Fall für motivierte Argumentation. Psychological Bulletin, 108 , 480–498.

Inbar, Y. & amp; Lammers, J. (2012). Politische Vielfalt in der Sozial- und Persönlichkeitspsychologie. Perspektiven auf die psychologische Wissenschaft, 7 (5), 496-503.

Redding, RE (2001). Soziopolitische Vielfalt in der Psychologie: Der Fall für Pluralismus. American Psychologist, 56 (3), 205.

Redding, RE (2013). Politisierte Wissenschaft. Society, 50 (5), 439-446.