Mein Vater, der viele Jahre an einem College im amerikanischen Mittleren Westen unterrichtet hat, erzählte seinen Schülern gerne, dass sie Mitglieder eines "Happiness Cult" waren. Damals – das war in den 1960er und 1970er Jahren – nahmen die Studenten die Meinung von ihre Professoren ernster als jetzt. Deshalb wurden sie verständlicherweise von seiner Anklage abgehalten. Sicher haben sie geantwortet, die Menschen sind heute nicht viel anders als sie es immer waren. Und warum ist irgendetwas davon schlimm? Ist das Streben nach Glück nicht das gecharterte Recht jeder Person in diesem Land?
Das Argument meines Vaters, um es hier zu zitieren, war, dass zeitgenössische Menschen die Verpflichtungen früherer Generationen umgeformt hatten. In der Vergangenheit bemühten sich die Menschen, sich selbst, ihre Familien und ihre Gemeinschaften zu erhalten. Gut zu leben bedeutete, diese Betroffenen zu unterstützen. Arbeit, Anbetung und Engagement der Gemeinschaft waren in ihren Forderungen und Implikationen oft anstrengend. Zufriedenheit wurde in solchen Begriffen gemessen. Eine längere Lebensanschauung – geprägt von vielen harten Tagen und Jahren – war weit verbreitet.
Heutzutage, so behauptete er, sind die Menschen mit kürzeren und oft egozentrischen Faszinationen beschäftigt. Das gute Leben hat seine Verbindung zum "Guten" verloren und wird mit "Wohlfühlen" assoziiert. Freizeit – aus einer verkürzten Arbeitswoche und einem neuen Beschäftigungsmuster – steht für viele Menschen im Mittelpunkt. Sowohl Erwachsene als auch Kinder spielen; beide drücken und kultivieren auf diese Weise persönliche Qualitäten. Charakter – oder zumindest die weichere zeitgenössische Version dieser Persönlichkeit – wird vielleicht im Spiel vollständiger als in der Arbeit dargestellt. Freundschaften basieren auf einer gemeinsamen Begeisterung für die jeweilige Freizeitform. Wir, die nichts von den religiösen, beruflichen und gesellschaftlichen Verpflichtungen von Mr. und Mrs. Smith wissen, können alles lernen, was wir wollen, indem wir ihnen beim Kartenspielen oder Golfen zusehen.
Mehr als das, es gibt etwas Kult-ähnliches über die Freizeit-Quest. Es ist die Gemeinschaft ähnlich engagierter anderer, die den Wert dieser Aktivitäten verkünden und sicherstellen, dass sie verfolgt werden. Wenn einmal freiwillig, verpflichtet nun Freizeit. Es ist auch nicht gemächlich. Wir sind aufgerufen, bei einer Vielzahl von Freizeitaktivitäten "respektabel" zu sein. Traurig ist die Person, die auf einer Party nicht mischen kann; Kenntnisse über die neuesten Trends in Musik, Fernsehen und Kino zeigen; machen und scherzen freundlich; und einen passenden Wein zum Abendessen bringen. Er oder sie darf die Mannschaft nicht in Verlegenheit bringen, wenn er im Spiel des Augenblicks konkurriert. Ungewöhnliche Kleidung und Manieren werden nicht tun.
All dies – die neue Sozialität, die auf den Zweiten Weltkrieg folgte – Martha Wolfenstein nannte die "lustige Moral". Wie sie es sah, müssen wir nicht nur "lustige Dinge" tun, sondern auch "lustige Menschen" sein, die Reisen haben, Ausflüge ins Casino, Sportausflüge, Halt an der Bar und Partys im Kopf. Auf diese Weise wird das Selbst – als der ständig aufkommende Sinn dessen, was man gewesen ist und jetzt sein wird – geschmückt und für andere attraktiv gemacht. Das tägliche Leben, so viele von uns glauben, sollte von vergnügungssüchtigen "Ereignissen" unterbrochen sein. Sprechen Sie nicht mit uns über arbeitsbezogene Angelegenheiten, es sei denn, es ist ein kleiner Spritzer über Edwards Ärger mit dem Chef. Das Leben ist breiter als das. Ästhetische Umsetzung ist der Hauptpreis.
Natürlich sind die Meinungen von uns allen "situiert". Mein Vater trug die Spuren schwedischer Einwanderer, die darauf aus waren, unter schwierigen Bedingungen zu bestehen, zuerst in diesem Land und dann in diesem. Er war düster und zurückhaltend in der Art, wie wir uns ältere skandinavische Männer vorstellen. Seine Schüler waren natürlich hoffnungsvoll und manchmal überschwänglich in der Art und Weise, wie wir junge Menschen erwarten und wollen. Die meisten von ihnen glaubten, dass die Welt besser gemacht werden könnte und dass ihre persönlichen Lebensstationen als Teil dieser Veränderung voranschreiten würden. In der Zwischenzeit gab es die Freuden lebhafter Geselligkeit inmitten von Rufen nach Sex, Drogen und Rock'n'Roll. Die Ansprüche junger Erwachsener werden nicht gestillt. Momentane Genüsse sind wichtig. Die Zeit des weißen Hemdes und der Krawatte, wenn es überhaupt kommen soll, kann warten. Ich spreche nicht leidenschaftslos über diese Dinge. Ich war und bleibe Teil dieser Generation.
Wir sollten nicht so tun, als sei dieses Thema – die widersprüchlichen Forderungen der Arbeit und des Rituals gegenüber dem freimütigen Spiel des Spiels – neu. Die alten Griechen mit ihrem Ziel, die Menschen irgendwie besser oder tugendhafter zu machen, als sie es normalerweise sein würden, verstanden es gut. In jedem Zeitalter gibt es vorübergehende Freuden – und Schmerzen – des Fleisches. Es gibt auch oberflächliche Vergnügungen, die unsere Aufmerksamkeit auf sich ziehen und schnell verschwinden. Es gibt Verlobungen mit – und Misserfolgen – abstrakte, ausdauernde Ideale. Dieses Triumvirat, das wir mit der griechischen Philosophie verbinden – Sokrates, Platon und Aristoteles – formulierte diese Schichten der menschlichen Möglichkeiten. Sie haben über seine Kreuzungen nachgedacht. Und diese Bedenken färbten ihre Vorstellungen von Erfüllung und Glück.
Auf der einen Seite ist Glück eudaimonia, die Bedingung, die idealisierte Vision der Gesellschaft für eine Person des eigenen "Typs" in die Tat umzusetzen. Die Götter gewähren uns – und atmen tatsächlich – diese Möglichkeiten ein. Aber es liegt an uns, das Beste aus dem zu machen, was uns gewährt wird. Das gute Leben und das glückliche Leben sind verbunden; beide sind sozial schätzbar. Glücklich ist die Person, die seiner Familie und Gemeinschaft gut gedient hat, die mit Befriedigung Kinder und Enkelkinder betrachtet und die ein gewisses Maß an Wohlstand erreicht hat. Für solche Segnungen sollte er sich vor den Göttern demütigen. Zumindest für Männer ist das tapfere Sterben in der Schlacht eine ausgezeichnete Möglichkeit, die Leiden des Lebens zu beenden. Selbst junge Erwachsene sollten glücklich sein über die Aussicht auf einen pflichtbewussten Tod.
Mit solchen Gedanken macht Aristoteles die merkwürdige Bemerkung – aber nur für uns Modernen neugierig -, dass Kinder nicht glücklich sein können. Sie haben nicht genug gelebt, um diesen Zustand zu erreichen oder zu verdienen. Alle Kinder wissen, sind die Freuden und Schmerzen des Augenblicks. Wie andere Kreaturen verspüren Menschen jeden Alters Hunger und Speichelfluss, wenn Nahrung ankommt. Aber die Menschen leben auch in einer Welt voller weit entfernterer Erwartungen und Erinnerungen. In diesem Zusammenhang entstehen die tiefsten und dauerhaftesten Befriedigungen.
Bis ins 21. Jahrhundert bieten uns unsere Gesellschaften keine einheitliche Sicht auf das gute Leben. Stattdessen zeigen sie – und hier verwende ich den zeitgenössischen Sprachgebrauch – Pluralismus. Im besten Fall betont dieses Konzept, dass es viele Möglichkeiten gibt, ein würdiges Leben zu führen und unter diesen Bedingungen Glück zu finden. Verschiedene Lebensstationen und Perspektiven sollen geehrt werden. Im schlimmsten Fall geht der Pluralismus in eine eingebildete Individuation über, in der jede Person das tun darf, was sie will und für diese Verhaltensweisen legitimiert.
Die letztgenannte Möglichkeit wird von unserer Werbekultur flankiert, die "Wahlmöglichkeiten" als Ausdruck persönlicher "Freiheit" fördert. Mit Geld als unserem Pass gehen die meisten von uns energisch vor, stellen unsere Einkäufe zusammen und präsentieren die ganze Angelegenheit als etwas Bemerkenswertes oder "Besonderes". Diese Identitätsmarkierung tritt auch auf, wenn wir an denselben Orten einkaufen. Wir sind bereit, hinter unseren Kollektionen zu stehen – Auto, Haarschnitt, Olivenöl, Rasenmäher, Handtasche und Tattoo – und vergleichen sie hinterhältig mit dem, was andere haben. Wir glauben, dass wir mit dieser Ausrüstung glücklich sind. Das sind die Wendepunkte der Unterscheidung in einem ästhetischen Zeitalter.
Sicherlich ist es die menschliche Natur, sich zusammenzuschließen und sich als Teil dieses Prozesses gegenseitig zu überprüfen. Wir schauen uns die Gruppe an, um zu sehen, welche allgemeinen Standards gelten. Wir schauen nach oben und unten, um festzustellen, wer zu diesen Bedingungen gut oder schlecht ist. Wir beurteilen unsere eigene Position. Es mag etwas Kulthaftes geben in unserer Suche nach Zugehörigkeit und Anerkennung. Aber wir suchen auch nach Unterscheidung, zumindest im positiven Sinne dieses Konzepts. Alles in allem wollen wir gut angenommen werden – und wir wollen uns selbst gut sehen. Lasst uns diesen Zustand der Selbstbestätigung "Glück" nennen. Die Frage wird dann: Verwenden wir die richtigen Standards, um diese Bestätigungen zu machen?
In anderen Schriften, einschließlich eines früheren Essays in diesem Blog, habe ich meine eigene Theorie der Emotionen angeboten. Emotion ist meines Erachtens das "Bewusstsein des Selbst-In-Umstandes", eine Bedingung, die den Menschen hilft, ihre Möglichkeiten in Situationen zu erkennen. Emotionen sind "Konstruktionen" oder "Produktionen", die durch physische und symbolische Muster zusammengefügt und aufrechterhalten werden. Sie reflektieren verschiedene Arten von Bewusstseinsebenen und basieren tatsächlich auf den grundlegenderen Formen des Erkennens und Reagierens, die andere Lebewesen haben. Die verschiedenen Wörter, die wir verwenden, um unsere Emotionen zu beschreiben – und es gibt Hunderte von ihnen – drücken diese Ebenen und Feinheiten der Bewertung aus.
Glück und Traurigkeit sind nicht unsere grundlegendsten Bewusstseinsformen. Wesentlich grundlegender sind die Gefühle, die auf Handlungen des "Bemerkens", auf das Erkennen von Diskrepanzen oder Veränderungen in einer Umgebung zukommen. Wir leben zwischen Breitengraden von Langeweile und Angst und erleben Gefühle wie Interesse und Überraschung. Es gibt auch die Gefühle, die von der "Bewertung" herrühren, bei der wir persönliche Standards auf das anwenden, was wir bemerkt haben. Nach diesen Maßstäben – kognitiv, moralisch, ästhetisch und praktisch – beurteilen wir Ereignisse als "gut" und "schlecht". Manchmal sind wir zufrieden mit dem, was vor sich geht; Zu anderen Zeiten sind wir unzufrieden, sogar angewidert. Diese Gefühle der Anständigkeit – oder ihres Gegenteils, "Problemsensierung" – sind jedoch nicht gleichbedeutend mit Glück.
Eine dritte Einschätzung von Situationen ist das "Analysieren", wobei Ursachen und Konsequenzen auf vorübergehende Ereignisse zurückzuführen sind. Negativ beurteilte Ereignisse führen häufig zu Gefühlen des Unglücks (wenn man denkt, dass Anderssein sie verursacht) oder Scham (wenn wir sie verursachen). Ereignisse, die wir befürworten, lassen uns stolz (selbst verursacht) oder gesegnet (anders verursacht) fühlen. Dennoch ist das Gefühl, dass die Dinge so laufen, wie sie sollten (und dass wir in diesen Prozessen eine angemessene Rolle spielen), kein Glück.
Glück und Traurigkeit sind meines Erachtens Einschätzungen, die eine vierte Ebene des Bewusstseins einbeziehen, was Psychologen "Salienz" oder Wichtigkeit nennen. Um glücklich zu sein, müssen wir das Treiben der Welt (das wir wieder routinemäßig billigen und missbilligen) in unser eigenes Gefühl der Selbstfunktion integrieren. Viele der Dinge, die wir tun – wie Zähne putzen oder tippen, wie ich es hier mache – gehen gut oder schlecht. In beiden Fällen haben diese Vorgänge wenig mit unseren wichtigeren Schätzungen darüber, wer wir sind und was wir tun können, zu tun. Kurz gesagt, die Vorstellungen von Glück verschieben Fragen von "Weltfunktion" zu "Selbst-in-Welt-Funktion".
Pointiert gibt es Gradienten der Lebenszufriedenheit. Bestimmte Sorgen übertrumpfen andere. Eine Stumpfzehe schmerzt für eine Weile intensiv und das Unbehagen dauert einige Tage. Es beeinflusst das persönliche Funktionieren. Plötzliche Nachrichten, dass ein geliebter Mensch gestorben ist, machen diese Verletzung unwichtig. Ein paar Drinks in einer Bar führen normalerweise zu einem angenehmen Summen und dem Gefühl, dass jeder da ist, dein Freund. Wer würde das mit der Erfüllung eines geschätzten Projekts oder der Begrüßung des Kindes nach langer Abwesenheit gleichsetzen? Einige Standards, um die griechische Sichtweise zu wiederholen, sind wertvoller – und persönlicher – als andere.
Zuletzt ist die Frage, was mit diesen Bewertungen zu tun ist. Auch hier sprechen Psychologen manchmal von dieser Frage als Handlungsorientierung oder "Intentionalität". Das Bewusstsein, dass wir – oder andere Elemente der Welt, mit denen wir uns identifizieren – gefährdet ist, führt üblicherweise zu den Reaktionen von Angst (Vermeidung), Resignation (Akzeptanz). und Wut (Ansatz). Wenn wir uns in guten Umständen fühlen, haben wir die parallelen Antworten von Autonomie (Vermeidung), Selbstgefälligkeit (Akzeptanz) und Sympathie (Annäherung).
Der größte von ihnen ist vielleicht der letzte in seiner höchsten Form, die Liebe. Glück in seinem wahrsten Ausdruck ist das, was das Selbst mit anderen verbindet und ihnen dieselben Gefühle der Sicherheit und Unterstützung gibt. Und einige Großzügigkeiten sind wertvoller als andere.
Sind wir Mitglieder eines Glückskultes, der die vorübergehenden Genüsse des Lebens anbetet? Um fair zu sein, war der Anspruch meines Vaters ein Versuch, seine Studenten zu provozieren. Er selbst hatte die normale Bandbreite an Enthusiasmus. Und seine Studenten, wie andere während dieser Zeit, wechselten ihre Festmomente mit moralischen und intellektuellen Anliegen ab. Für die Griechen stellt sich die Frage, wie diese Verpflichtungen ausgeglichen werden können.
Als Gelehrter des Spiels möchte ich zeigen, dass es einen wichtigen Platz für diese Aktivität gibt – und die Art von Glück, die sie bringt – in jedem Leben. Durch das Spiel erforschen wir alternative Möglichkeiten zu leben. Wir stellen Diskontinuität und Schwierigkeit fest. Wir feiern unsere Erfolge. Wir verlassen uns darauf, dass diese Ereignisse von routinemäßigen Konsequenzen befreit sind.
So wichtig diese Möglichkeiten auch sein mögen, die Vergänglichkeit ist nicht genug. Es gibt mehr bleibende Standards für das Leben. In der realen Welt haben Handlungen Konsequenzen. Langjährige Verpflichtungen drücken unsere höheren Fähigkeiten als Individuen und Gemeinschaften aus. Wir arbeiten, beten an und lieben es, die besseren Aussichten des Lebens zu errichten und zu sichern. Und weit reichende Freude ist die Belohnung für die so Gerichteten.
Verweise
Aristoteles. (1947). Einführung in Aristoteles . R. McKeon (Hrsg.). New York: Moderne Bibliothek.
Henricks, T. (2012). Ich, Gesellschaften und Emotionen: Die Wege der Erfahrung verstehen. Boulder, Co: Paradigma.
Wolfenstein, M. (1951). Die Entstehung von Spaß Moral. Zeitschrift für soziale Fragen 7 (4): 15-25.
