Die Psychologie hinter den Ärzten Streik in Großbritannien

Während Ärzte in Großbritannien streiken, scheint die Nation an der Schwelle einer beispiellosen Welle von Arbeitskampfmaßnahmen durch Ärzte zu stehen. Diese Streiks könnten in naher Zukunft zu einem Ausstieg führen, der möglicherweise sogar Notaufnahmen in Krankenhäusern schließen könnte.

Eine psychologische Theorie über Konflikte ist, wenn es am Ende eines Streits mit einem Quetschen und Schaden einen Gewinner und einen Verlierer gibt, dann leidet der Verlierer gewöhnlich mehr nach dem Kampf, als wenn er ihre eventuelle Niederlage vorausgesehen hätte und vor dem Kampf zurückgezogen hätte.

In Konflikten macht eine Seite einen Fehler in der Schlacht, und ihr Fehler ist eine Überschätzung ihrer Siegchancen.

Es wird angenommen, dass die besondere psychologische Tendenz der Menschen, ihre Seite überoptimistisch davon zu überzeugen, dass ihre Seite gewinnt, dafür verantwortlich ist, dass wir als Spezies viel mehr miteinander kämpfen als der Rest der Tierwelt.

• Wie wichtig ist ein Blog-Titel?

Die meisten anderen Tiere führen eine Anspielung auf die Bedrohung durch, bei der beide Seiten eine Einschätzung darüber abgeben, wer in einem Gefecht triumphieren wird, und in der Regel sieht der potentielle Verlierer diese Realität früh und rückt vor und rettet sich dadurch vor Schlimmerem Verletzung hatten sie mit dem Kampf fortgesetzt.

Also in diesem Fall, der Krieg zwischen den Ärzten und Jeremy Hunt, dem britischen Gesundheitsminister, welche Seite ist zu "ego-involviert", um die Demut zu besitzen, um zu wissen, dass sie nicht gewinnen kann?

Eine aktuelle Studie mit dem Titel "Eine Studie über expressive Entscheidungen und Streiks" erklärt, dass eine Art zu denken darüber, warum Konflikte in Organisationen wie Streiks überhaupt passieren, ist, dass sie einfach aus einem Informationsungleichgewicht zwischen den beiden Kriegsparteien entstehen.

In diesem Modell werden Streiks durch eine Asymmetrie der Informationen über die Rentabilität der Organisation oder die möglichen Belohnungen verursacht, die an die Arbeiter weitergegeben werden können.

Gewerkschaftsmitglieder kennen nicht den wahren Stand der Rechnungslegung in einer Firma und wissen letztlich nicht, was möglich ist, sondern vermuten, dass das Management Belohnungen zurückhält oder sie für sich behält und ein Streik als eine Möglichkeit zur Klärung des Wahren eintritt Fall.

Im Gegensatz dazu ist das Management immer genau darüber informiert, welche Großzügigkeit sie dem Arbeitsplatz geben könnten, daher die Vorstellung einer grundlegenden Asymmetrie der Informationen, die in diesen Konflikten im Spiel sind.

In einigen Fällen behaupten die Autoren, Ökonomen der Universität von East Anglia, der Norwegischen Universität für Wissenschaft und Technologie, der Universität von Oxford, des King's College London und der Universität von Queensland, dass Streiks auftreten, weil die Gewerkschaften die Rentabilität ihrer Arbeitgeber überschätzen, und einen zu hohen Lohn verlangen. Dies führt zu einem Streik, der so lange dauert, bis sich die Gewerkschaft für einen niedrigeren Lohn einstellt, weil das Management einfach nicht mehr bieten konnte, egal wie bestrafend der Streik war.

Wenn es ein perfektes Teilen von Tatsachen und ein Vertrauen in diese Informationen darüber gibt, welche Belohnungen den Beschäftigten von der Geschäftsleitung zur Verfügung stehen, dann besteht kein Bedarf für einen Streik, da beide Seiten in der Lage sein sollten, sich auf ein faires Ergebnis zu einigen.

Streiks können auch eine psychologische Funktion erfüllen, denn wenn die Gewerkschaft niemals streiken würde, würde der Arbeitgeber immer die niedrigste Vergütung anbieten, insbesondere wenn sie wissen, was möglich ist, und die andere Seite nicht. Ein wichtiger "mentaler" Aspekt von Streiks besteht dann darin, das Management fürchten zu lassen, dass es möglich ist, und dies stellt sicher, dass sie den Informationsvorteil, den sie haben, nicht ausnutzen.

Diese neue Studie, die im "European Journal of Political Economy" veröffentlicht wurde, behauptet, dass die Asymmetrie der Information, die die treibende Kraft für Streiks ist, auch umgekehrt ist. Insbesondere Arbeitgeber wissen oft nicht, wie verärgert oder "emotional" die Arbeiter sind geworden sind und deshalb diesen Faktor unterschätzt haben.

Theoretisch sollten die Arbeitnehmer den Schaden für sich selbst und die potenziellen persönlichen Kosten des Streiks berücksichtigen, und dies sollte sie oft davon abhalten, Arbeitskampfmaßnahmen zu ergreifen, zumindest in Szenarien, in denen die Hauptakteure als vollkommen klar angesehen werden.

Streiks können daher passieren, weil das Management fälschlicherweise davon ausgeht, dass die Arbeiter aus rein rationalen Gründen nicht streiken würden, da alle verfügbaren Daten darüber, welche Belohnungen möglich sind, vorliegen.

Diese neue Studie von Christa Brunnschweiler, Colin Jennings und Ian MacKenzie, hat ein neues Ergebnis ergeben, das nahelegt, dass der Arbeitgeber manchmal in Streiks nicht vollständig über das Ausmaß an Emotionalität oder "Ausdruckskraft" der Gewerkschaftsmitglieder informiert ist. Dieser Befund scheint zu der aktuellen Situation zu passen, in der sich Ärzte, die im NHS arbeiten, wiederfinden.

"Expressivität" bezieht sich hier auf eine emotionale Notwendigkeit, zu handeln oder etwas zu tun, z. B. in den Streik zu treten, anstatt auf Arbeitskampfmaßnahmen zu verzichten, weil eine rationellere oder kalkulierte Bewertung dessen, was wahrscheinlich ist, ergibt.

Diese Studie wirft die Frage auf, ob ein Fehler im Kern der Strategie der Regierung darin besteht, das zutiefst emotionale Element zu ignorieren, das den Ärger der Ärzte bei ihrer Behandlung durch den NHS weckt.

Wenn die Gewerkschaftsmitglieder verärgert sind, können sie aus leidenschaftlichen Gründen für einen Streik stimmen, auch wenn sie dies nicht getan hätten, wenn sie sich nur dafür entschieden hätten, wie sie vernünftigerweise davon ausgehen, dass sie vom Streik profitieren.

Diese Studie argumentiert, dass, wenn Arbeitgeber mehr Wissen über das genaue Ausmaß der Emotionalität innerhalb einer Gewerkschaft hätten, sie den Lohn oder die Belohnung auf die niedrigste Stufe setzen würden, die einen Streik vermeiden würde. Das Management verfügt jedoch häufig nicht über dieses Wissen und unterschätzt daher häufig die Emotionalität und bietet zu niedrige Vergütungen, so dass Gewerkschaftsmitglieder für Streikaktionen stimmen.

Die Studie behauptet, dass eine Wahrnehmung von Ungerechtigkeit einen expressiven Vorteil bietet, um für einen Streik zu stimmen. Es lässt die Arbeiter sich besser fühlen. Die Asymmetrie der Informationen, die allen Streiks zugrunde liegen, wird nun umgekehrt, so dass das Management über die Emotionalität der Gewerkschaftsmitglieder nicht informiert ist.

Die Autoren der Studie behaupten, dass ein empirischer Test mit britischen Daten aus der Workplace Employment Relations Survey ihre Vorhersagen stützt.

Aber der NHS unterscheidet sich sehr von einer kommerziellen Firma, also spielen vielleicht andere Faktoren eine Rolle.

Die wichtigste Zielgruppe sind die Interessengruppen oder die Öffentlichkeit. Der Sieg in diesem Streit hängt davon ab, wer die Unterstützung der Öffentlichkeit durchsetzen kann. Aber es sind Ärzte, nicht Politiker, die täglich in Form von Patienten auf das Publikum treffen und es pflegen.

Diese neue Forschung legt nahe, dass ihre eine Seite unter einer Informationsasymmetrie bezüglich der Wähler leidet.

In den jüngsten Umfragen wird eine dramatische Abnahme der öffentlichen Unterstützung für den Streik der Ärzte festgestellt, wenn Notdienste betroffen sind. Es ist also immer noch möglich, dass die British Medical Association die Niederlage noch aus dem Rachen des Sieges reißt, wenn sie nicht voll und ganz erkennt, dass andere wichtige Interessengruppen – wie Journalisten – normalerweise keine großen Unterstützer von Ärzten sind.

Aber mit Umfragen, die darauf hindeuten, dass zwei Drittel der Öffentlichkeit den Junior-Doktor-Streik unterstützen, scheint die Regierung die Zukunft des NHS auf Jeremy Hunts Bett-Art zu spielen, sieht bis jetzt nicht so aus, als würde es sich auszahlen.

Christa Brunnschweiler, eine der Autoren der Originalarbeit und jetzt an der Universität von East Anglia, weist darauf hin, dass das Forscherteam ursprünglich den Standpunkt der Unfairness und der Bereitschaft zu Ausdrückliches Handeln könnte verstärkt werden, wenn Gewerkschaftsunzufriedenheit gegenüber einzelnen Arbeitgebern geschürt wird, die als besonders unfair gelten. Die Autoren hatten auf die Beispiele in der Vergangenheit von Willie Walsh von British Airway und der Chicago Teachers Union gegenüber dem Bürgermeister Rahm Emanuel hingewiesen.

Beide Zahlen trugen zu einer erhöhten Emotionalität bei, was sich in der damaligen Berichterstattung niederschlug. Vielleicht hat der britische Gesundheitsminister Jeremy Hunt eine ähnliche Wirkung?

Folgen Sie Dr. Raj Persaud auf Twitter: www.twitter.com/(link ist extern) (link is external) (link is external) @DrRajPersaud

Raj Persaud und Peter Bruggen sind gemeinsame Podcast-Redakteure für das Royal College of Psychiatrists und haben jetzt eine kostenlose App auf iTunes und Google Play Store mit dem Titel "Raj Persaud im Gespräch", die eine Menge kostenloser Informationen über die neuesten Forschungsergebnisse in mental enthält Gesundheit, plus Interviews mit Top-Experten aus der ganzen Welt.

Downloaden Sie es kostenlos von diesen Links:

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.rajpersaud.android.raj

https://itunes.apple.com/us/app/dr-raj-persaud-in-conversation/id9274662

Dr. Raj Persauds neuer Roman – ein Psychothriller, der die Frage aufwirft – "ist die gefährlichste Emotion?" – basiert auf einer einzigartigen Polizeieinheit, die Buckingham Palace wirklich vor fixierten Obsessiven schützt – "Kann dich nicht aus meinem Kopf herausholen" – und kann jetzt online bestellt werden.