Die vereinheitlichte Theorie: Eine Blog-Tour

Viele Leute fragen sich, ob ein einheitlicherer Ansatz für die Psychologie möglich ist. Meine Antwort ist, dass es möglich und wertvoll ist. Für diejenigen, die an dieser großen Frage interessiert sind und neugierig auf mein System sind, biete ich diesen langen Blogeintrag an, der als eine Art geführte Tour zum einheitlichen Ansatz dienen soll. Das Folgende begann als eine Notiz für meine Doktoranden im ersten Jahr, in denen ich versuchte, ihnen die zugänglichste Möglichkeit zu geben, den einheitlichen Ansatz und seine verschiedenen Elemente zu verstehen. Meine Note wurde länger und länger, und was auftauchte, fühlte sich wie eine hilfreiche Tour meiner Ideen über meinen Blog an, also habe ich beschlossen, daraus einen Beitrag zu machen, der dann als Referenz für Personen dienen kann, die daran interessiert sind, Psychologie zu sehen diese Linse.

Was folgt, sind neun Abschnitte, die wie Minikapitel der Schlüsselelemente der vereinheitlichten Theorie sind. Jeder hat Links zu Blogs, die ich zu diesem Thema geschrieben habe. Auf diese Weise können die Leute sehen, wie der einheitliche Ansatz mit vielen verschiedenen Domänen in diesem Bereich verbunden ist. Abschnitt I führt die Tour ein, indem er hervorhebt, was ich das Problem der Psychologie nenne, was auf die Notwendigkeit einer einheitlichen Sichtweise hinweist. Abschnitt II gibt einen Überblick über die zentralen Bestandteile der vereinheitlichten Theorie. Abschnitt III artikuliert die Implikationen des einheitlichen Ansatzes für unsere Identität als Psychologen und die institutionelle Anordnung der Psychologie. Abschnitt IV artikuliert, wie die vereinheitlichte Theorie grundlegende psychologische Konstrukte wie Geist, Kognition, Selbst und Bewusstsein definiert und charakterisiert. Abschnitt V artikuliert die einheitliche Sicht auf das Funktionieren des Charakters und das Wohlbefinden. Abschnitt VI artikuliert, wie die Perspektive Beziehungen und Geschlecht abbildet. Abschnitt VII behandelt die Beiträge und Perspektiven zur Psychopathologie. Abschnitt VIII artikuliert, wie wir uns jetzt zu einer einheitlichen Sichtweise der Psychotherapie bewegen können. Der letzte Abschnitt artikuliert die weitreichenden Implikationen des Systems jenseits des Bereichs der Psychologie, der Philosophie und der Zukunft der Menschheit.

Abschnitt I: Einführung: Das Problem der Psychologie und die Notwendigkeit einer einheitlicheren Sichtweise

Der grundlegendste Punkt, den ich mache, ist, dass der Psychologie eine effektive Meta-Perspektive des Feldes fehlt und dass das Fehlen einer solchen Sicht die Macht des Feldes stark einschränkt. Wenn eine effektive Meta-Perspektive entwickelt werden könnte, wäre die Psychologie in einer viel besseren Position, um die Gesellschaft positiv zu beeinflussen.

Der Grund ist, dass die Psychologie derzeit als eine verwirrende Masse von Informationen existiert. Wenn Sie das bezweifeln, denken Sie daran, dass der berühmte Gelehrte der Psychologie, Sigmund Koch, in den späten 1950er Jahren von der APA buchstäblich beauftragt wurde, ein "Studium der Wissenschaft" durchzuführen und es zu definieren. Nach Jahren des Studiums kam er zu dem Schluss, dass das Gebiet der Psychologie KEINE konzeptuell kohärente Einheit sei und dass es sich nicht um EINEN handeln könnte . Stattdessen war es wirklich eine lose überlappende Föderation von Teildisziplinen (was er eine "Sammlung von Studien" nannte), die sich oft mit verschiedenen Themen aus verschiedenen Perspektiven befasste und verschiedene Methoden vertrat.

Der aktuelle Stand des Feldes bestätigt weitgehend das "Finden" von Koch. Im einleitenden Kapitel seines populären Textes " Wie man direkt an Psychologie denkt" (2012; 10. Ausgabe) stellt Keith Stanovich fest, dass viele Studenten zur Psychologie kommen und auf eine große Perspektive hoffen, die das Gebiet klar definiert und eine einheitliche Sicht auf menschliches Verhalten bietet. Er stellt fest, dass solche "Hoffnungen leider oft enttäuscht sind, weil die Psychologie nicht eine große Theorie, sondern viele verschiedene Theorien enthält, von denen jede einen begrenzten Aspekt des Verhaltens abdeckt" (S. 4). Das Buch sagt den enttäuschten Schülern, dass sie nicht verzweifeln sollen. Obwohl Psychologen keine einheitliche Theorie haben, haben sie die wissenschaftliche Methode, und es ist ihre Verpflichtung zu der wissenschaftlichen Methode, die den Charakter der Psychologie definiert. Der Rest des Buches bietet den Schülern eine hervorragende Anleitung, wie man über menschliches Verhalten wissenschaftlich denkt.

Unglücklicherweise scheitert die Vereinheitlichung der Psychologie durch die Verpflichtung zur Forschungsmethodologie jedoch aus einer ganzen Reihe von Gründen. Für den Anfang versagt es als das Niveau der Spezifität. Es gibt viele andere Disziplinen, die die wissenschaftliche Methode anwenden, um einige Aspekte menschlichen Verhaltens zu erklären (zB Ökonomen, Anthropologen, Biologen, Kinesiologen, Soziologen, Neurowissenschaftler und Politologen). Zweitens versagt es auf der Ebene der Empfindlichkeit. Es gibt viele Psychologen, die keine Wissenschaftler sind, sondern professionelle Praktiker. Ein letzter Grund ist, dass die aus der wissenschaftlichen Methode abgeleiteten Tatsachen durch konzeptionelle Rahmen interpretiert werden müssen, um Bedeutung und Anwendbarkeit zu haben. Im Endeffekt ist die wissenschaftliche Methode kein Selbstzweck, sondern ein Mittel zum Zweck. Psychologen verwenden die wissenschaftliche Methode, weil sie angeblich zu neuen und genaueren Kenntnissen oder immer besseren Karten führt. In dem Maße, in dem wir keine Karte generieren können, haben wir unser endgültiges Ziel verfehlt. Aus meiner Sicht ist es eine schwerwiegende Einschränkung des Bereichs, dass es nicht spezifizieren kann, was sein Gegenstand ist, und seine Ergebnisse nicht in einem kohärenten Rahmen organisieren. Die Studenten Stanovich Referenzen haben jedes Recht enttäuscht zu sein.

Obwohl es offensichtlich ist, wenn man danach sucht, sind sich die meisten Psychologen nicht sehr bewusst, wie verwirrend das Gebiet der Psychologie auf der konzeptuellen Ebene ist. Viele finden die Wissenschaft oder das Studium von "Verhalten und mentalen Prozessen" als eine "gut genug" Konzeption und haben ein Gefühl dafür, was es bedeutet. Und für diejenigen, die sich der paradigmatischen Probleme der Psychologie bewusst sind, halten es nur einige Theoretiker und tiefsinnige konzeptuelle Denker für eine "Krise". Die meisten Psychologen, akademischen Forscher und professionelle Praktiker sind mit diesem Arrangement einverstanden (oder sind relativ unbekümmert). Die Forscher haben Fragen zu Phänomenen und müssen sich nicht unbedingt mit Fragen befassen, die als breit angelegte institutionelle Identitätsfragen erscheinen. Ebenso müssen professionelle Praktiker das Leid ihrer Klienten handhaben, nicht sich wundern, wenn sie wirklich Psychologie tun.

In dem Maße jedoch, in dem es an einem breiten übergreifenden Rahmen mangelt und jeder Forscher mit seiner eigenen Frage und seinen eigenen operationellen Definitionen konfrontiert wird, wird es eine Vielzahl interessanter Ergebnisse geben, die schließlich summieren sich zu einer Masse verwirrender Informationen. Werfen Sie auch einen Blick auf den Beruf und die damit verbundenen psychischen Gesundheitsdisziplinen und was Sie sehen werden, ist eine ähnliche Masse der Verwirrung. Was ist Geisteskrankheit? Was sind die besten Ansätze? Was repräsentiert den wissenschaftlichsten Ansatz? Das humanistischste? Was ich hier vorstelle, ist das, was ich "Das Problem der Psychologie" nenne. Dies ist die Tatsache, dass Menschen zwar so tun, als ob die Psychologie eine singuläre Einheit ist, dies aber nicht ist. In der Tat, niemand weiß, wie man das Definitionsfeld klar definiert und das führt zu tiefen konzeptionellen Problemen

Hier sind vier Blogs, die die verschiedenen Aspekte des Problems der Psychologie artikulieren und erklären, warum das Feld in einer "Fragmentierungsfalle" steckt und warum seine konzeptionellen Definitionsprobleme Aufmerksamkeit erfordern und nicht einfach durch besser gestaltete Studien gelöst werden können:

Fragmentierungsfalle der Psychologie

Turm der Psychologie von Babel

Klare Klarheit über das Problem der Psychologie

Nach Einheit in einem fragmentierten Feld suchen

Abschnitt II: Die Schlüsselideen, die den einheitlichen Ansatz bilden

In diesem Abschnitt stelle ich die Schlüsselelemente des einheitlichen Ansatzes vor. Als meine Perspektive in der Graduiertenschule reifte, erkannte ich, dass das, was ich suchte, ein kumulatives Verständnis des menschlichen Zustands war, und somit war das, was ich von der Wissenschaft der menschlichen Psychologie wollte, eine praktikable Theorie der Person. Wie die Blogs aus dem vorherigen Abschnitt zeigen, habe ich dies in der Mainstream-Psychologie nicht gefunden. Stattdessen fand ich eine endlose Reihe interessanter Fakten und isolierter Theorien, die mich nicht mit dem tiefen Verständnis zurückließen, das ich suchte. Das ist die Lücke, die ich füllen möchte. Und über eine intellektuelle Reise, die bis in die Mitte der 1990er Jahre zurückreicht, glaube ich, dass ich die Umrisse einer praktikablen Theorie von Personen entwickelt habe, die wichtige Einsichten aus wichtigen Perspektiven in Psychologie und Psychiatrie assimiliert und integriert.

Tatsächlich glaube ich, dass ich auf eine neue Art und Weise gestoßen bin, das gesamte menschliche Wissen zu betrachten. Deshalb lautet der allgemeine Titel meines Blogs Theory of Knowledge . Mein Hauptaugenmerk liegt jedoch auf der Karte, die das System für die Human- und Berufspsychologie darstellt.

Um uns auf den einheitlichen Ansatz zu konzentrieren, können wir mit diesem Blog beginnen, der einen schnellen Überblick über "zehn Schlüsseleinblicke" gibt, auf die wir uns in den folgenden Abschnitten genauer konzentrieren werden:

Der einheitliche Ansatz in Kürze

In Bezug auf Begriffe, beachten Sie, dass "einheitliche Theorie" und "einheitliche Vorgehensweise" im Wesentlichen synonym sind. Ich neige dazu, den früheren Begriff zu verwenden, wenn ich versuche, die Besonderheiten des von mir gebauten Systems zu beschreiben. Im Gegensatz dazu benutze ich Letzteres, wenn ich es praktischer und benutzerfreundlicher benutze. Es ist auch erwähnenswert, dass es jetzt eine Gruppe von Gelehrten gibt, die sich explizit als einen vereinheitlichten Ansatz zur Psychotherapie (der so genannten Einheitlichen Psychotherapie) identifizieren, und ich bin Teil dieser Gruppe.

Im letzten Teil dieses Abschnitts gebe ich Ihnen einen grundlegenden Überblick über "die vier Teile", die zusammen die vereinheitlichte Theorie bilden. Die vier Teile sind: 1) der Baum des Wissenssystems; 2) die Begründung Hypothese; 3) die Einflussmatrix und 4) Behavioral Investment Theory. Diese vier Ideen können wie folgt angeordnet werden:

Beginnend mit dem Baum des Wissens, ein guter Ausgangspunkt ist die Beschreibung des Systems auf Wiki hier:

http://en.wikipedia.org/wiki/Tree_of_Knowledge_System

Außerdem habe ich vor einigen Jahren mit Hilfe eines Studenten die Homepage des Tree of Knowledge Systems erstellt, die Sie hier sehen können.

http://psychweb.cisat.jmu.edu/ToKSystem/

Hier sind Blogs zu jedem dieser vier Teile:

Der Baum des Wissenssystems

Die Begründung Hypothese

Verhaltensinvestitionstheorie

Die Einflussmatrix

Ein weiterer Hinweis zur Terminologie. Wie von diesen Links vorgeschlagen, war es früher so, dass ich mein Gesamtsystem als Baum des Wissenssystems bezeichnet habe. Es verwandelte sich dann in "die vereinheitlichte Theorie der Psychologie", so dass mein 2011 Buch eine neue vereinheitlichte Theorie der Psychologie war . Jetzt bin ich häufiger als nenne es als die einheitliche Vorgehensweise (und gelegentlich auch das einheitliche System).

Abschnitt III: Die Identität der Psychologen und der drei großen Zweige des Feldes

Dieser Abschnitt befasst sich mit den Implikationen der vereinheitlichten Theorie für unsere Identität als Psychologen. Es erklärt auch, wie wir das Feld eindeutig definieren können, wenn wir den einheitlichen Ansatz verwenden.

Der erste und grundlegendste Punkt ist, dass das ToK-System zusammen mit der Behavioral Investment Theory und der Begründungshypothese eine neue Möglichkeit bietet, das Feld klar zu definieren. Insbesondere definiert es die Psychologie als die Wissenschaft des "mentalen Verhaltens", welches die dritte Dimension der Komplexität des Tok-Systems ist. Meine ersten beiden wissenschaftlichen Arbeiten (Henriques, 2003; 2004) über das einheitliche System konzentrierten sich auf dieses Thema.

Was an der Funktionsweise der vereinheitlichten Theorie sehr interessant ist, ist die Tatsache, dass wir einige sehr klare "Zweige" der Psychologie haben sollten. Insbesondere sollte eine Trennung zwischen der "Grundpsychologie", die sich mit geistigem Verhalten im Allgemeinen befasst, und dem Verhalten aller Tiere, von Insekten bis Primaten (einschließlich Menschen), erfolgen. Da Menschen aber auch in der vierten Dimension der Komplexität, Kultur auf der ToK, existieren, stellen sie eine einzigartige und spezielle Untergruppe von Tieren dar. Aus diesem Grund muss die menschliche Psychologie zur konzeptionellen Klarheit als ein anderer Zweig des Feldes betrachtet werden.

Es gibt noch eine weitere wichtige Unterscheidung in Bezug auf die Definition der Psychologie, die mit der Identität des Feldes zu tun hat. Das ist der Unterschied zwischen Wissenschaft und Beruf. Die Wissenschaft hat als Aufgabe und Ziel die Beschreibung und Erklärung des Verhaltens von Tieren und Menschen. Der Beruf hat als Aufgabe und Ziel die Verbesserung der psychischen Gesundheit und des Wohlbefindens des Menschen. Obwohl dies verwandt ist, sind dies zwei verschiedene Rollen und Ziele. Die Psychologie war in der Vergangenheit sehr verwirrt darüber, ob sie in erster Linie eine Wissenschaft ist oder gleichzeitig Wissenschaft und Beruf ist.

Letztlich wird hier die Ansicht vertreten, dass es zwei Zweige der psychologischen Wissenschaft (grundlegend und menschlich) gibt, und dass es einen separaten Zweig der Berufspsychologie gibt. Die Aufgabe von Psychologen ist es, tierisches und menschliches Verhalten (auf individueller und Kleingruppenebene) zu beschreiben und zu erklären. Die Aufgabe des professionellen Psychologen (oder was die APA jetzt einen Gesundheitsdienst-Psychologen nennt) ist die Behandlung von Geisteskrankheiten und die Förderung der psychischen Gesundheit.

Mit diesem Rahmen sind hier zwei Blogs, die beschreiben, wie der einheitliche Ansatz das Feld definiert:

Psychologie definiert

Die drei großen Zweige der Psychologie

Es lohnt sich, darauf hinzuweisen, dass es mehr denn je Interesse an der Vereinigung gibt. In der Tat habe ich in den letzten Jahren eine wachsende Zahl von flügge gewordenen Ansätzen gesehen, um das Feld zu vereinheitlichen. Ich frage mich oft, ob Leute, die Anspruch auf Vereinigung erheben, ein tiefes Verständnis für die Probleme haben, also entwickelte ich einen Blog, der skizziert, was die Vereinigung mit sich bringt:

Überlegungen zur Vereinheitlichung der Psychologie

Hier ist eine dreiteilige Blogserie, die den Leser Schritt für Schritt durch die Themen führt und erklärt, warum es dem vereinheitlichten Ansatz gelingt, eine brauchbare konzeptionelle Lösung anzubieten:

Warum eine einheitliche Theorie der Psychologie unmöglich ist (Teil I)

Gibt es eine einheitliche Theorie der Biologie (Teil II)?

Die begriffliche Vereinigung der Psychologie (Teil III)

Eine besonders wichtige Anmerkung zur Identität ist, dass es einen starken Zweig von klinischen Psychologen gibt, die die einzige lebensfähige Rolle und Identität von Psychologen als die eines Forschers sehen. Sie sehen die Anwendung der Wissenschaft als von Technikern getragen an. Es gibt einen sehr großen Unterschied in den Implikationen dieser Ansicht für die Zukunft der klinisch-professionellen Psychologie und ihrer Identität, die in diesen beiden Blogs beschrieben werden.

Der Kampf um die Identität der Klinischen Psychologie

Warum schlägt das Clinical Scientist Model fehl?

Hier muss im Zusammenhang mit dieser Debatte über das klinischwissenschaftliche Ausbildungsmodell ein Schlüsselpunkt gesetzt werden, der mit der Wissenschaft zu tun hat. Ich bin sehr pro-science und bin in großer Übereinstimmung, dass es da draußen eine Menge "Quacksalberei" gibt, gegen die sich ein entschiedener wissenschaftlicher Ansatz "verteidigen" kann. Zum Beispiel bin ich dem Beratungsberuf etwas kritisch gegenüber, weil er nicht effektiv in der Wissenschaft verankert ist. Das Problem liegt nicht in der Wissenschaft. Das Problem ist, wie die Wissenschaftler die Wissenschaft konzipieren und die Idee, dass man die Praxis der Psychologie vollständig auf die Wissenschaft reduzieren kann. Aus meiner Sicht ist diese Konzeption weit von der Basis entfernt und bedroht unser Feld. Was zuerst benötigt wird, ist ein kohärentes Konzept der menschlichen Psychologie, aus dem die Praktiker es anwenden, um es geschickt anzuwenden und von den Forschungen und Anwendungen zu lernen, um das Bild anzupassen.

Im nächsten Abschnitt wenden wir uns der Frage zu, wie der einheitliche Ansatz Schlüsselkonstrukte in der grundlegenden und menschlichen Psychologie abbildet.

Abschnitt IV: Mapping Mind, Behaviour, Bewusstsein und das Selbst

Einer meiner wichtigsten Punkte ist, dass die Beziehung zwischen der Wissenschaft und dem Beruf in der Psychologie weitgehend durcheinander gebracht wurde, weil die Wissenschaft der menschlichen Psychologie so verwirrt war. Mit anderen Worten, wenn frühen Studenten der Psychologie eine einheitliche Sicht auf die menschliche Verfassung gezeigt würde, wären sie viel klarer darüber, wie man sie in der realen Welt anwenden könnte. In diesem Abschnitt werde ich mit Ihnen teilen, wie der einheitliche Ansatz einige grundlegende Aspekte der Psychologie, nämlich den Geist, das mentale Verhalten, das Bewusstsein und das Selbst, konzeptualisiert.

Eines der wichtigsten Konzepte, um unsere Gedanken zu erfassen, ist das Konzept des "Geistes" und die Beziehung zwischen verwandten Konstrukten wie Gehirn, Verhalten, Kognition, Bewusstsein und dem Selbst. Der Verstand mit einem großen "M" in meinem System bezieht sich auf die dritte Dimension der Komplexität des ToK-Systems und besteht aus der Menge der "mentalen Verhaltensweisen". Mentale Verhaltensweisen sind Verhaltensweisen, die durch das Nervensystem vermittelt werden und umfassen sowohl Handlungen als auch kognitive und bewusste Prozesse. Der Unterschied ist derselbe wie bei Skinner, der sich auf offene und verdeckte Verhaltensweisen bezog. Daher überschneidet sich mein Konzept des mentalen Verhaltens (und des Geistes) direkt mit dem, was Skinner Verhaltensweisen nannte. Wenn ich dies schreibe, wird mir klar, dass ich einen Blog über geistiges Verhalten schreiben muss.

Wenn der Geist die Menge mentaler Verhaltensweisen ist, was ist dann "der Geist"? Hier ist ein Blog, gefolgt von einem Blog über die Beziehung zwischen Geist und Gehirn.

Was ist der Geist?

Warum bin ich nicht mein Gehirn

Wir müssen jetzt das Bewusstsein berücksichtigen, das in den obigen Blogs angesprochen wurde. Bewusstsein ist ein sehr kompliziertes Konstrukt mit vielen Elementen. Aus der Perspektive der vereinheitlichten Theorie gibt es ein paar Schlüsselstücke. Die erste ist, dass diese Perspektive eine naturalistische Perspektive auf das Bewusstsein annimmt, was bedeutet, dass Bewusstsein ein emergentes Phänomen ist, das aus neurokognitiven Verhaltensweisen hervorgeht. Tatsächlich ist Bewusstsein eine Art oder Teilmenge des kognitiven Prozesses. Dies ist eine große und wichtige Annahme zu machen. Ich glaube, es ist gerechtfertigt, aber viele würden mit dieser Meinung abweichen. Wenn das Bewusstsein eine andere Beziehung zum Universum hat, dann ist das einheitliche System entweder falsch oder unvollständig. Wir sollten für diese Möglichkeit offen sein. Wir sollten aber auch kritische Denker und entsprechend skeptisch sein. Hier sind zwei Blogs über die Beziehung zwischen dem Bewusstsein und den Weltanschauungen.

Drei Weltsichten über die Natur des Bewusstseins

Alien Hand Syndrom und die Uneinigkeit des Geistes

Bewusstsein bezieht sich auf unsere Erfahrung der Wirklichkeit und ist auch tief mit unserer fundamentalen "Erkenntnistheorie" verbunden. Dieser nächste Blog verbindet die einheitliche Perspektive mit Karl Poppers interessantem Blickwinkel auf die menschliche Realität, der aus drei getrennten, aber verwandten Welten besteht.

Menschliche Realität in drei Welten

Einer der zentralsten Punkte, die die vereinigte Theorie über das Bewusstsein macht, ist die Notwendigkeit, das Bewusstsein in zwei getrennte Ströme zu unterteilen. Der erste ist der Erfahrungsstrom. Dies ist die erste Person (oder erstes Tier) Erfahrung des Seins. Der zweite Strom ist das Selbstbewusstseinssystem. Es ist in Menschen höher entwickelt als jedes andere Tier wegen der Rolle, die Sprache im menschlichen Verstand spielt. Aus Sicht der vereinheitlichten Theorie sind Sprache und Rechtfertigung die Schlüssel zum Verständnis des menschlichen Selbstbewusstseins und der Filterung zwischen den Bewusstseinsbereichen. Hier ist ein Blog darüber, wie der einheitliche Ansatz das menschliche Bewusstsein abbildet:

Mapping des menschlichen Bewusstseins

Hier ist ein Blog, der einen ähnlichen Punkt macht, gefolgt von einem Blog, der das Modell des Bewusstseins mit den drei Speichersystemen verbindet:

Eine weitere Dreiheit von Dir

Die drei Wissensmemory-Systeme, die dein Leben leiten

Hier ist ein Blog, der diese Konzeption des Bewusstseins mit der Arbeit des Nobelpreisträgers Daniel Kahneman verbindet:

Kahneman über das Wohlbefinden und die Bereiche des Bewusstseins

Wir wollen nun in "erfahrungsorientiertes" Bewusstsein eintauchen, das sich auf Ihre Erfahrung von Empfindungen, Trieben, Emotionen und Bildern bezieht. Das sind alles "Gefühle". Wie in früheren Blogs erwähnt, bleibt die Frage, wie die Materie des Gehirns die Erfahrung des Lebens hervorruft, etwas Rätselhaftes, obwohl ich den Eindruck habe, dass Fortschritte gemacht werden. Es sollte auch klar sein, dass wir Erfahrungsbewusstsein mit anderen Tieren teilen, sicherlich mit Säugetieren und Vögeln, wahrscheinlich mit Fischen und Reptilien und wahrscheinlich nicht mit Insekten und Würmern, aber wir wissen es nicht. Wenn Pflanzen nichts ohne ein Nervensystem fühlen, dann ist diese Vorstellung von bewusster Erfahrung falsch.

Der vereinheitlichte Ansatz konzeptualisiert das experimentelle Bewusstsein über die "Kontrolltheoriegleichung" von P – M => E, die behauptet, dass sich Wahrnehmungen auf Motive beziehen, die Emotionen hervorrufen. Hier ist ein Blog darüber, wie wir unsere Umwelt über die Schnittmenge von Bottom-Up- und Top-Down-Prozessen wahrnehmen.

Wahrnehmung und Wahrnehmungsillusionen

Hier ist ein Blog darüber, wie wir Wahrnehmungen bilden, die sich auf unsere Motive beziehen, die zu Emotionen führen:

Wahrnehmungen, Motive und Emotionen: Ein kontrolltheoretisches Modell

Nach dem einheitlichen Ansatz ist die Erfahrung von Schmerz und Vergnügen grundlegend für das Erfahrungsbewusstsein. Hier sind zwei Blogs zum Thema Schmerz:

Die vier Ebenen des Schmerzes

Aller Schmerz ist psychologisch

Während das Erfahrungsbewusstsein der Schlüssel ist, ist es nicht die einzige Domäne des Bewusstseins. Wir Menschen haben ein explizites Selbstbewusstseinssystem, das die Gleichung grundlegend verändert. Ein bemerkenswertes Merkmal des expliziten Selbstbewusstseins ist, dass es, weil es auf Sprache basiert, direkt mit anderen geteilt werden kann. Während ich dies schreibe, teile ich meine selbstbewussten Gedanken direkt mit dir. Im Gegensatz dazu kann ich mein erfahrungsbezogenes Bewusstsein niemals direkt mit dir teilen. (Deshalb stellen reflektierende Kinder Fragen wie: "Woher weiß ich, ob deine Erfahrung von Blau die gleiche ist wie meine blaue Erfahrung?").

Hier ist ein Blog darüber, wie der vereinheitlichte Ansatz das Selbst in Bezug auf erfahrungsbasierte und selbstbewusste Elemente konzeptualisiert:

Ein Selbst oder viele Selbst?

Das Selbstbewusstseinssystem ist weitgehend gleichbedeutend mit einer modernen Auffassung des "Ego". Es ist nur so, dass das "Ego" eher ein technischer, klinischer Begriff ist. Hier ist ein Blog zur Bewertung der Ego-Funktion (oder der Funktionsweise des Selbstbewusstseins-Systems).

Die Elemente des Ich-Funktionierens

Zentral für den einheitlichen Ansatz ist, dass das Selbstbewusstseinssystem als ein System der Rechtfertigung organisiert ist. Hier sind zwei Blogs, die diesen Punkt näher erläutern:

Unsere Rechtfertigungssysteme verstehen

Niemand versucht absichtlich, schlecht-falsche Dinge zu rechtfertigen

Eng damit verbunden, dass das Selbstbewusstseinssystem ein Rechtfertigungssystem ist, ist die Tatsache, dass die Menschen ihre Gedanken sowohl zwischen dem Erfahrungs- und Selbstbewusstseinssystem (dem Freudschen Filter) als auch zwischen dem Privaten und dem Öffentlichen filtern. Hier sind zwei Blogs zu diesem Thema.

Die Kräfte und Filter der Selbsterkenntnis

Verstehen, wie wir unsere Gedanken filtern

Schließlich ist das Problem des freien Willens gegen den Determinismus eines der verwirrendsten Probleme, die mit dem Selbstbewusstsein auf den Gebieten der menschlichen Psychologie und Philosophie verbunden sind. Ich bin ein sogenannter "Kompatibilist" zu diesem Thema und dieser nächste Blog erklärt warum.

Freiheitsgrade

Abschnitt V: Charakter und Wohlbefinden

Der obige Abschnitt bietet eine allgemeine Perspektive auf die Architektur des menschlichen Geistes aus der Sicht des einheitlichen Ansatzes. Es legt den Grundstein für diesen nächsten Abschnitt über menschlichen Charakter und Wohlbefinden. Charakter ist weitgehend gleichbedeutend mit dem, was die meisten Psychologen als Persönlichkeit bezeichnen. Psychologen haben sich Anfang des 20. Jahrhunderts vom "Charakter" entfernt, weil sie eine objektivere Sprache wollten. Aber ich möchte zurückgehen, weil meine Perspektive ist, dass die Sprache der menschlichen Psychologie bereits werthaltig ist. Warum? Wie der unten stehende Blog zu ADHS deutlich macht, stellt sich die menschliche Psychologie dem Problem der doppelten Hermeneutik, nämlich dass die Konzepte, die menschliche Psychologen entwickeln, egal wie objektiv sie klingen, von der Öffentlichkeit mitgestaltet und für ihre Zwecke verwendet werden. Die Konsequenz daraus ist, dass wir nicht in das Land der reinen Objektivität in unseren Konzepten flüchten können, sondern wir müssen das Problem des Wertes in der menschlichen Psychologie frontal angehen.

ADHS und das Problem der Doppelhermeneutik

Hier ist ein weiterer Blog über die Notwendigkeit, über Werte zu denken, wenn es um Persönlichkeit geht:

Tugend und die vier Arten von Charakter

Eine der wichtigsten Erkenntnisse für mich wird in diesem nächsten Blog hervorgehoben. Wie unten in den Blogs zu einem einheitlichen Ansatz für Psychotherapie erwähnt, entwickelte ich einen Weg, wichtige Einsichten aus wichtigen Ansätzen in der Psychotherapie in Bezug auf verschiedene Systeme der Anpassung zu verknüpfen. Ich entdeckte dann, dass die Art und Weise, wie ich diese Einsichten konzipierte, direkt mit einigen Schlüsselentwicklungen der modernen Persönlichkeitstheorie verbunden war, nämlich der Unterscheidung zwischen Charakterzügen und Charakteranpassungen. Ich erkannte, dass die Art und Weise, wie ich die wichtigsten Erkenntnisse aus den großen Paradigmen der Psychotherapie zusammenfasste, einen Weg zu organisierten Charakteranpassungen in "eine neue große Fünf" bot, wie in diesem nächsten Blog beschrieben:

Ein weiterer Big Five für die Persönlichkeit

Die Gestaltung der fünf Anpassungssysteme war von zentraler Bedeutung für meine Arbeit und dafür, wie ich meine Schüler darin trainiere, Menschen in der Psychotherapie zu konzipieren. Es ist in den letzten zwei Jahren gewachsen und reicher geworden. Ich habe gesehen, wie es mit anderen Persönlichkeitskonstrukten, wie Eigenschaften, Fähigkeiten und Pathologien ausgefüllt werden kann. Dies hat zu dem "Charakterrad" geführt, das in diesem Blog geschrieben wurde:

Das Charakterrad

Wenn man anfängt, über Persönlichkeit in Bezug auf Charakter nachzudenken, beginnt das Konzept von Wellness und Wohlbefinden als relevant zu erscheinen. Insbesondere sollte ein gesundes Wesen, das in guten Situationen funktioniert, im Wesentlichen synonym mit psychischem Wohlbefinden sein. Und doch, was genau ist Wohlbefinden? Es stellt sich heraus, dass das Wohlbefinden sowohl ein sehr zentrales als auch ein sehr kompliziertes Konstrukt ist, wobei verschiedene Psychologen unterschiedliche Vorstellungen davon haben. Einige betonen Dinge wie subjektive Gefühle von Glück und Lebenszufriedenheit, während andere Dinge wie guten Charakter und optimale psychologische Funktionen hervorheben.

Hier sind zwei Blogs zu den verschiedenen Konzepten des Wohlbefindens:

Glück versus Wohlbefinden

Sechs Bereiche psychologischen Wohlbefindens

Ich habe es zu einem wissenschaftlichen Schwerpunkt gemacht, um herauszufinden, was Wohlbefinden ist und hier sind zwei Blogs, die einen Überblick über mein "geschachteltes Modell" des Wohlbefindens geben:

Die vier Schichten des Wohlbefindens

Das verschachtelte Modell des Wohlbefindens

Ich sollte beachten, dass das Charakter- oder Persönlichkeitsverhalten sich ausdrücklich auf die psychologische Subdomäne von Domäne II auf dem verschachtelten Modell bezieht.

Abschnitt VI: Kartieren von menschlichen Beziehungen und Geschlechtsunterschiede verstehen

Von der Gebärmutter bis zum Grab sind Menschen intensiv soziale Wesen. Der einheitliche Ansatz verwendet die Karte der fünf Systeme der Charakteranpassung, mit einem besonderen Fokus auf das Beziehungssystem, um die intrapsychischen Prozesse zu verstehen, die die Menschen in ihren Beziehungen führen. Es platziert dann Individuen in das zwischenmenschliche Feld und untersucht, wie Beziehungen aufeinander reagieren. Es betont besonders die Schlüsselbedürfnisse, die Menschen in Beziehungen organisieren, und die Art und Weise, wie sie sich darauf beziehen (dh die Prozessdimensionen von Macht, Liebe und Freiheit). Schließlich stellt der einheitliche Ansatz Individuen in sozio-kulturelle Kontexte der Rechtfertigung, die die breite Bedeutung von Strukturen schaffen, die Rollen, Handlungen, Werte, Gesetze, Religionen, Politiken und geteilte oder abweichende Erzählungen legitimieren.

Die Einflussmatrix ist die Karte der mentalen Architektur, die das menschliche Beziehungssystem leitet. Wie in diesen beiden Blogs dargelegt, postuliert der einheitliche Ansatz, dass das zentrale psychosoziale Bedürfnis die Notwendigkeit ist, von sich selbst und wichtigen anderen Menschen erkannt und geschätzt zu werden. Dies wird als zentrale Variable für das menschliche Wohlbefinden und die psychische Gesundheit angesehen.

Relationaler Wert

Das Kernbedürfnis

Die Art und Weise, wie wir versuchen, unser Kernbedürfnis nach relationalem Wert zu erfüllen, ist einer der wichtigsten Aspekte unseres Charakters. Grob gesagt, können die Leute einen angenehmeren, anderen orientierten Stil oder einen agenteren, selbstfokussierten Stil annehmen. Hier sind zwei Blogs, die Aspekte dieser Stile artikulieren:

Bist du anders orientiert?

Anzeichen von Gegenabhängigkeit

Manchmal behaupten Menschen, Menschen seien grundsätzlich egoistisch. Dies ist ein Fehler aus einer einheitlichen Perspektive. Menschen haben Potenziale, sehr selbstsüchtig zu sein, und sie haben das Potenzial, sehr selbstlos zu sein. Hier ist ein Blog, warum das so ist:

Warum geben wir?

Die vereinheitlichte Theorie postuliert, dass das Beziehungssystem der Charakteranpassung eine Erweiterung des Erfahrungssystems ist. Daher besteht eine sehr enge Verbindung zwischen Emotionen und Beziehungsbedürfnissen und -stilen. In der Tat sind Emotionen wie Stolz, Wut, Schuld und Scham grundlegend relationaler Natur. Hier sind einige Blogs, die diese Emotionen über die Linse des Beziehungssystems betrachten:

Verärgerte Schuld Splits verstehen

Adaptive und maladaptive Scham

Wie jeder weiß (oder wissen sollte!), Wird unsere innerpsychische Beziehungswelt stark von unserer zwischenmenschlichen Welt beeinflusst und umgekehrt. Hier sind vier Blogs, die Einblicke geben, wie sich intra-psychische und zwischenmenschliche Prozesse aufeinander beziehen:

Bedürfnisse, Konflikte und Auflösungen

Zugeständnisse von Malintent

Kannst du Beziehungsarmageddon entkommen? (Teil I)

Flucht Beziehung Armageddon Teil II

Hier ist ein Blog, der eine nützliche Heuristik bietet, um über die Qualität der romantischen Beziehungen nachzudenken:

Beziehungsqualität auf einem Kontinuum von 5 Cs

Das Geschlecht gehört zu meinen ältesten Interessen. Im Bereich der Mainstream-Psychologie sehen wir immer noch Kämpfe zwischen Evolutionspsychologen und sozialen Theoretikern. Dies liegt daran, dass es an der notwendigen Meta-Perspektive fehlt, um die Schlüsselprobleme klar zu verstehen und zu klären. Es ist angemessen, in diesem Abschnitt auf das Thema Geschlecht einzugehen, da Frauen und Männer aufgrund biologischer und sozialer Rollen tendenziell unterschiedlicher sind als Männer, die eher selbstorientiert und instrumentell und agent und Frauen eher andere sind Orientiert und relational und die Matrix kann uns helfen, dies zu erkennen.

Hier ist ein Blog über "stereotypische" Geschlechterunterschiede in relationalen Stilen:

Die Beziehungsstile von Männern und Frauen

Dieser Blog untersucht einige der Gründe, warum Männer Schwierigkeiten haben, über ihre Bedürfnisse und Gefühle der Verletzlichkeit zu sprechen:

Warum ist es so schwer für einige Männer, ihre Gefühle zu teilen?

Dieser Blog artikuliert einige der Probleme in der Mainstream-Psychologie, die evolutionäre und soziale Rollenerklärungen für geschlechtsspezifische Unterschiede in sexuellen Tendenzen aufteilen:

Fehlgeleitete Debatten über die menschliche Sexualität

In der Religionspsychologie ist die Tatsache, dass Frauen eher religiös sind als Männer, einer der robustesten, aber weitgehend unerklärten Ergebnisse. Diese beiden Blogs überprüfen die Forschung und interpretieren sie dann aus dem Blickwinkel des einheitlichen Ansatzes.

Geschlechtsunterschiede in der Religiosität verstehen (Teil I)

Geschlechtsunterschiede in der Religiosität verstehen (Teil II)

Unser Beziehungsschema ist eng mit unseren Rechtfertigungssystemen verbunden. Republikaner und Demokraten zum Beispiel betonen verschiedene relationale Werte (die ersteren agerenistische, individualistische Ansätze, die letzteren eher kommunale, egalitäre). Dieser Blog beleuchtet einige der Verbindungen zwischen der Architektur der Einflussmatrix und der Art und Weise, wie Rechtfertigungsnarrative entstehen und relationale Geschmacksrichtungen annehmen.

Die vier Arten relationaler Rechtfertigungssysteme

Frauen haben in den letzten 50 Jahren im Westen enorm an politischer Macht gewonnen. Das Aufkommen von Technologie hat jedoch neue Probleme für Männer und Frauen mit sich gebracht. Dieser Blog untersucht, wie soziale Medien und das Internet zu neuen Formen von bedrohlichem Verhalten geführt haben und untersucht, wie manche Leute versuchen, ihre Handlungen zu rechtfertigen.

Was rechtfertigt einen Rap-Threat Tweet?

Abschnitt VII: Persönlichkeitsprobleme und Psychopathologie

Mit der Grundlage der breiten Themen wie Geist, Selbst und Bewusstsein und einem Rahmen für das Verständnis des menschlichen Charakters, des Wohlbefindens und der Beziehungen, können wir uns nun in die Psychopathologie begeben. Wir haben dies bereits mit einem Überblick über maladaptive Scham, das problematische Filtern von Gedanken und darüber, wie bösartige Beziehungszyklen viel Leid und Dysfunktion verursachen können, berührt. Es ist auch erwähnenswert, dass wir uns jetzt von den Bereichen der reinen menschlichen Psychologie (dh Persönlichkeits-, Sozial- und Entwicklungspsychologie) in den Bereich der klinischen Psychologie bewegen. Nach dem einheitlichen Ansatz besteht die klinische Psychologie dazwischen und überbrückt die Bereiche der menschlichen Psychologie und der Berufspsychologie. Klinische Forscher erforschen wissenschaftlich psychopathologische und psychologische Bewertungen und Interventionen.

Eine der zentralen Fragen, mit der sich das Gebiet der Psychologie, der Psychiatrie und der verbündeten psychiatrischen Berufe beschäftigen muss, ist die Arbeitsauffassung der Geisteskrankheit. Gegenwärtig wird das NIMH massiv dazu bewegt, einen strategischen Plan zu entwickeln, der die Einrichtung dazu verpflichtet, biologische Störungen als Ursache psychosozialer Störungen zu untersuchen. Dies ist ein großer Fehler vom Standpunkt der vereinheitlichten Theorie. Obwohl alle psychosozialen Prozesse durch bio-physiologische Prozesse vermittelt werden, gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass alle "klinisch" signifikanten Ebenen von psychosozialer Not und Dysfunktion die Biologie an ihrer Wurzel gebrochen haben werden. Wir erleben also einen Category Error, der vom NIMH begangen wurde. Ich würde argumentieren, dass dies geschieht, weil uns die passende Meta-Perspektive fehlt, die die Beziehung zwischen physischen, biologischen, psychologischen und sozialen Dimensionen der Existenz effektiv artikuliert. Wenn der einheitliche Ansatz breiter angewandt würde, würde dieser Fehler leicht vermieden werden.

Ich habe eine Reihe von Blogs zu diesem Thema geschrieben. Zuerst biete ich einen Überblick über breite Modelle. Dann artikuliere ich meinen Standpunkt darüber, was eine psychische Störung ist. Ich erkläre, warum wir zwischen psychischen Störungen und psychischen Erkrankungen unterscheiden können und sollten. Ich wiederhole dann die Konzeption des berühmten "Antipsychiaters" Thomas Szasz und erzähle seine Argumente mit meiner Position. Abschließend gebe ich ein Bild davon, warum das Krankheitsmodell der psychischen Gesundheit vom Standpunkt des Klinikraums aus fehlerhaft ist.

Fünf weite Modelle der Geisteskrankheit

Was ist eine Geistesstörung?

Psychische Störungen gegen Krankheiten

Ist die Psychiatrie die Wissenschaft der Lügen?

Alien-Nation

Meine Spezialgebiete als klinischer Psychologe arbeiten mit Erwachsenen in den Bereichen Depression, Selbstmord und Persönlichkeitsstörungen. Als solche habe ich viel Zeit damit verbracht, das Konzept der Depression zu analysieren, zum Teil weil ich mit Leuten zusammengearbeitet habe, die von ihrem verständlichen Entkommen über ihr sehr schwieriges Leben (und die Erfüllung von Kriterien für depressive Störungen) bis hin zu Leuten mit völlig depressiven Stimmungen abgehalten wurden allumfassend und sie wurden für Monate oder sogar Jahre ins Krankenhaus eingeliefert. Depression ist ein sehr kompliziertes Konstrukt. Ich dekonstruiere es hier. Ich beginne mit zwei Blogs, die versuchen, genau herauszufinden, was Depression ist, oder wie wir über Depression vom Standpunkt des einheitlichen Ansatzes aus denken sollten.

Was ist Depression?

Ein einfaches Modell der Depression

Ich gebe dann einige Kommentare über das Wesen der Depression aus dieser Perspektive und ihre Implikationen für die Diagnose, Verwechslungen in der Akademie und der Öffentlichkeit, und die Katastrophe, die ein simplifiziertes Krankheits-Pillen-Modell von Geisteskrankheit im Allgemeinen und Depression im Besonderen ist.

Wann wird ein gebrochenes Herz zur Diagnose?

Depression und die Dimensionen der Komplexität in der Natur

Depression und das Krankheits-Pille-Modell der psychischen Gesundheit

In diesen letzten zwei Blogs biete ich an, was ich denke, sollte eine allgemeine Auffassung von problematischen negativen Affekt bei klinisch-professionellen Psychologen, die von negativen Affekt-Syndrom sein. Auf dieser allgemeinen Ebene sollten wir beginnen. Es bedeutet nicht, dass wir nicht zwischen großer Depression und generalisierter Angst unterscheiden sollten. Aber es bedeutet, dass wir uns sehr klar darüber sein sollten, warum Angstzustände und depressive Zustände so oft komorbid sind und sich in der Klinik weitgehend überschneiden. Die nächsten beiden Blogs liefern dann Beispiele für negative Affekt- und "neurotische" Tendenzen im Klinikraum und im Alltag.

Negatives Affektsyndrom

Bist du so deprimiert wie du sein möchtest?

(Wann) Bist du neurotisch?

Ich habe auch viel an den Persönlichkeitsstörungen gearbeitet. Der erste Blog hier bietet eine neue, rekonfigurierte Analyse von sechs großen Persönlichkeitsstörungen durch die Linse der Einflussmatrix. Es zeigt auf, wie viele der Persönlichkeitsstörungen in ihrer archetypischen relationalen Systempräsentation polare Gegensätze sind. Insbesondere werden histrionische und schizoide, narzisstische und vermeidende sowie antisoziale und abhängige Persönlichkeiten als Gegensätze dargestellt, indem die drei relationalen Prozessdimensionen der Einflussmatrix verwendet werden. Die nächsten beiden Blogs artikulieren die Bereiche der Persönlichkeitsstörung auf einem Kontinuum und wie man Feedback über Persönlichkeitsfunktionen zu jemandem mit Borderline-Persönlichkeitsstörung artikulieren kann.

Der Persönlichkeitsstörungsstern

Was ist eine dysfunktionale Persönlichkeit?

Erklärung der Borderline-Persönlichkeitsstörung für Patienten

Letztes Jahr, im Zusammenhang mit der Überprüfung des Funktionierens der Beratungsstelle an der JMU (die insgesamt recht gut läuft), wurde mir die zunehmende Flut von psychischen Gesundheitsproblemen bei College-Studenten noch stärker bewusst als zuvor. In der Tat, nachdem ich die Situation überprüft habe, bin ich gekommen, um das Phänomen als College Student Mental Health Crisis zu bezeichnen. Im ersten Blog überarbeite ich die Beweise für die CSMHC und dann erkunde ich ihre möglichen Ursachen. Dann umreiße ich einige Grundlagen, die benötigt werden, um dies anzusprechen und zu verfolgen, indem ich eine visionspsychologische Untersuchung ausarbeite, die ich gerade mit meinen Doktoranden entwickle. Schließlich reagiere ich auf einen Kritiker, der argumentierte, ich übertreibe die Notwendigkeit professioneller Alarmierung.

Die College-Student-Krise der psychischen Gesundheit

Was verursacht die Student Psychische Gesundheit Krise?

Adressierung der psychischen Gesundheitskrise des Collegestudenten

Eine Vision für psychologische Check-Ups

Krise oder Krisenbewältigung?

Abschnitt VIII: Ein einheitlicher Ansatz für die Psychotherapie

Der intellektuelle Funke, der meine Suche nach einer einheitlicheren Sichtweise begann, begann in einer integrativen Psychotherapie-Klasse. Zuvor war ich im Grunde CBT in meiner Orientierung. Aber diese Klasse lehrte mich, dass die anderen Ansätze viele wichtige Einblicke zu bieten hatten. Ich begann dann, integrativere Ansätze für Psychotherapie zu erforschen, und trat Mitte der 1990er Jahre der Society for Exploration of PsychotherapyIntegration bei. Obwohl ich dort eine Menge guter Arbeit von Integrationisten fand, war es immer noch so, dass es keine übergreifende Konzeption gab. Stattdessen gab es eine Vielzahl unterschiedlicher Integrationsansätze, die sich überschnitten und konkurrierten. Ich fand auch heraus, dass viele der Gründungsmitglieder immer noch weitgehend auf einzelne Schulen wie CBT oder psychodynamische Theorie festgelegt waren. Sie profitierten davon, Ideen auszutauschen, aber es schien, dass sie mehr daran interessiert waren, Psychotherapie-Integration zu "erforschen", als tatsächlich eine wirklich integrative Sichtweise zu finden. Tatsächlich stellte ich fest, dass nur eine Untergruppe von Individuen wirklich an einer wirklich einheitlichen Sichtweise interessiert war. Wir kamen zusammen und starteten die von Jeffrey Magnavita geleitete Unified Psychotherapy Projected.

Die vereinheitlichte Theorie bietet einen einzigartigen und kraftvollen Beitrag zu diesem Thema. Es macht den Schlüsselpunkt, dass in dem Maße, in dem die Psychologie ein fragmentiertes intellektuelles Imperium ist, das viele verschiedene Paradigmen anbietet, um das Ganze zu versuchen und zu sehen, dann wird die Psychotherapie ähnlich fragmentiert sein. Im Gegensatz dazu können wir in dem Maße, in dem wir eine kohärente Meta-Perspektive auf die menschliche Psychologie entwickeln können, die tatsächlich eine praktikable Theorie von Personen liefert, aus dieser Formulierung psychologische Bewertungen und Interventionen entwickeln. Ich hoffe, dass diese Blog-Tour Ihnen die Vision einer einheitlichen menschlichen Psychologie aufgezeigt und gezeigt hat, dass sie sich auf viele verschiedene Bereiche anwenden lässt.

Hier teile ich eine Reihe von Blogs, die meinen einheitlichen Ansatz zur psychologischen Therapie artikulieren. Ich komme ursprünglich aus einer CBT-Perspektive und habe vier Jahre bei Beck gearbeitet, daher kenne ich diesen Ansatz am besten. Als solcher beginne ich hier mit einem Blog, der Becks Vision für die Zukunft teilt, die, siehe da, eine "vereinheitlichte Theorie" ist.

Beck on Warum eine einheitliche Theorie die Zukunft der Therapie ist

Obwohl Beck als Psychoanalytiker ausgebildet wurde, bewegte er sich sehr weit von der Psychoanalyse entfernt. In mancher Hinsicht war das ein guter Schritt und der erste Blog hier artikuliert, dass wir das psychodynamische Baby vom psychoanalytischen Bade trennen müssen. Allerdings wurde CBT gegen eine moderne psychodynamische Sichtweise definiert und das ist vom Standpunkt eines einheitlichen Ansatzes sehr problematisch und der zweite Blog artikuliert warum.

Das Baby und das Badewasser im Freudschen Denken

CBT versus Psychodynamik? Nein!

Vor diesem Hintergrund können wir jetzt einen wirklich einheitlichen Ansatz für die Psychotherapie entwickeln. Die vereinheitlichte Theorie bietet eine Möglichkeit, die wichtigsten Ansätze auf dem Gebiet der Psychotherapie (zB moderne psychodynamische, humanistische und kognitiv-behaviorale) theoretisch zu einem kohärenten Ganzen zu vereinen. Sie erreicht diese Synthese durch die theoretische Vereinheitlichung der Wissenschaft der menschlichen Psychologie, die auf die Kunst und Praxis der psychologischen Therapie gründet und dann angewandt wird.

Nach dem einheitlichen Ansatz ist Psychotherapie eine formale Beziehung, die mit einem in den Werten, der Wissensbasis und den Fähigkeiten in der Anwendung der Wissenschaft der menschlichen Psychologie geschulten Fachmann mit dem Zweck gegründet wird, dem Individuum zu helfen, was die Teilnehmer für wertvoller und anpassungsfähiger halten Weisen zu sein. Wie aus dieser Definition hervorgeht, ist adaptives Leben von zentraler Bedeutung für Henriques Ansatz in der Psychotherapie. Adaptiv zu leben ist, wenn man angesichts der eigenen Fähigkeiten, Bedürfnisse und Situation die geschätzten Seinszustände maximiert. In Bezug auf das adaptive Leben sind die fünf Systeme der Charakteranpassung (das Gewohnheits-System; das Erfahrungssystem; das Beziehungssystem; das Verteidigungssystem; und das Rechtfertigungssystem), die die einzigartigen und spezifischen Wege darstellen, wie Menschen sich auf Situationen einstellen und darauf reagieren Ihr Leben. Diese Systeme der Charakteranpassung entsprechen den Hauptsystemen der Psychotherapie. Konkret entspricht die Verhaltenstradition dem Gewohnheits-System, die erfahrungs- und emotionsfokussierten Traditionen entsprechen dem empirischen System, die psychodynamische Tradition entspricht den relationalen und defensiven Systemen und das Begründungssystem entspricht den kognitiven und existentiellen Traditionen.

Hier sind eine Reihe von Blogs, die zeigen, wie ich den einheitlichen Therapieansatz konzipiere.

Fünfte Welle der Psychotherapie

Mein Ansatz zur Psychotherapie

Vertikale und horizontale Integration in der Psychotherapie

Die wichtigsten Zutaten für eine gute psychologische Therapie

Abschnitt IX: Die Implikationen des einheitlichen Ansatzes für die Zukunft der Psychologie und darüber hinaus

Dieser Blog wird immer länger und so werde ich diesen letzten Abschnitt kurz halten. Der Punkt, den ich hoffe, ist nun, dass der einheitliche Ansatz den Studenten eine glaubwürdige Alternative bietet, das Gebiet der Psychologie zu betrachten. Anstatt sich voll und ganz der traditionellen positivistischen Sichtweise zu verschreiben, dass ein Psychologe sich aus dem Sessel erhebt und Dinge misst, gibt es andere Arten von Arbeit zu tun. Insbesondere gibt es viel konzeptionelle und theoretische Arbeit, die getan werden muss. Diese Arbeit ist genauso wichtig wie die traditionelle Grundlagenforschung, denn wenn das Feld sein Potenzial erreicht, kann es nur kommen, wenn wir ein grundlegendes gemeinsames Verständnis haben. Sicher ist ein solches Verständnis besser als nichts.

Mein zukünftiges Ziel ist es, den Nutzen der Annahme eines einheitlichen Ansatzes für reale Probleme aufzuzeigen. Mein nächstes berufliches Ziel ist es, die oben erwähnte Psychiatrie-Krise mit einem Programm zu behandeln, das auf dem einheitlichen Ansatz beruht. Wenn dies erfolgreich war, zeigte sich, dass das System mehr als nur gut dazu geeignet ist, das Verständnis in einem breiten Feld zu festigen und zu fördern, sondern zu Systemen führt, die wichtige gesellschaftliche Probleme auf effektive Weise angehen können.

Abschließend ist anzumerken, dass der einheitliche Ansatz auf eine sehr wichtige Zeit hinweist. Es scheint nämlich, dass wir angesichts des Aufkommens von Electronic Computing und des Internets möglicherweise mitten in einem weiteren Phasenübergang sind. Wenn dies der Fall ist, wird es wichtig sein, unser Wissen so zu konsolidieren, dass wir ein tiefes und klares Verständnis des menschlichen Zustands und unserer Bedürfnisse haben. Dieser letzte Blog bietet einige Überlegungen zu diesem Punkt.

Der fünfte gemeinsame Punkt