Die zweite Pflegeverpflichtung

* Dies ist der dritte Teil einer fünfteiligen Serie. Teil eins ist ein Überblick über die 4 Pflegeverpflichtungen. Teil zwei konzentriert sich auf "totaler Schmerz".

Care commitment Zwei: Care sollte versuchen, die Integrität des Patienten zu schützen, und sollte es dem Patienten ermöglichen, in einer Weise zu leben, die das wertschätzt, was sie am wertvollsten und sinnvollsten in ihrem Leben finden.

Wenn Sie sich um ein Tier gekümmert haben, vor allem um eines, das krank ist oder stirbt, könnte Ihnen der Ausdruck "Lebensqualität" in den Sinn kommen. Auf meiner Reise mit Ody während seiner letzten Jahre und Monate war mir dieser Satz sicher sehr im Gedächtnis. Ungefähr um die Mitte seines 13. Lebensjahres waren wir besorgt, dass sich seine Lebensqualität verschlechterte. Schließlich erreichen wir mit unseren Tieren einen Punkt, an dem die QOL "zu kompromittiert" erscheint (was immer dieser nebulöse Wendepunkt ist) und die Diskussion über Sterbehilfe wird realer.

Ich habe diese Aussage vor nicht allzu langer Zeit auf einer Website gefunden:

• Die Neurowissenschaft des Krieges
• Anlageberatung auf Basis der neuesten Verhaltensforschung
• Schwingen für die Zäune
• Warum kann es die sicherste der Zeiten sein, und gleichzeitig die gefährlichste der Zeiten?
• Finanzielle Entscheidungen und Emotionen

"Wenn du beginnst zu sehen, dass sie sich zurückgezogen haben, dich nicht mehr über bestimmte Aktivitäten wie früher freuen, Schwierigkeiten haben, herumzukommen, oder überhaupt nicht sie selbst sind, dann kann es an der Zeit sein, über Sterbehilfe nachzudenken."

Wenn dies als Antwort auf die Frage gegeben würde: "Wann ist es Zeit, Mutter gehen zu lassen?", Wären Sie wahrscheinlich entsetzt. Sie könnten denken: "Sie klingt wie jemand, der Physiotherapie, zusätzliche menschliche Fürsorge und Mitgefühl und vielleicht ein Antidepressivum braucht." Da das Wort Euthanasie da drin steht, wissen wir, dass es sich auf Tiere bezieht. Tatsächlich stammt dieses Zitat von der Website der Michigan Humane Society, und die Überschrift über dieser Aussage lautet: "Entscheiden, ein älteres Haustier einzuschläfern."

Ich finde dies eine erschreckend schlechte Antwort auf die Frage, wann das Leben eines Tieres zu beenden ist. Ich nehme offensichtlich ein extremes Beispiel, aber es ist repräsentativ dafür, wie Menschen oft über die EOL-Versorgung ihres Tieres beraten werden. Es gibt eine Tendenz, die Euthanasie-Entscheidung als eine Art "Gestalt" oder intuitives Urteil darüber zu betrachten, wie ein Tier handelt, basierend auf einem sehr nebulösen Urteil über die Lebensqualität des Tieres.

• Die Psychologie der Gründe, warum Klimaschutzbemühungen typischerweise fehlschlagen
• Medicare's Missing Link: Pflegekoordination und Familienpflege
• Was, wir haben ein zweites Gehirn? Die Mikrobiota-Gut-Gehirn-Achse
• Eine Geschichte des digitalen Selbst: Datierung 101
• In Smolensk Air Crash, die heimtückische Psychologie der Risikobereitschaft

Quelle: Öffentlicher Bereich / pixabay

Das hypothetische Tier in Michigan braucht möglicherweise keine Euthanasie. Sie kann zurückgezogen werden, weil sie Schmerzen hat und es unangenehm ist, berührt zu werden – ein behandelbares Problem! Sie kann vielleicht nicht die gleichen Aktivitäten genießen – vielleicht kann sie keinen Ball mehr über ein Feld jagen. Aber sie könnte andere Aktivitäten genießen, wie zum Beispiel "einen Ball jagen", der quer durch den Raum zwischen ihren Pfoten rollt. Sie könnte, genau wie unser menschliches Gegenstück, etwas zusätzliche Aufmerksamkeit brauchen, eine physikalische Therapie und vielleicht sogar ein Antidepressivum.

QOL-Assessment-Tools bekommen mehr Aufmerksamkeit in der Tier-EOL-Pflege, und das ist eine gute Sache. Aber sie müssen sich weit über das hinausbewegen, was wir jetzt haben, was zu sehr der Art von nebulösem "Bauchgefühl" ähnelt, das von der Michigan Humane Society empfohlen wird. Bei weitem das beliebteste QOL-Tool – das einzige, das die meisten Tierärzte und Betreuer jemals gehört haben – wird die Pawspice-Skala genannt, die von der Veterinär-Onkologin Alice Villalobos entwickelt wurde. Dies ist eine deutliche Verbesserung gegenüber unserem Ansatz der Michigan Humane Society. Aber es ist nur ein Zwischenschritt.

Die Pawspice-Skala fordert Sie auf, eine numerische Bewertung Ihres Tieres auf einer Skala von 0-10 (wobei 10 gut ist) in 7 Kategorien vorzunehmen: Schmerz, Hunger, Hydration, Hygiene, Glück, Mobilität und mehr gute als schlechte Tage. Die Pawspice-Skala ist einfach, geradlinig und relativ objektiv. Aber es hat Einschränkungen (wie jede QOL-Skala): es platziert eine gleiche numerische Bewertung für Dinge, die nicht wirklich gleich wichtig sind (z. B. wird Hygiene genauso bewertet wie Schmerz und Atemnot, aber erschöpfte Atmung ist weitaus belastender); es stapelt die Karten ziemlich stark zugunsten der Euthanasie (im Gegensatz zum natürlichen Tod, da der natürliche Tod niemals als eine Option erwähnt wird); Im Rahmen der Hospizpflege funktioniert das nicht so gut, weil bestimmte Dinge, die mit dem natürlichen Sterbeprozess in Verbindung gebracht werden können – wie Gewichtsverlust und Inappetenz – als Gründe für die Euthanasie gelten.

Das Hauptproblem besteht darin, dass die QOL-Bewertung im Wesentlichen ein Ja-Nein-Entscheidungsinstrument für die Sterbehilfe ist. Anstatt einen komplexen Entscheidungsbaum anzubieten, führt das Pawspice-Tool den Benutzer zu einer einfachen Ja-Nein-Antwort und nicht weiter. Wenn Ihr Tier auf der Pawspice-Skala eine Punktzahl von 35 oder darunter erhält, werden Sie angewiesen, "Euthanasie zu erwägen".

Viele Haustierbesitzer mit einem kranken oder extrem gealterten Tier sehen ihre Wahl als stark: Leiden oder Euthanasie. Aber es gibt eine Welt der Möglichkeiten zwischen diesen beiden, und das Wachstum der tierischen Hospiz- und Palliativpflegedienste erlaubt uns, unsere Tiere sanfter zum Tod zu bringen. Es gibt einige "Symptome", die oft die Entscheidung zur Euthanasie auslösen, aber nicht innerhalb einer Hospiz-Einstellung, und ich werde nur zwei Beispiele nennen: kompromittierte Mobilität und Inkontinenz (mit denen wir beide während Odys Finale zu tun hatten) Ablehnen). Beides sind Herausforderungen für die Pflege und können einem Tier (und der Pflegeperson) viel Leid verursachen. Beide erscheinen in praktisch jeder QOL-Umfrage als Indikator für eine schlechte Lebensqualität. Beide können oft ohne Euthanasie effektiv verwaltet werden.

In der Humanmedizin dagegen wird die QOL-Beurteilung nicht dazu verwendet, festzustellen, ob jemand bereit ist zu sterben; Der Zweck besteht darin, zu verstehen, was der Patient wertschätzt, und den Pflegekräften zu helfen, einen Pflegeplan zu erstellen, der das Wohlbefinden maximiert – gute Lebensqualität – für den Patienten, während der Patient noch lebt.

Ich glaube, wir würden den Tieren einen großen Dienst erweisen, indem wir die Bewertungen der Lebensqualität als Leitfaden für die Lebenden verstehen, nicht die Pässe zur Regenbogenbrücke. Gut gemacht, kann eine QOL-Beurteilung uns helfen, zu verstehen, welche Dinge einen Tierkater oder Schmerz verursachen und welche Dinge Freude und Komfort bringen und uns helfen können, Behandlungspläne zu entwerfen, die das Gute maximieren und gleichzeitig das Schlechte minimieren.