Stellen Sie sich vor, Sie sitzen alleine in einem dunklen Raum. An der Wand vor Ihnen hängt eine beleuchtete Rute, die sich wie eine verwirrte Kompassnadel träge um ihre Achse dreht. Um die Stange herum ist ein rechteckiger Rahmen, ebenfalls beleuchtet, der nach der einen oder anderen Seite geneigt ist. Wenn Sie angewiesen werden, die Stange so einzustellen, dass sie gerade nach oben und unten zeigt, würde Ihre Beurteilung der Vertikalität der Stange durch die Ausrichtung des Rahmens beeinflusst werden?
Für fast alle ist die Antwort ja, aber der Grad der Beeinflussung variiert geografisch. An einigen Stellen hat die Ausrichtung des Rahmens wenig Einfluss auf die Beurteilung der Vertikalität, aber an anderen Stellen haben die Menschen Mühe, den Stab gerade nach oben zu richten. Was ist denn hier los?
In den letzten 20 Jahren haben Forscher durchweg unterschiedliche Wahrnehmungs- und Denkmuster in verschiedenen Gesellschaften beobachtet. Auf die Gefahr einer zu starken Vereinfachung neigen westliche Menschen dazu, analytischer zu denken, und Ostasiaten tendieren dazu, ganzheitlicher zu denken.
Analytisches Denken ist ein kognitiver Stil, der durch logisches Denken, einen engen Fokus auf auffällige Objekte im Vordergrund und die Überzeugung gekennzeichnet ist, dass Ereignisse die Produkte von Individuen und ihren Eigenschaften sind. Analytische Denker neigen dazu, "Phänomene aus den Kontexten zu entwirren, in die sie eingebettet sind", so Michael Varnum und seine Kollegen von der University of Michigan. Deshalb werden Westler weniger von der Ausrichtung des Rahmens im Rod-and-Frame-Test beeinflusst. Sie isolieren das fokale Objekt – den Stab – leichter von seinem Hintergrund.
Ganzheitliches Denken ist geprägt von dialektischen Überlegungen, einem Fokus auf Hintergrundelementen in visuellen Szenen und der Überzeugung, dass Ereignisse das Produkt äußerer Kräfte und Situationen sind. Ganzheitliche Denker neigen dazu, dem Kontext und den Beziehungen "eine große Aufmerksamkeit zu schenken", was erklärt, warum die Urteile der Ostasiaten stark von dem gekippten Rahmen beeinflusst werden.
Die zwei Denkweisen sind wirklich ganz anders. Analytische Denker zum Beispiel neigen eher als holistische Denker dazu, den fundamentalen Attributionsfehler zu begehen – den Einfluss von Personen zu überschätzen und die Auswirkungen von Situationen bei der Erklärung von Ereignissen zu unterschätzen. Sie sagen auch eher voraus, dass ein Trend (zum Beispiel an der Börse) anhalten und nicht die Richtung ändern wird.
Kein kognitiver Stil ist dem anderen überlegen – sie sind einfach anders. Genauso denkt nicht jeder in einer bestimmten kulturellen Gruppe. Es ist ziemlich einfach, ganzheitliche Denker in Dallas und analytische Denker in Taipeh zu finden.
Die meisten Kulturpsychologen sind sich einig, dass die beobachteten Unterschiede im kognitiven Stil durch Unterschiede in der sozialen Orientierung verursacht werden. Einige Kulturen – zum Beispiel in Nordamerika und Westeuropa – fördern eine unabhängige soziale Orientierung, die Autonomie, Selbstdarstellung und individuelle Leistung schätzt. Andere Kulturen – zum Beispiel in Ostasien und Lateinamerika – fördern eine interdependente soziale Orientierung, die Harmonie, Verbundenheit und Erfolg der In-Gruppe schätzt.
Die Verbindung zwischen sozialer Orientierung und kognitivem Stil wird stark durch neuere Studien unterstützt, die Gruppen innerhalb derselben Nation vergleichen. Norditaliener beispielsweise sind unabhängiger als Süditaliener und denken auch eher analytisch (siehe unseren früheren Beitrag "Kuh, Huhn, Gras"). Landwirte und Fischer in der Schwarzmeerregion der Türkei sind stärker voneinander abhängig als Hirten in einem Nachbardorf und denken auch eher ganzheitlich.
Können Westler wie Ostasiaten denken? Absolut. Und Ostasiaten können wie Westler denken. Tatsächlich haben die meisten von uns die Fähigkeit, analytisch oder ganzheitlich zu denken, abhängig von unserem Gemütszustand. Wenn Ostasiaten ermutigt werden, über ihre Einzigartigkeit nachzudenken, "drängen" sie sozusagen ihr analytisches mentales Modul ein. Wenn Menschen aus dem Westen dazu neigen, über ihre Verbundenheit mit anderen nachzudenken, wechseln sie oft zu einer ganzheitlicheren Denkweise. Der Standard (oder die Angewohnheit) für die meisten Westler, besonders für Männer, ist, analytisch zu denken – und der Standard für die meisten Ostasiaten ist, ganzheitlich zu denken. Aber jeder von uns hat die Fähigkeit, entweder analytisch oder ganzheitlich zu denken, ein Talent, das oft unerkannt bleibt.
Quellen:
Ji, L.-J., Peng, K. & Nisbett, RE (2000). Kultur, Kontrolle und Wahrnehmung von Beziehungen in der Umwelt. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie , 78 (5), 943-955.
Knight, N. & Nisbett, RE (2007). Kultur, Klasse und Kognition: Beweise aus Italien. Zeitschrift für Kognition und Kultur , 7 , 283-291.
Uskul, AK, Kitayama, S. & Nisbett, RE (2008). Ökokulturelle Grundlage der Erkenntnis: Landwirte und Fischer sind ganzheitlicher als Hirten. Proceedings der Nationalen Akademie der Wissenschaften der USA , 105 , 8552-8556.
Varnum, M., Grossmann, I., Kitayama, S., & Nisbett, R. (2010). Der Ursprung kultureller Unterschiede in der Wahrnehmung: Die Hypothese der sozialen Orientierung. Aktuelle Richtungen in der Psychologischen Wissenschaft , 19 (1), 9-13.
