Ist es in Bezug auf unser körperliches und seelisches Wohlbefinden wichtig, dass wir die tatsächliche Natur durch technologische Natur ersetzen? Ich denke, die Antwort ist ja.
Ich kam gerade mit einem neuen Buch heraus – mit dem Titel Technologische Natur: Anpassung und die Zukunft des menschlichen Lebens – das erklärt warum.
Unter technologischer Natur verstehe ich Technologien, die unser Naturerlebnis in vielfältiger Weise vermitteln, simulieren oder erweitern. Ganze Fernsehsender, wie Discovery Channel und Animal Planet, liefern uns vermittelte digitale Naturerlebnisse: die Löwenjagd, die Migration des Monarchen und den Aufstieg in die Gipfel des Himalaya. Menschen ernten in Farmville Ernten. In den Wal-Marts und Targets der Welt wurden preiswerte Robotertiere groß verkauft. Sonys High-End Roboterhund AIBO zeigt unsere Zukunft.
In den letzten sieben Jahren haben meine Kollegen und ich die Erfahrungen von Kindern und Erwachsenen mit verschiedenen Formen der Spitzentechnologie untersucht. Wir haben zum Beispiel ein "technologisches Naturfenster" geschaffen, indem wir eine HDTV-Kamera auf einem Gebäude auf unserem Universitätsgelände installiert haben, und dann eine Echtzeitansicht der lokalen Natur auf 50-Zoll-Plasmabildschirmen gezeigt Studie, verglichen wir die physiologischen und psychologischen Auswirkungen der technologischen Natur Fensterblick zu einem Glasfenster Ansicht der gleichen Szene und ohne Aussicht zu erleben. Wir fanden heraus, dass in Bezug auf die Erholung der Herzfrequenz von Stress auf niedrigem Niveau die Naturansicht des Glasfensters erholsamer war als keine Aussicht. Die Natur ist gut für uns. Zweitens unterschied sich das technologische Naturfenster hinsichtlich dieser physiologischen Maßeinheit nicht von der Nicht-Sicht-Bedingung. Mit anderen Worten, im Hinblick auf die Verringerung der Belastung erscheint es wahrscheinlich, dass eine tatsächliche Natursicht besser ist als eine technologische Natursicht.
Das bedeutet jedoch nicht, dass ein technologisches Fenster keinen Nutzen bringt. Es gibt. In einer anderen Studie fanden wir heraus, dass Menschen, die langfristig in einem Büro mit einem technologischen Fenster gearbeitet haben, von ihrem Nutzen berichteten. Dieses allgemeine Muster – dieser technologische Charakter ist besser als keine Natur, aber nicht so gut wie die tatsächliche Natur – hat sich in den Studien unserer beiden anderen technologischen Plattformen – Robotiktieren und einem Telegarden – gezeigt.
Wenn wir die technologische Natur nur als einen Bonus auf unsere Interaktionen mit der tatsächlichen Natur verwenden würden, wären wir in guter Verfassung. Leider erniedrigen und zerstören wir die Natur immer mehr und werden zunehmend verarmt.
Dieser Trend ist schwer umzukehren, weil es für Menschen schwer ist zu glauben, dass es überhaupt geschieht. Zum Beispiel, wenn Sie versuchen zu erklären, was wir als Menschen in Bezug auf die Fülle der menschlichen Beziehung mit der Natur vermissen, kann eine wohlmeinende Person Sie ausdruckslos ansehen – es ist mir oft passiert – und antworten Sie " aber ich glaube nicht, dass wir viel vermissen. "Wir vermissen viel. Warum wissen wir nicht? Ein großer Teil des Grundes beinhaltet wahrscheinlich, was ich in meiner früheren Arbeit als Umweltgenerationsamnesie bezeichnet habe . Der Grundgedanke dabei ist, dass jede Generation eine Vorstellung davon erstellt, was im Bezug auf die Natur in der Kindheit normal ist. Mit jeder Generation steigt die Menge der Umweltdegradation, aber jede Generation tendiert dazu, diesen verschlechterten Zustand als den nicht abgebauten Zustand anzunehmen, wie es die normale Erfahrung ist. In anderen Beiträgen habe ich über diese Idee geschrieben (hier und hier klicken) und weitere Beweise und Argumente vorgebracht. Es ist schwer genug, Umweltprobleme wie den globalen Klimawandel zu lösen, wenn wir uns dessen bewusst sind; Es ist umso schwieriger, wenn wir es nicht sind. Ich glaube daher, dass das Problem der umweltbedingten Generationsamnesie zu einem der zentralen psychologischen Probleme unserer Lebenszeit werden wird.
Manche Leute sagen, dass wir uns wegen der Anpassungsfähigkeit der Arten nicht um die langfristigen Auswirkungen des Naturverlustes und des technologischen Fortschritts kümmern müssen. Ich denke, das ist ein Fehler. Selbst wenn dieser Planet in den nächsten hundert Jahren (oder lassen wir uns tausend Jahre oder zehntausend Jahre denken) 6 bis 9 Milliarden Menschen nachhaltig als biologisch lebende Wesen unterstützen könnte, kann er nicht einmal ein Zehntel dieser Zahl nachhaltig unterstützen in ihrer Beziehung zur Natur. Fast alle Diskussionen, die Menschen und Gesellschaften im Allgemeinen über Umweltthemen führen, konzentrieren sich – explizit oder implizit als Fazit – übermäßig darauf, wie sich die Probleme auf unsere Gesundheit, unser Einkommen und unseren materiellen Besitz auswirken. Diese Dinge sind natürlich wichtig. Wie steht es aber in unserer Beziehung zur Natur, die dem Leben eine weitere Bedeutung gibt? Sieh dir einen gefangenen Elefanten in einem Zoo an. Es überlebt seit Jahren auf dem Platz eines kleinen Parkplatzes, während seine biologische Programmierung und sein angestammtes Selbst die wilden und weiten Räume seiner Ursprünge braucht und braucht. Wir sind wie Tiere in einem Zoo. Wir hängen uns selbst ein. Es gibt Millionen von Kindern, die nie unter den Sternen geschlafen haben. Es gibt Millionen von Kindern, die niemals die Sterne gesehen haben, wegen der Luftverschmutzung und Lichtverschmutzung in ihren Städten. Kannst du dir das vorstellen? Kannst du dir vorstellen, erwachsen zu werden und nie einen Stern gesehen zu haben?
Was ich sage ist, dass Menschen genauso florieren wie Menschen. Zu diesem Zweck müssen wir in unserer Beziehung zur Natur das, was schön und erfüllend und oft wild ist, neu überdenken.
