Skandale mit Prominenten wie Justin Bieber können den Wunsch der Öffentlichkeit wecken, das Verhalten von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens nicht nur zu verurteilen, sondern auch zu verstehen. Biebers jüngste Verhaftung für DUI war sowohl das Ziel der öffentlichen Empörung als auch der Spekulationen über die psychologischen Ursachen seines Verhaltens.
Psychologen und andere Fachleute für psychische Gesundheit sind in einer einzigartigen Position, um diese Diskussion zu beeinflussen. Ausgebildet, um psychische Erkrankungen zu diagnostizieren, zu verstehen und zu behandeln, haben wir das Potenzial, einen wertvollen Dienst zur Diagnose und Erklärung des wahrgenommenen dysfunktionalen Verhaltens von Prominenten in der Öffentlichkeit zu leisten. Doch die Diagnose von Prominenten, die wir nicht kennen gelernt haben, birgt das Risiko, die wahrgenommene Integrität unseres Feldes zu untergraben, den Prominenten zu schädigen und unsere Rolle in der Gesellschaft zu gefährden.
Es gibt keinen Präzedenzfall im Bereich der psychischen Gesundheit, um eine Person zu diagnostizieren, ohne direkte Informationen von dieser Person zu erhalten. Standardpraxis beinhaltet die Verwendung einer Reihe von Informationsquellen, aber beinhaltet fast immer direkte Informationen vom Patienten, vorzugsweise in Form von klinischen Interviews. Eine zuverlässige und valide Diagnose (z. B. affektive Störung, Sucht) ist mit der gesamten Palette der zur Verfügung stehenden Beurteilungsinstrumente schwierig genug, aber ohne Kontakt mit einer Person ist dies äußerst schwierig und birgt die Gefahr einer Fehlinterpretation der Fakten eines Falles. Noch problematischer ist der Versuch, Promi-Verhalten mit hypothetischen unbewussten psychologischen Mechanismen zu erklären, wie die kürzliche Medienberichterstattung von Anthony Weiner und Alex Rodriguez belegt; beide werden auf Mängel des "Ego" und "Selbst" beschuldigt. Diese Konstrukte werden theoretisiert, um ganz oder teilweise unbewusst zu sein, und können daher nicht definitiv bewiesen oder verfälscht werden. Darüber hinaus werden sie durch Selbstbericht oder projektive Tests bewertet. Die Kombination einer möglicherweise unzuverlässigen und ungültigen Diagnose mit einer Erklärung, die definitionsgemäß nicht bewiesen oder adäquat beurteilt werden kann, öffnet unseren Bereich für Fragen bezüglich der Integrität unseres diagnostischen Prozesses, einer Grundlage unseres Berufs.
Darüber hinaus besteht bei spekulativen Bewertungen das Risiko, nicht nur die Zielgruppe, sondern auch diejenigen, die mit ähnlichen Problemen kämpfen, zu schädigen. Die Diagnose einer psychischen Erkrankung kann sogar im Kontext einer privaten, kontrollierten klinischen Situation stigmatisiert werden. Doch die Diagnose bei einer psychiatrischen Fachkraft birgt das Risiko einer stigmatisierenden Erfahrung. In diesem Fall ist es einleuchtend, dass ein voreingenommener Beobachter (dh ein Psychiater mit begrenztem Wissen über eine Berühmtheit) in der Lage ist, diskriminierendes Verhalten (dh öffentliche Kritik an Prominenten) mit dem Risiko negativer Auswirkungen für den Prominenten zu bewirken. Dies schadet möglicherweise auch anderen, die privat mit ähnlichen Problemen kämpfen, die eine ähnliche Behandlung befürchten könnten, wenn sie ausgesetzt werden. Eine der Kernaufgaben unseres Berufes besteht darin, zu helfen, Geisteskrankheiten zu entschärfen und funktionsgestörte Prominente könnten dieses Ziel unterminieren.
Schließlich birgt die Kombination aus unzuverlässiger Diagnose und Kritik an Prominenten die Gefahr, die entscheidende Rolle von Psychologen und anderen Psychologen in der Gesellschaft zu schädigen. Theoretisch besteht unsere Aufgabe darin, einen sicheren und vertraulichen Raum für Menschen bereitzustellen, um ihre schwierigsten Probleme zu behandeln. Zwei der wichtigsten Aspekte dieses Prozesses sind Vertrauen, dass Psychologen unsere Patienten genau bewerten und nicht unfair beurteilen. Öffentliche Promi-Diagnosen verletzen somit die Aufgabe des Feldes, Menschen einen "sicheren Ort" zu bieten, an dem sie ihre Probleme lösen und unseren gesellschaftlichen Wert untergraben können.
Es ist unwahrscheinlich, dass das Ziel eines Psychologen bei der Präsentation der Diagnose von Prominenten darin besteht, den Beruf oder andere zu schädigen. Es gibt bestimmte Richtlinien, die wir zur Vermeidung dieser Falle einsetzen können:
1) Sprechen Sie nicht direkt über die Diagnose oder die psychologischen Prozesse von irgendjemandem. Wir sind an die Vertraulichkeit gebunden, die von uns beurteilten Personen nicht zu diskutieren und an unsere Ethik gebunden zu sein, nicht über Personen zu sprechen, die wir nicht bewertet haben.
2) Fokus auf Aufklärung der Öffentlichkeit über die Diagnose und mögliche Ursachen und Behandlungen von Erkrankungen, ohne sie mit einer bestimmten Person zu verknüpfen.
3) Skizzieren Sie abschließend, wie die Öffentlichkeit Personen mit psychischen Gesundheitsproblemen behandeln soll, indem Sie sich äußern, wenn Laien oder Journalisten die psychologischen Begriffe leichtfertig und ungenau verwenden.
Die Behandlung von Prominenten mit der gleichen Höflichkeit und dem Respekt, den wir unseren Patienten bieten, ermöglicht es uns, ein Beispiel dafür zu geben, wie man Menschen mit psychischen Gesundheitsproblemen und Verhaltensauffälligkeiten versteht und behandelt und die Ziele unseres Berufes weiterführt.