Kürzlich stieß ich auf einen Eintrag im "Well" Blog der New York Times mit dem Titel "Können wir über Ihr Gewicht sprechen?" Darin Barron H. Lerner, MD-Professor für Medizin und Bevölkerungsgesundheit an der New York University Langone Medical Das Zentrum und Verfasser zahlreicher Bücher und Essays – zeigt sich ungläubig, als er bei einem medizinischen Gespräch hörte, dass vor einer Besprechung der Beziehung zwischen einer ungesunden Ernährung und einer Vielzahl von medizinischen Problemen, der Arzt die Erlaubnis des Patienten einholen sollte um das Thema zu erheben. Genehmigung? Dr. Lerner fragt sich: Seit wann fragen Ärzte mit bewährten Strategien zur Verbesserung der Gesundheit um Erlaubnis?
Obwohl er seine Fragen eindeutig für rhetorisch hält, können wir Dr. Lerner eine kurze und einfache Antwort geben: Seit einigen Monaten begann das motivierende Interview (MI) seinen Weg in die medizinische Ausbildung und Praxis zu finden.
Die Quelle von Dr. Lerners Ungläubigkeit ist seine Art, über die Arzt-Patient-Beziehung nachzudenken. Er akzeptiert, dass Patienten nach seinen Worten "die ultimativen Entscheidungsträger" sein sollten, welche Behandlungen sie erhalten und dass Ärzte eine "Einverständniserklärung" benötigen, bevor sie einen Behandlungskurs beginnen. Aber er schreibt,
… wenn es darum geht, Patienten über potenziell gesunde Interventionen zu informieren, bin ich nicht schüchtern …
Nenn mich einen Traditionalisten oder einen verschlossenen Paternalisten, aber ich betrachte jede geduldige Begegnung als eine Gelegenheit, sowohl die körperliche als auch die geistige Gesundheit zu verbessern.
Sollten die Ärzte nicht freie Hand haben, nicht nur das Thema anzureden, das sie wünschen, sondern auch vorschlagen, es zu "reparieren"?
Noch einmal kann eine Frage, die Dr. Lerner für rhetorisch hält, genau so beantwortet werden, wie er es nicht erwartet hätte – in diesem Fall, indem er darauf hinweist, dass er die falsche Frage stellt. Das Problem ist nicht (wie er es früher in seinem Blog formuliert hat), ob Ärzte das Recht haben , mit ihren Patienten über Diät und Gewichtsverlust (oder, was das betrifft, Rauchen, Alkoholkonsum oder irgendein anderes Lebensstilthema) zu diskutieren. Es ist vielmehr die Art von Wirkung , wenn Ärzte ein Thema aufgreifen und Ratschläge zum Wandel geben, ohne zu wissen, wie der Patient überhaupt darüber spricht.
Und diese Frage können wir zuversichtlich beantworten, basierend auf einer großen Anzahl von Studien, die nicht nur die Effektivität von MI als einen Weg zur Förderung von Änderungen des Gesundheitsverhaltens, sondern auch allgemeinere Prinzipien effektiver Kommunikation untersuchen. Wenn Menschen sich unter Druck gesetzt fühlen, andere Entscheidungen zu treffen als die, die sie bevorzugen, werden sie sich gegen diesen Druck zurückdrängen und möglicherweise mit Wut reagieren. Die Erforschung des Phänomens der psychischen Reaktanz , die diese Tendenz auf der Grundlage eines zentralen menschlichen Bedürfnisses zum Schutz unserer Freiheit gegen wahrgenommene Bedrohungen erklärt, hat in hunderten von Studien gezeigt, dass ein solcher Veränderungsdruck tendenziell nachlässt. Denken Sie nur an das letzte Mal, als jemand versuchte, etwas an Ihnen "in Ordnung zu bringen", von dem Sie nicht sicher waren, dass es "repariert" werden musste oder nicht bereit war zu sprechen: Wie willkommen war ihr Rat?
Ähnlich verhält es sich, wenn Menschen mit Informationen konfrontiert werden, die ihre Sicht auf sich selbst als gut, intelligent und vernünftig bedrohen – wie zum Beispiel die Botschaft, dass die Art, wie sie essen, für ihre Gesundheit schrecklich ist oder dass ihr Rauchen wahrscheinlich tötet Sie fühlen sich oft defensiv und lehnen die Informationen ab. Es sei denn, ihnen wird geholfen, sich gleichzeitig gut zu fühlen. Untersuchungen zur Selbstbestätigungstheorie zeigen, dass Menschen, die Rückmeldungen über die gesundheitlichen Auswirkungen ihres Rauchens erhalten, wahrscheinlich nicht aufhören werden, es sei denn, sie werden auch dazu aufgefordert, darüber nachzudenken, wie sie ihre eigenen Werte erfolgreich gelebt haben. Kritische Rückmeldungen, die wir nicht erwarteten – oder, schlimmer noch, wir fürchteten – können beunruhigend und sogar demoralisierend sein; Es ist viel einfacher zu akzeptieren und zu handeln, wenn wir sicher sind, dass dies kein Kommentar zu unserem Wert als Person ist.
Wie zeigen sich diese Prinzipien in einer typischen medizinischen Beratung? Hier ist der (MI-konsistente) Ansatz, der Dr. Lerners Einwände hervorrief:
Ich möchte mit Ihnen teilen, wie Ihre Nahrungsmittelauswahl Ihren Cholesterinspiegel, Blutdruck und Blutzucker senken kann, so dass Sie in der Lage sein können, mehr Medizin zu nehmen und gesünder zu sein. Möchtest du davon hören?
Und nun fragen Sie sich: Würden Sie lieber Ihren Arzt auf diese Weise ansprechen – oder auf eine Weise, die impliziert, dass Ihr Arzt und nicht Sie entscheiden, welche Themen besprochen werden und welche Informationen und Ratschläge Sie hören werden?
Die Menschen unterscheiden sich darin, wie sensibel sie mit der Art und Weise umgehen, wie ihre Ärzte mit ihnen kommunizieren. Aber das Thema Ernährung und Gewicht aufzustellen, ohne zuerst eine sichere und vertrauensvolle Beziehung aufzubauen, um Erlaubnis zu bitten und die Patientenauswahl zu betonen, birgt die Gefahr von Reaktanz und Abwehr. In der Tat, die Kommentare als Antwort auf Dr. Lerners Blog-Eintrag gibt ein klares Beispiel für genau das: jeder der "am meisten empfohlenen" Kommentare bringt ihn zur Aufgabe für wahrgenommene Arroganz, Unempfindlichkeit oder schlechte Kommunikationsfähigkeiten.
Die Ironie von Dr. Lerners Position – die, wie wir feststellen sollten, unter den Ärzten weit verbreitet ist – ist, dass er ein ausgesprochener und veröffentlichter Anwalt für Ärzte ist, ihre Praxis auf der Grundlage neuer Beweise zu ändern. In seinem Aufsatz für das Magazin The Atlantic aus dem Jahr 2014, "Wenn Ärzte über Tradition und Emotion über neue Wissenschaft handeln", tadelt er seine Mitärzte dafür, dass sie ihre "emotionale Zurückhaltung, Gewohnheiten zu ändern, auf die sie sich seit Jahrzehnten verlassen haben" davon abhalten Verabschiedung neuer Praktiken, die nachweislich das Leben von Patienten retten. In der Erkenntnis, dass "es schwierig ist, die Medizin jahrelang so zu praktizieren und sich dann zu verändern", spricht er sich dagegen aus, "emotionale und psychologische Gründe von zweifelhafter Gültigkeit" als Richtschnur für Behandlungsempfehlungen zu verwenden und erklärt dies
Auch wenn es eine psychologische Herausforderung sein wird, werde ich versuchen, meine Praxis an die sich verändernde Landschaft anzupassen.
In seinem Blogbeitrag "Gut" zeigt Dr. Lerner, dass er noch nicht erkannt hat, dass sich Ärzte nicht nur auf Hinweise stützen sollten, WAS man den Patienten sagen soll (dh die Behandlungsempfehlungen), sondern auch auf WIE man es sagt. Wir hoffen, dass Dr. Lerner und seine Kollegen bald (um seine eigenen Worte in The Atlantic zu zitieren) für ihre Patienten und die Medizinstudenten, "dass sie reflexives Denken und sorgfältiges Umdenken vermeiden, wenn es um ihren Kommunikationsstil geht" neue Erkenntnisse einbringen. "
