Dieser Gastbeitrag von Eric Michael Johnson ist Teil seiner Blog-Tour "Primate Diaries in Exile". Sie können andere Stationen auf dieser Tour durch seinen RSS-Feed, The Primate Diaries auf Facebook verfolgen oder ihm auf Twitter folgen. Es ist mir eine Ehre, ihn heute hier zu haben.
DNA-Beweise implizieren Polygynie für das Verschwinden von Millionen. Aber ist es eine falsche Identität?
Wenn Fortpflanzungserfolge auf die Belletristik angewandt würden, würden die zwei Milliarden Exemplare von Agatha Christies Romanen (die nur hinter Shakespeare und der Bibel zurückliegen) als ein atemberaubendes Beispiel evolutionärer Fitness angesehen werden. Ihre Arbeit stellt einen bedeutenden Teil unseres kollektiven Gedächtnisses dar, das an zukünftige Generationen weitergegeben wird. Letztes Jahr entdeckten die Forscher jedoch Hinweise auf eine Tragödie, die den populärsten Krimiautor der Welt heimgesucht hatte, und lieferten dabei eine nützliche Lektion, wenn sie genetische Beweise für die Evolution der menschlichen Sexualität in Betracht zogen. Durch die Analyse des Wortschatzgebrauchs während ihrer Karriere schlossen Ian Lancashire und Graeme Hirst an der Universität von Toronto, dass die Kultiviertheit von Agatha Christies Sprache in ihren letzten Jahren einen deutlichen Rückgang erfahren hatte.
Anhand der Anzahl der in ihren Romanen verwendeten Wörter und der Anzahl der wiederholten Sätze stellten die Forscher fest, dass ihr Wortschatz um fast 31% sank, wobei der größte Rückgang in ihren letzten vier Büchern vorkam. In Kombination mit der Aussage ihrer Familie über den nicht diagnostizierten körperlichen und geistigen Verfall kamen die Forscher zu dem Schluss, dass sie die Auswirkungen der Alzheimer-Krankheit auf den Bestsellerautor der Welt beobachteten. Als Ergebnis hielten Christie's letzte Romane Echos ihrer früheren Arbeit, aber sie waren von einem wesentlichen anderen Charakter als die meisten ihrer 54-jährigen Karriere als Schriftsteller.
Stellen Sie sich für einen Moment vor, dass alles, was Agatha Christie jemals geschrieben hatte, für die Geschichte verloren war, bis auf ihr letztes Buch. Wenn Sie versuchen würden, aus dieser begrenzten Darstellung Rückschlüsse auf ihre Arbeit zu ziehen, würde dies zu erheblichen Verzerrungen führen. Es würde die Autorin repräsentieren, nachdem sie eine tiefgreifende Veränderung durchgemacht hatte und es wäre schwer zu verstehen, warum sie jemals so beliebt war. Aber diese Art von Selektionsverzerrung ist im Wesentlichen das, was wir haben, wenn wir die schriftliche Aufzeichnung unserer menschlichen Vergangenheit betrachten. Die gesamte geschriebene Geschichte, von den frühesten Berichten in 3.200 BCE bis zur Gegenwart, ist ein bloßes Fragment der menschlichen Existenz auf diesem Planeten. Es ist das Äquivalent von Agatha Christies letztem Roman von 85 veröffentlichten Arbeiten während einer langen und ausgezeichneten Karriere.
Es gibt kein größeres Geheimnis in der menschlichen Evolution als die Ursprünge unserer Sexualität. Der Spur der verfügbaren Hinweise folgend, haben Forscher unabhängig davon geschlossen, dass sich Menschen durch Monogamie-, Polygynie- und Polyamory-Systeme entwickelten. Allerdings kann nur einer der Schuldige sein, und wie ein Detektiv, der mehrere Verdächtige verhört, hängt die Lösung letztendlich davon ab, welchem Konto Sie glauben wollen. Letztes Jahr hat sich Owen Lovejoy für die Monogamie entschieden, basierend auf den fossilen Überresten des frühen menschlichen Vorfahren Ardipithecus ramidus . Unterdessen haben Christopher Ryan und Cacilda Jethá argumentiert, dass Polyamorie (oder, genauer gesagt, ein multimale-multifemales Paarungssystem) das wahrscheinlichste Szenario aus einer Analyse ist, die Anthropologie, Verhaltensbiologie und Physiologie betont. Um die Sache noch komplizierter zu machen, ist der dritte Verdächtige in diesem Geheimnis, Polygynie, das Ergebnis von DNA-Analysen. Diese widersprüchlichen Berichte erfordern daher sorgfältige Detektivarbeit, um festzustellen, welche Geschichte am überzeugendsten ist.
Polygynie (die einzige männliche multifemale Version der Polygamie) ist am bekanntesten unter Primaten wie Pavianen oder Gorillas. Dies sind die Arten, die (fälschlicherweise) als "Harems" beschrieben wurden und oft leicht zu identifizieren sind, da die Männchen bis zu doppelt so groß wie Weibchen sein können. Viele anthropologische Berichte, am bekanntesten der ethnographische Atlas von George Murdock, haben vorgeschlagen, dass die menschliche Spezies "mäßig polygyn" ist, da die Mehrheit der untersuchten Gesellschaften polygyne Ehe praktiziert (982 von 1157 nach Murdocks Bericht). Um zu testen, ob diese Berichte über Polygynie ein lokales oder artübergreifendes Phänomen sind, veröffentlichten der Evolutionsbiologe Michael F. Hammer und seine Kollegen ihre Ergebnisse im renommierten Online-Journal PLoS Genetics . Durch die Analyse der in unseren X-Chromosomen verbliebenen Hinweise und den Vergleich ihrer Ergebnisse mit menschlichen Autosomen (jedes der zusätzlichen 22 Chromosomenpaare, die nicht geschlechtsgebunden sind) suchten die Forscher herauszufinden, was sie "männlich / weiblich" als effektive Populationsgröße bezeichnen. "Oder der Prozentsatz von Männern im Vergleich zu Frauen, die sich effektiv vermehrten. Wenn Polygynie tatsächlich die Norm wäre, würde dies bedeuten, dass die meisten Menschen während der menschlichen Evolution niemals reproduziert wurden und genetisch gesehen auf mysteriöse Weise spurlos verschwunden waren.
Weil Frauen zwei X-Chromosomen haben, werden sie immer eines von ihnen entweder an ihren Sohn oder an ihre Tochter weitergeben. Männer dagegen werden entweder ein X-Chromosom (im Fall einer Tochter) oder ein Y-Chromosom (wenn sie einen Sohn hatten) weitergeben. Aber sowohl Männer als auch Frauen geben die gleiche Anzahl von Autosomen weiter. Dies bedeutet, dass Sie durch Vergleich der genetischen Unterschiede zwischen X-Chromosomen und Autosomen die effektive Populationsgröße von Männern, die sich erfolgreich fortpflanzen, im Vergleich zu Frauen schätzen können. Mit anderen Worten, der genetische Beweis für die effektive Populationsgröße wird verwendet, um das Paarungssystem zu bestimmen. Nach oben verzerrt und nur wenige Männer in einer bestimmten Bevölkerung hatten Kinder mit mehreren Frauen wie in polygynous Systemen. Wenn das Verhältnis jedoch näher bei 1: 1 liegt, würde es mit der Monogamie übereinstimmen, da eine gleiche Anzahl von Männern wie Frauen ihre Gene weitergibt.
Hammer und sein Team analysierten daher die Chromosomen von sechs verschiedenen Gesellschaften: Biaka-Sammler aus der Zentralafrikanischen Republik, Mandeka-Dorfbewohner aus dem Senegal, San-Jäger und Sammler aus Namibia, Franzosen aus Baskenland, Han-Chinesen und Melanesier aus Papua-Neuguinea. Die Forscher fanden Beweise, dass es größere Variabilität auf dem X-Chromosom gab als erwartet, wenn Monogamie die Standardpraxis gewesen wäre. Stattdessen deuteten die Beweise auf ein Verhältnis von Männern und Frauen von relativ wenigen Männern und mehreren Frauen hin, wie es bei Polygynie zu erwarten wäre (von 2,4 auf 1 unter den San und von 8,7 auf 1 unter den Baskischen). Diese genetischen Beweise von Hammer und Kollegen scheinen Murdocks Daten über Ehesysteme zu bestätigen und bestätigen, dass Polygynie das dominierende Paarungssystem während der menschlichen Evolution war. Aber . . .
Aber wie jedes gute Detektivgeheimnis, wenn Sie denken, dass der Fall abgeschlossen ist, werden Sie mit einem Twist-Ende konfrontiert. Die Primatologin Sarah Blaffer Hrdy (Autorin der Frau, die sich niemals weiterentwickelte , Mutter Natur sowie ihr jüngstes Buch Mütter und andere ) ist einer der führenden Experten für polygynische Paarungssysteme bei Primaten. Wie sie mir in unserer jüngsten Korrespondenz erklärte, gibt es einige wichtige Überlegungen, die aus dieser Geschichte herausgehalten wurden. Das Wichtigste ist die Art von Sample-Bias, auf die ich früher Bezug genommen habe, wenn wir Schlussfolgerungen über Agatha Christies Arbeit basierend nur auf ihrem letzten Roman ziehen würden. Der DNA-Beweis kann eine Aufzeichnung der menschlichen Vergangenheit sein, aber wie weit in die Vergangenheit geht es tatsächlich? Wie Hrdy erklärte:
Denken Sie daran, dass wir im Hinblick auf die Interpretation solcher genetischer Beweise notwendigerweise auf eine relativ kurze Zeit beschränkt sind (und denken Sie daran, dass "neuere" jemanden wie mich die letzten 10.000 Jahre oder so bedeutet). Für diesen Zeitraum deuten mehrere Indizien darauf hin, dass die Menschen mäßig bis extrem polygyn sind und dass Frauen sich mehr zwischen den Gruppen bewegen als Männer.
Jedoch gibt es Menschen, die weit mehr als 10.000 Jahre alt sind, mit konservativen Schätzungen, die die Entstehung des modernen Homo sapiens vor ungefähr 200.000 Jahren einleiten. Ein genetischer Rekord, der 10.000 Jahre zurückreicht, ist bemerkenswert, aber es fügt unserer bestehenden Zeitleiste im Wesentlichen nur drei weitere Romane hinzu. Es ist auch sehr wichtig zu berücksichtigen, dass das menschliche Verhalten in den letzten 10.000 Jahren dramatisch beeinflusst wurde: die Erfindung der Landwirtschaft. Vor etwa 12.000 Jahren waren alle Menschen Jäger und Sammler und lebten ein wanderndes Dasein. Mit dem Aufkommen der Landwirtschaft begannen einige menschliche Gesellschaften zum ersten Mal in unserer Geschichte sesshaft zu bleiben. Diese Änderung hatte schwerwiegende Auswirkungen auf das menschliche Leben und Verhalten. So wie Alzheimer den Inhalt von Agatha Christies Arbeit dramatisch verändert hat, so hat die Landwirtschaft die menschliche Gesellschaft und damit auch das Sexualverhalten radikal verändert.
Hrdy argumentiert, dass es infolge dieser "Agrarrevolution" zu einer erheblichen Störung der Muster für die menschliche Wohnung gekommen ist. In kleinen Gruppen heutiger Jäger und Sammler gibt es eine Mischung aus dem, was Anthropologen matrilokalen und patrilokalen Wohnort nennen, der Praxis von Frauen oder Männern in der Gemeinschaft bleiben, in die sie hineingeboren werden, während die andere zwischen den Gemeinschaften wandert. Jüngste Forschungen haben jedoch gezeigt, dass Jäger-Sammler-Gesellschaften heute den matrilokalen (oder bilokalen) Wohnort betonen, während weniger als 25% als patrilokal gelten. Dies steht im krassen Gegensatz zu den größeren landwirtschaftlichen Gesellschaften, in denen schätzungsweise 70% patrilokal sind.
Laut Hrdy wären die voragrarischen menschlichen Gesellschaften wahrscheinlich den heutigen Jäger- und Sammlerkollegen ähnlich gewesen, aber der Aufstieg der Landwirtschaft hat dieses Muster dramatisch verändert. In den letzten 10.000 Jahren erklärte Hrdy, dass "matrilokale Gesellschaften dem Druck von stärker expansionistischen patrilokalen Gesellschaften weichen mussten". Diese einfache Veränderung hatte schwerwiegende Auswirkungen sowohl auf das menschliche Leben als auch auf die genetische Dokumentation. Patrilokale Gesellschaften zeigen typischerweise stärkere Hierarchien, eine größere männliche Kontrolle über sexuelle Entscheidungen von Frauen und mehr Konkurrenz unter Männern im Vergleich zu matrilokalen Gesellschaften. Patrilokale Gesellschaften sind in der Regel auch polygyn. Daher ist die größere Anzahl von patrilokalen (und polygynischen) Gesellschaften heute wahrscheinlich die Folge der Landwirtschaft und nicht eine wahre Spiegelung der menschlichen Vergangenheit. Wie Agatha Christie schrieb, erlebten viele menschliche Gesellschaften eine dramatische Veränderung, und unsere Schlussfolgerungen auf diese Zeit zu stützen, würde unser Verständnis von dem, was vorher war, verzerren.
Aber es gibt ein noch grundsätzlicheres Problem bei der Annahme eines polygynischen menschlichen Paarungssystems. Moderne Bonobos und Schimpansen haben eine effektive Populationsgröße zwischen 2 zu 1 und 4 zu 1. Wenn wir das gleiche Argument von Hammer und Kollegen verwenden, sollten diese beiden Arten auch als "mäßig polygyn" angesehen werden. Zwei unabhängige genetische Studien ergaben, dass sowohl Bonobos als auch Schimpansen nach identischen Kriterien dem Menschen ähnlich sind. Eine Studie (Erickson et al ., 2006) kam zu dem Schluss: "Die männliche effektive Populationsgröße in Bonobos ist klein und ähnelt der von vergleichbaren Daten beim Menschen vorgeschlagenen", während in der zweiten Studie (Langergraber et al ., 2007) Die "Daten zeigen, dass der Geschlechtsunterschied in der effektiven Populationsgröße bei Schimpansen und Menschen ähnlich ist." Es stellt sich heraus, dass unser Möchtegern-Täter zwei verlässliche Alibis hat.
Trotz Pans mäßig polygynischer Genetik werden die Bonobo- und Schimpansen-Paarungssysteme am treffendsten als multimale-multifemal beschrieben, da sich Männchen und Weibchen jeweils mit mehreren Individuen paaren. Natürlich ist das keine zufällige oder wahllose Paarung, da die Weibchen sorgfältige Entscheidungen darüber treffen, mit wem und mit wem sie sich paaren. Die effektive Populationsgröße bei Bonobos und Schimpansen zeigt sich genetisch ähnlich wie beim Menschen, weil sich Weibchen während ihres Höhepunkts des Eisprungs vorzugsweise mit hochrangigen Männchen paaren. Weibchen entscheiden sich noch zu anderen Zeiten ihres Zyklus mit zusätzlichen Männchen zu paaren, aber da diese keine Nachkommen produzieren, ist das Endergebnis, dass relativ wenige Männchen ihre Gene weitergeben. Wie Hrdy gezeigt hat, wurde etwas sehr ähnliches unter den Menschen gezeigt. Dies macht ein multimale-multifemales Paarungssystem zum Hauptverdächtigen in unserem evolutionären Krimi.
Bei Menschen, Bonobos und vielen anderen Primaten gibt es sehr viel mehr unkonzeptives Sexualverhalten als die meisten Menschen – von St. Augustine bis zu zeitgenössischen Biologen – realisieren. Zum Beispiel ist die offizielle Partnerin oder der Ehemann der Frau in den patriarchalischen Gesellschaften Südamerikas immer noch statistisch wahrscheinlicher der Stammvater der von ihr produzierten Nachkommenschaft, obwohl andere Männer eine gewisse Wahrscheinlichkeit der Vaterschaft haben oder haben können, oder zumindest wahrnehmen das tun sie.
Aus diesem Grund stellt Hrdy fest, dass Frauen in einer großen Anzahl menschlicher Gesellschaften zu jedem Zeitpunkt mehrere Sexualpartner haben können, aber es wird normalerweise eine relativ kleine Anzahl von Männern geben, die die biologischen Väter ihrer Kinder sind. Auf diese Weise würden die vermissten Personen in unserem evolutionären Mysterium das Ergebnis von Sample-Bias sein, nicht weil unsere Gene nicht die ganze Geschichte offenbaren, sondern weil Frauen nur einige Männer ausgewählt haben, deren genetische Geschichte sie künftigen Generationen erinnern wollten. In der Evolution der menschlichen Sexualität, wie sie in Agatha Christies Leben und Werk vorkommt, können solche Geschichten dramatischen Veränderungen unterworfen sein, abhängig von den Umständen, und es muss Sorge getragen werden, dass wir das Geheimnis, das wir zu lösen versuchen, falsch interpretieren und verdunkeln.
ERIC MICHAEL JOHNSON hat einen Master-Abschluss in evolutionärer Anthropologie mit Schwerpunkt auf Verhaltensökologie bei großen Affen. Derzeit ist er Doktorand in der Wissenschaftsgeschichte und untersucht das Zusammenspiel von Evolutionsbiologie und soziopolitischem Leben von Wissenschaftlern. Seine Arbeiten erschienen im Journal of Human Evolution , im American Journal of Physical Anthropology , Discover , Seed , Wildlife Conservation , ScienceBlogs und The Huffington Post .
Verweise:
Hammer, M., Mendez, F., Cox, M., Woerner, A. & Wall, J. (2008). Geschlechtsgeschwächte evolutionäre Kräfte formen genomische Muster menschlicher Diversität PLoS Genetics, 4 (9) DOI: 10.1371 / journal.pgen.1000202
Burton, ML, Moore, CC, Whiting, JWM, und Romney, AK (1996) Regionen auf der Grundlage der Sozialstruktur. Aktuelle Anthropologie , 37 (1), 87-123.
Eriksson, J., Siedel, H., Lukas, D., Kayser, M., Erler, A., Hashimoto, C., Hohmann, G., Boesch, C. & Vigilant, L. (2006) Y- Die Chromosomenanalyse bestätigt eine stark geschlechtsspezifische Verbreitung und deutet auf eine geringe männliche effektive Populationsgröße bei Bonobos hin (Pan paniscus). Molecular Ecology, 15 (4), 939-949. DOI: 10.1111 / j.1365-294X.2006.02845.x
Hrdy, SB (2005) Kooperative Züchter mit einem Ass in der Warteschleife. In Voland, E., Chasiotis, A., und Schiefenhövel, W. (Hrsg.), Großmutterschaft: Die evolutionäre Bedeutung der zweiten Hälfte des weiblichen Lebens . New York: Rutgers Universitätspresse.
Hrdy, SB (2000) Die optimale Anzahl der Väter. Evolution, Demografie und Geschichte in der Gestaltung von weiblichen Partnerpräferenzen. Annalen der New York Academy of Sciences , 75-96. PMID: 10818622
Langergraber, K., Siedel, H., Mitani, J., Wrangham, R., Reynolds, V., Hunt, K. & Vigilant, L. (2007) Die genetische Signatur der geschlechtsbedingten Migration in Patrilocal Schimpansen und Menschen. PLoS ONE , 2 (10), e973. DOI: 10.1371 / journal.pone.0000973
Marlowe, FW (2004) Ehelichen Wohnsitz unter den Suchenden, aktuelle Anthropologie 45 (2): 277-284.
