Sollte die Psychologie eine Rolle in der Präsidentenpolitik spielen?

Wikimedia Commons. By Donald Trump. Aug. 19, 2015 (cropped). Hillary Clinton by Gage Skidmore.
Quelle: Wikimedia Commons. Von Donald Trump. 19. August 2015 (beschnitten). Hillary Clinton von Gage Skidmore.

Jetzt, wo die amerikanische Wahl vorüber ist und wir einen neuen designierten Präsidenten haben, über den mindestens die Hälfte der US-Bevölkerung sehr ernsthafte Vorbehalte und Bedenken hat, vor allem aufgrund seines wahrgenommenen Temperaments und seines Persönlichkeitsstils, ist es vielleicht Zeit zum Jahresende diese kontroversen Anliegen aus psychologischer Perspektive genauer zu reflektieren. Einige Fachleute für psychische Gesundheit sowie Nicht-Kliniker wie PT Blogger und Pädagoge Alfie Kohn (siehe seinen Beitrag hier) haben öffentlich Bedenken geäußert, dass Mr. Trump eine diagnostizierbare psychische Störung, nämlich Narzisstische Persönlichkeitsstörung (NPD) manifestiert. Einige haben vorgeschlagen, dass er ein Soziopath oder, noch verleumderischer, ein Psychopath ist. Andere, wie der PT-Blogger und Psychiater Nassir Ghaemi (siehe seinen Beitrag hier), behaupten, dass der gewählte Präsident Trump in seiner professionellen Meinung nicht von NPD leidet (interessanterweise leugnet Dr. Ghaemi offensichtlich die Gültigkeit und Nützlichkeit einer solchen psychiatrischen Diagnose im Allgemeinen), sondern eher von "hyperthymia", ein Ausdruck, den er verwendet, um eine temperamentvolle Tendenz zu Hypomanie zu beschreiben. Zu vermuten, dass Mr. Trump an einer biogenetisch bedingten Bipolaren Störung leidet, nur weil er selbst im fortgeschrittenen Alter von 70 Jahren noch sehr energisch ist und anscheinend nur minimale Mengen an Schlaf benötigt, scheint mir im besten Fall eine Grenze zu sein, die auf völlig unzureichend ist Daten.

Zur gleichen Zeit ist Dr. Ghaemi der Ansicht, dass ethisch oder moralisch falsch ist, den gewählten Präsidenten (oder andere Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens) aus der Ferne zu diagnostizieren. Er und ich (und die American Psychiatric Association) stimmen in diesem Punkt nicht überein, obwohl ich der Meinung bin, dass klinische Psychologen (insbesondere forensische Psychologen) oder Psychiater aufgrund ihrer umfassenden Ausbildung und klinischen Erfahrung über genügend Erfahrung verfügen, um ziemlich genaue "fundierte Vermutungen" zu liefern. in solchen Fällen. (Gleichwohl ist anzumerken, dass sich ebenso erfahrene und gut ausgebildete Kliniker oft von der Diagnose des gleichen Patienten unterscheiden können!) Es könnte auch argumentiert werden, dass, gerade weil sie über solche Expertise verfügen, Psychiatriefachleute haben eine gewisse ethische Verantwortung gegenüber der Gesellschaft, sich zu diesem Thema zu äußern, insbesondere wenn diese Person eine potenzielle Gefahr für die öffentliche Sicherheit darstellt. Nichtsdestoweniger sind in Bezug auf die Diagnose von Politikern fundierte Vermutungen alles, was sie wirklich sind, da wir in der Regel nicht eingeweiht sind und daher keinen verlässlichen Zugang zu wichtigen diagnostischen Details wie der Geschichte der psychischen Gesundheit, der Familiengeschichte von Geisteskrankheiten, der Kindheit, früher haben und aktueller Drogenmissbrauch, frühere oder gegenwärtige Verwendung von Psychopharmaka und andere entscheidende Faktoren, die notwendig sind, um zu einer genauen und aussagekräftigen Diagnose zu gelangen. Ganz zu schweigen von der völligen Abwesenheit eines formalen diagnostischen Interviews von Angesicht zu Angesicht, obwohl es gewisse forensische Fälle gibt, in denen der Zugang zu einer vollständigen und detaillierten psychiatrischen Geschichte ausreichen kann. (Siehe zum Beispiel meine früheren Posts.)

Wikimedia Commons (public domain)
Quelle: Wikimedia Commons (öffentliche Domäne)

Angesichts der bedauerlichen Tatsache, dass die Kennzeichnung einer Person mit einer psychiatrischen Diagnose in Amerika (und noch mehr in anderen Ländern der Welt) immer noch stigmatisiert ist, was ein Grund dafür ist, dass wir die Diagnose eines Patienten streng vertraulich behandeln, wäre dies rücksichtslos und unverantwortlich dass jeder Psychiater eine solche Diagnose öffentlich einer lebenden politischen Persönlichkeit zuweist, die er nie getroffen, angesprochen oder persönlich beurteilt hat. Die einzige Ausnahme, die ich mir vorstellen kann, könnte in einem Szenario liegen, in dem ein gewählter oder bereits im Amt stehender Präsident plötzlich akut psychotisch oder manisch oder zutiefst depressiv wird und jede Form der psychischen Behandlung ablehnt. Unter solchen Umständen könnte eine psychiatrische Ferndiagnose und Konsultation durch geeignete Experten erforderlich sein, um effektiv in diese Krise einzugreifen. In der Regel werden Präsidentschaftskandidaten mit solch schweren Symptomen im Verlauf des Wahlkampfs schließlich ausgeschlossen, wie es etwa im Fall des ehemaligen demokratischen Präsidentschaftskandidaten Michael Dukakis 1988 der Fall war, obwohl es sich um eine psychiatrische Krankenhausgeschichte handelte , Medikamente oder Psychotherapie sollten automatisch verhindern, dass eine Person Präsident wird, ist diskutabel. Doch abgesehen von solch einem extremen psychiatrischen Notfall ist die Ethik der öffentlichen Diagnose eines aus der Entfernung gewählten Präsidenten bestenfalls zweifelhaft, trotz einiger berechtigter Bedenken, die Beobachter hinsichtlich seines Temperaments und seiner Persönlichkeitsmerkmale haben könnten. Aber die Versuchung dazu ist offensichtlich, kraftvoll, allgegenwärtig und überzeugend.

Wikimedia Commons (public domain)
Quelle: Wikimedia Commons (öffentliche Domäne)

In der Tat, während der Kampagnen und nach den Wahlen, die Gespräche zwischen Experten, Surrogate, politische Kommentatoren und die Wettbewerber selbst eine angemessene, aber beunruhigende Wendung in Frage zu den psychischen Gesundheit der Kandidaten und in der Folge der spätere Sieger. Ich bezeichne diese Entwicklung als beunruhigend, nicht weil die Frage der psychischen Gesundheit für die Politik des Präsidenten irrelevant ist – sie ist eindeutig relevant und muss ernsthaft in Betracht gezogen werden -, sondern weil die überwiegende Mehrheit derjenigen, die gegenwärtig "analysieren" und "diagnostizieren" Zahlen sind nicht ausgebildete psychische Fachkräfte, sondern eher parteiische Laien. Nichtsdestoweniger scheint nun jeder, von Nachrichtenankern bis zu politischen Analytikern, das Gefühl zu haben, intelligent zu sein, um Themen wie "Soziopathie", "Psychopathie" und vor allem "Narzissmus" zu diskutieren. Plötzlich sind sie alle Sesselpsychologen kommt zur Analyse verschiedener Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und ihres verwirrenden, beleidigenden, fraglichen oder fragwürdigen Verhaltens. (Betrachten wir zum Beispiel den jüngsten "Sexting" -Fall des ehemaligen demokratischen Kongressabgeordneten Anthony Weiner.)

Während es völlig verständlich und natürlich ist, die Psychologie nicht nur der Präsidentschaftskandidaten zu betrachten, sondern, noch wichtiger, unseres jetzigen gewählten Präsidenten, finde ich dieses Phänomen ironisch angesichts der Tatsache, dass die öffentlich wahrgenommene Expertise und professionelle Bewertung von Psychologie, Psychoanalyse und In geringerem Maße ist die Psychiatrie in den letzten Jahrzehnten stark erodiert worden, zu einer Zeit, da wir offensichtlich Psychologie mehr denn je brauchen – nicht nur hier in Amerika, sondern auf der ganzen Welt. Eine Ironie ist, dass klinische Psychologen (und Psychiater) traditionell ethisch von der formellen Diagnose und Analyse von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens abgehalten werden, während Nicht-Fachleute frei darüber spekulieren können, wie sie wollen, trotz ihrer völligen Inkompetenz. Darüber hinaus muss man sich fragen, wie gut solche Spekulationen über die psychologische Verfassung eines gewählten Präsidenten sein könnten, angesichts der Tatsache, dass es unmöglich ist, seine Amtseinführung in der Psychiatrie zu verhindern, was auch immer seine psychischen Symptome, Temperament, Verhalten und Persönlichkeit sein mögen Januar. In diesem Sinne ist eine Trump-Präsidentschaft im Guten wie im Schlechten ein unerbittlicher Teil sowohl unseres kollektiven Schicksals als auch unseres nationalen Schicksals. Aber wenn wir hier in PT über die Psychologie unseres frischgebackenen designierten Präsidenten sprechen, ist es wichtig, dass wir dies auf klinisch gut informierte, anspruchsvolle, maßvolle, unvoreingenommene und mitfühlende Weise tun. Zu diesem Zweck, im Gefolge einer der streitsüchtigsten, jugendlichsten, vulgärsten, bösartigsten, entzweiendsten und zutiefst beunruhigenden Präsidentschaftswahlen in der jüngsten Erinnerung, möchte ich zu dieser scheinbar unvermeidlichen nationalen Konversation etwas von meiner Perspektive und Erfahrung als erfahrenes klinisches und forensischer Psychologe auf dem dornigen Thema des pathologischen Narzissmus spezifisch. Genau was ist das?

Zunächst sollten wir uns daran erinnern, dass die narzisstische Persönlichkeitsstörung, wie jede andere psychische Störung oder Psychopathologie, definitionsgemäß a) statistisch von der Norm abweichend sein muss und b) mit klinisch bedeutsamen Leiden, Beeinträchtigungen oder Behinderungen verbunden sein muss oder mit erheblichem Risiko negativer Folgen für sich selbst und / oder andere. Im Gegensatz zu anderen psychischen Störungen, die Depressionen oder Angstzustände beinhalten, sind Persönlichkeitsstörungen wie NPD (oder Antisoziale Persönlichkeitsstörung) weniger durch egodystonische subjektive Leiden als durch Leiden anderer in Form von Grausamkeit, verbaler Misshandlung, Manipulation, Täuschung, und in extremen Fällen körperliche Gewalt. (In meiner klinischen Erfahrung leidet der Narzisst unbewusst an seinen oder ihren Kindheitswunden und schließlich an den negativen Auswirkungen auf die zwischenmenschlichen Beziehungen, die durch seine narzisstische Verteidigung hervorgerufen werden. Gewöhnlich ist der Narzisst am meisten am kritischen Punkt wahrscheinlich, um Therapie zu suchen.) Tatsache ist, dass der Narzissmus ein allgegenwärtiger, endemischer Aspekt des zeitgenössischen Lebens ist und in jedem von uns in unterschiedlichem Maße existiert. Wir alle brauchen ein gewisses Maß an gesundem Narzissmus, um in der Welt voranzukommen, was mit Selbstwertgefühl, Selbstvertrauen, Sinn für Sinn usw. zusammenhängt. Und die meisten von uns leiden in gewissem Maße an einem pathologischen oder neurotischen Narzissmus. Zum Beispiel entspringt ein großer Teil der destruktiven Wut, Wut und Gewalt, der Feindschaft zwischen den Geschlechtern und der Hypersensibilität gegenüber jeglicher wahrgenommener politischer Unkorrektheit, die die kollektive amerikanische Psyche belastet, dem pathologischen Narzissmus. Wir leben zunehmend, wie der Soziologe Christopher Lasch vor vier Jahrzehnten sagte, in einer "Kultur des Narzissmus", in der Narzissmus idealisiert, verehrt, nachgeahmt und belohnt wird, sei es in der Geschäftswelt, der Unterhaltungsindustrie oder der politischen Arena. Aus diesem und anderen Gründen, von denen nicht zuletzt eine wachsende narzisstische Tendenz in der Erziehung ist, hat sich der Narzissmus in der amerikanischen Kultur in den letzten Jahrzehnten leider zunehmend normalisiert.

Wikimedia Commons (public domain)
Quelle: Wikimedia Commons (öffentliche Domäne)

Der Psychoanalytiker Heinz Kohut, der Freuds ursprüngliche Vorstellungen vom Narzissmus modifiziert und erweitert hat, legt nahe, dass pathologischer Narzissmus eine Verhaftung oder Verzerrung der normalen, vorödipalen Entwicklung darstellt, während der der natürliche, gesunde, primitive oder "primäre Narzissmus" des Kindes mangelhaft behandelt wird unempathisch "gespiegelt" von den Hauptbetreuern – in den meisten Fällen die Eltern, vor allem aber die Mutter. Diese sogenannte "narzißtische Verwundung" oder Frustration führt zur neurotischen Beharrung von unaufgelöstem infantilem Narzissmus im Kindes-, Jugend- und Erwachsenenalter. Daher kann Narzissmus bei Erwachsenen eine Form von "gesundem" Narzissmus darstellen, der entweder nie ausreichend Ausdruck oder Befriedigung in der Kindheit zulässt oder zu viel und zu wenig moderiert und vergesellschaftet ist und daher nie entwachsen ist. In diesem Sinne ähnelt das oft gereizte Verhalten der pathologisch narzisstischen Person dem eines verwöhnten oder zurückgewiesenen kleinen Jungen oder Mädchens, der darauf besteht, alles auf seine Weise zu haben, auch wenn das einschüchtern, lügen und betrügen bedeutet, es zu bekommen. Oder zu der tiefen Angst, verletzt, zurückgewiesen oder wieder verlassen zu werden. Tatsächlich ist die tödliche Selbstabsorption des mythischen, selbstverliebten jungen Mannes Narcissus, von dem der klinische Begriff Narzißmus abgeleitet wurde, dazu gedacht, mögliche Ablehnung durch die feindselige oder aggressive Ablehnung anderer abzuwehren. Ein solcher neurotischer Narzissmus kann sich bei Männern und Frauen etwas anders manifestieren. Eine ähnliche Darstellung eines eher passiven, subtilen, aber ebenso defensiven neurotischen Narzissmus findet sich beispielsweise in dem Grimmschen Märchen Little Briar Rose, das den meisten Amerikanern als weibliche Jugendliche, Dornröschen, besser bekannt ist.

    Gesichtsparen ist ein weiterer zentraler Aspekt des pathologischen Narzissmus: der konzertierte, manchmal verzweifelte oder verzweifelte Versuch, seine öffentliche Person um jeden Preis zu bewahren. Wie CG Jung bemerkte, brauchen wir alle eine Rolle, eine Art Maske oder Kostüm oder eine Rolle, die wir spielen, um an der Gesellschaft teilzunehmen. Aber Probleme treten auf, wenn wir mit unserer Person zu sehr identifiziert werden, wenn sie zu einseitig, unausgeglichen und starr wird. Im pathologischen Narzissmus ist genau das passiert: Die Persona, die nicht nur mit dem zu tun hat, was wir nach außen zur Welt projizieren wollen, sondern noch mehr mit dem, wie wir uns sehen wollen, ist zu einem oberflächlichen "Falschen" geworden Selbst, "das verbirgt und kompensiert, was Jung den Schatten nannte . (Siehe meinen vorherigen Beitrag.) Wir alle haben einen Schatten, eine dunkle, unbewusste Seite, bestehend aus jenen "negativen" (oder manchmal sogar verdrängten, positiven) Teilen unserer Persönlichkeit, die wir ablehnen, verleugnen und als sozial oder moralisch inakzeptabel, verwerflich, böse ansehen oder gefährlich: Sexualität, Aggression, Minderwertigkeitsgefühle, Verletzlichkeit, Liebe, gesunder Narzissmus und das Verlangen nach Macht zum Beispiel. Im pathologischen Narzissmus kompensiert diese grandiose Person verdrängte Minderwertigkeitsgefühle, Verletzlichkeit, Schwäche, Kleinheit, Bedürftigkeit und muss gegen alle Herausforderungen gewahrt, bewahrt und energisch verteidigt werden. Solche zwanghaften Gesichtsersparnisse haben die Form von Übertreibung, Manipulation oder sorgfältiger Analyse der Wahrheit, Ausflüchten, Fabrikation, Verfälschung oder völliges Lügen, wenn die narzisstische Person irgendwie von außen oder von innen bedroht ist. In einigen Fällen können solch eine aufwendige Fabrikation, Lüge und Selbsttäuschung fast wahnhafte und daher halbpsychotische Proportionen erreichen, wobei die Person völlig von der Wahrhaftigkeit und Realität ihrer eigennützigen Verfälschung überzeugt ist. (Siehe meinen vorherigen Beitrag.) Bei jenen Personen, deren schwerer pathologischer Narzissmus schließlich zu unmoralischem, unethischem oder kriminellem Verhalten führt, was ich als "psychopathischen Narzissmus" bezeichne, wird das Lügen mindestens so viel wie das Vermeiden von Verantwortung und das Umgehen mit dem Legalen Konsequenzen für ihre bösen Taten, die sich selbst als klüger oder "über dem Gesetz" betrachten.

    Es ist nahezu unmöglich, über den pathologischen Narzissmus sinnvoll zu sprechen, ohne seine enge Verbindung mit dem bewussten oder unbewussten Machtstreben anzuerkennen und zu diskutieren. (Wir alle suchen nach einem Gefühl von Macht und Kontrolle im Leben, aber die narzißtische Persönlichkeit wird von diesem exzessiven Bedürfnis konsumiert, besessen und angetrieben.) Wie so oft in APD gesehen, leiden Menschen (oder besser gesagt, sie leiden darunter) NPD versucht Macht und Kontrolle über andere zu behaupten, wenn auch auf etwas subtilere Art und Weise. Nichtsdestoweniger kann diese krankhafte Kraftanstrengung ziemlich zwanghaft und unerbittlich sein, motiviert durch ein unstillbares Bedürfnis, tiefe Gefühle der Ohnmacht zu überwinden, die normalerweise aus der Kindheit stammen. Dieses pathologische Streben nach Macht kann sich in einem breiten Spektrum von Verhaltensweisen äußern: vom grausamen Necken oder Mobbing eines jüngeren Geschwisters über das körperliche Leiden von Insekten oder Haustieren bis zur Entführung, Folter, sexuellem Missbrauch und manchmal schrecklichen Tötungen unschuldiger Opfer von Psychopathen. Wenn solche Individuen Machtpositionen in der Industrie oder in der Politik suchen und erfolgreich erreichen, können die Folgen katastrophal sein, da gerade bei der pathologisch narzisstischen und machthungrigen Person "die absolute Macht absolut korrumpiert".

    Bekannte machthungrige Politiker wie Adolf Hitler (siehe meinen früheren Beitrag), Prominente wie OJ Simpson, Kultführer wie Jim Jones oder David Koresh oder berüchtigte Kriminelle wie Charles Manson aus der Distanz zu diagnostizieren, ist selbst für Experten ein schwieriges Geschäft . Es ist offensichtlich eine ebenso schwierige Aufgabe, die Persönlichkeit einer solch schattenhaften, rätselhaften und schwer fassbaren Figur wie Osama bin Laden (jetzt verstorben) zu analysieren oder zu profilieren. Dennoch hat Dr. Aubrey Immelman, Dozent für Psychologie an der St. John's University in Minnesota, in einem Papier, das auf dem 25. jährlichen wissenschaftlichen Treffen der Internationalen Gesellschaft für Politische Psychologie im Jahr 2002 vorgestellt wurde, genau das getan. John Immelman, der die bekannten biographischen Daten von Laden mit der zweiten Auflage des Millon Inventory of Diagnostic Criteria (MIDC) in ein Persönlichkeitsprofil einfügte, kam zu dem Schluss, dass "Bin Ladens Mischung aus ambitionierten und unerschrockenen Persönlichkeitsmustern auf Millons" prinzipienloses Narziss "-Syndrom hindeutet. Dieser zusammengesetzte Charakterkomplex verbindet das arrogante Selbstwertgefühl des Narzissten, die ausbeuterische Gleichgültigkeit gegenüber dem Wohl anderer und die grandiose Erwartung einer besonderen Anerkennung durch die Selbstherrlichkeit der antisozialen Persönlichkeit, das mangelhafte soziale Gewissen und die Missachtung der Rechte anderer. "Anderswo , Diagnostizierte Immelman Osama bin Laden – ebenso wie der Psychiater Dr. Jerrold Post, der berühmte CIA-Profiler – ein "bösartiger Narzissist": ein Begriff, der auf der Konzeption des bösartigen Narzissmus des Psychoanalytikers Otto Kernberg (1992) beruht, dessen Kernbestandteile pathologischer Narzissmus sind , antisoziale Merkmale, paranoide Eigenschaften und destruktive Aggression. Ein ähnliches psychologisches Profil könnte auch Hitler, Manson, Jones, Koresh und vielen anderen zugeschrieben werden. (Siehe meinen vorherigen Beitrag.)

    Vermutlich sind die meisten Menschen, die versuchen, andere zu führen und an der Macht und dem Status zu partizipieren, wie zum Beispiel Sektenführer und Präsidentschaftskandidaten, zumindest teilweise motiviert, oft unbewusst, durch das Bedürfnis nach sogenannten "narzißtischen Vorräten". Wir alle brauchen etwas davon. Aber für den Narzisst ist dieses Bedürfnis niemals endend und konstant. Er oder sie kann nie genug bekommen und sucht deshalb immer mehr Aufmerksamkeit, Komplimente, Publicity, Anbetung, Macht. Aber die entscheidende Frage, die wir stellen müssen, ist immer eine des Grades: Ist der Narzissmus eines Menschen neurotisch und wenn ja, in welchem ​​Ausmaß? Geht es in den Bereich des Soziopathen? Oder der Psychotiker? Führt seine narzißtische Verletzlichkeit, Überempfindlichkeit und die daraus resultierende reaktive Wut dazu, die Person zu impulsiven, rachsüchtigen, kleinlichen, reaktivierenden Reden oder Handlungen zu treiben? Oder leiden (und andere leiden) von einem grundlegenden Mangel an Empathie? Eine Unwilligkeit oder Unfähigkeit, mit den Gefühlen oder der Realität anderer zu erkennen oder sich mit ihnen zu identifizieren? Ist er oder sie übermäßig arrogant, grandios, egozentrisch oder interpersonell ausbeuterisch, nutzt er andere aus, um seine eigenen egoistischen Wünsche zu erreichen? Und vielleicht am wichtigsten für einen potentiellen Anführer einer mächtigen Nation wie den Vereinigten Staaten: Beeinträchtigt es möglicherweise seine Fähigkeit zu reifem, gemessenem, rationalem Urteil und Entscheidungsfindung? Unter Stress oder als Reaktion auf Provokation, leichte, beleidigende oder emotionale Verletzung, wird die Person ein vernünftiger Erwachsener bleiben oder wird sie vorübergehend von einem narzisstisch verletzten, frustrierten, bockigen, irrationalen kleinen Jungen oder Mädchen übernommen oder besessen impulsiv gegen den wahrgenommenen Täter in einem Anfall primitiver, rachsüchtiger, wütender Vergeltung? Diese fundamental menschliche, aber in NPD übertriebene, talionische Reaktion ist vielleicht die größte Gefahr in jedem politischen Führer. Wird er oder sie in der Lage und willens sein, seine eigenen narzißtischen Bedürfnisse den Bedürfnissen und dem besten Interesse des amerikanischen Volkes und der ganzen Welt unterzuordnen? Narzisstische Grandiosität, Impulsivität, Anspruchsgefühle, mangelnde Empathie, unzureichendes Gewissen, gepaart mit der Anfälligkeit für narzisstische Wut als Reaktion auf wahrgenommene Beleidigungen oder Drohungen und einem unerbittlichen Bedürfnis nach Rache oder Vergeltung, die zu einem paranoiden Weltbild führen. Jeder für sich kann das rationale Urteil erheblich beeinflussen und beeinträchtigen. Kumulativ können sie dazu führen, dass ein Weltführer sein Land in verhängnisvolle und unumkehrbare Handlungsweisen versetzt.

    Lassen Sie uns zur weiteren Klärung auf die forensische Psychologie blicken. Betrachten wir zum Beispiel die hochkarätigen Fälle von Casey Anthony, Joran van der Sloot und Jodi Arias. (Siehe meine früheren Posts.) Es war schwierig, gewisse Ähnlichkeiten in der Haltung dieser drei attraktiven jungen Mordbeklagten nicht zu bemerken. Wie können wir ihren scheinbaren Mangel an zutiefst menschlichen, universellen Gefühlen wie Empathie, Schuld, Reue oder Scham erkennen? Obwohl ich (wie auch jeder andere Psychotherapeut), ebenso wie bei Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens wie Politikern, keine detaillierte und genaue psychologische Bewertung der Angeklagten (oder seit der Verurteilung ehemaliger Angeklagter) liefern kann, ohne sie zuvor selbst formell untersucht zu haben, gibt es eindeutig viel zu lernen von der Beobachtung dieser tragischen Fälle. Lassen Sie uns also zusammenfassen, was wir nicht wissen und was diese Mordfälle gemeinsam haben könnten und was sie uns über die bösartige Natur des Narzissmus und seiner Wechselfälle erzählen können.

    Am wichtigsten ist für die vorliegende Diskussion die starke Korrelation zwischen den Problemen von Narzissmus, Soziopathie und Bösem. Vielleicht am beängstigendsten ist die Tatsache, dass solche bösen Taten von jedem begangen werden können, wenn die richtigen oder falschen Umstände gegeben sind. (Man erinnere sich zum Beispiel an die klassischen Psychologieexperimente von Milgram und Zimbardo, die diese ernüchternde Tatsache demonstrieren, sowie die Grausamkeiten, die von gewöhnlichen deutschen Bürgern während des Holocaust ignoriert und begangen wurden, ein Phänomen, das Hannah Arendt die "Banalität des Bösen" genannt hat.) Jeder von uns birgt die angeborene Fähigkeit zum Bösen. Dazu gehören natürlich unsere aktuellen Präsidentschaftskandidaten. Aus offensichtlichen Gründen ziehen wir es jedoch vor, diese beunruhigende Realität zu leugnen, indem wir diese Möglichkeit des schlechten Verhaltens, des sogenannten Schattens, unbewusst auf andere projizieren – den Teufel, politische Gegner, Parteien, Bewegungen, Gruppen, ausländische Regierungen, Terroristen, Immigranten Minderheiten, Religionen – anstatt sie bewusst in uns selbst anzuerkennen. Für manche Politiker kann eine bewusst gewählte moralische, religiöse oder spirituelle Person dazu dienen, eine unbewusste und gefährliche dunkle Seite zu verschleiern, die sich destruktiv in verschiedenen Formen ausdrücken kann, wie sexuelle Indiskretionen oder politische schmutzige Tricks, die verdeckt und geleugnet werden müssen . Oder viel schlimmer.

    Wann wird pathologischer Narzissmus soziopathisch? Zunächst ist anzumerken, dass Soziopathie oder antisoziale Persönlichkeitsstörung definitionsgemäß ein allgegenwärtiges, ausgeprägtes Muster der Missachtung und vorsätzlichen Verletzung der Rechte anderer ist, die seit mindestens fünfzehn Jahren regelmäßig auftreten (DSM-5). . Darüber hinaus beinhalten die aktuellen diagnostischen Kriterien "Versäumnis, sich an soziale Normen in Bezug auf rechtmäßiges Verhalten zu halten, wie es wiederholt durch Handlungen, die Gründe für Festnahmen darstellen," "Betrug", "rücksichtslose Missachtung der eigenen oder anderer Sicherheit" und vielleicht am meisten bezeichnenderweise: "Mangel an Gewissensbissen, was darauf hindeutet, dass man sich von einem anderen verletzt, misshandelt oder gestohlen hat." Ein starker Gewissensbewußtsein fehlt. Darüber hinaus kann der Soziopath oder Psychopath, wie in dem Diagnosehandbuch der American Psychiatric Association angegeben, entwaffnend charmant, "übermäßig eigensinnig, selbstsicher oder großspurig" sein. Es gibt oft eine deutliche Geschichte von Reizbarkeit, Wut, Aufmüpfigkeit und verbalen oder körperliche Aggressivität. (Bei Kindern und Jugendlichen kann dieses problematische Verhaltensmuster in der Verhaltensstörung deutlich nachgewiesen werden, deren Vorhandensein eine Voraussetzung für die Diagnose von APD über das Alter von 18 Jahren hinaus ist.) Wann immer wir ein chronisches Muster von illegalem oder destruktivem Verhalten in Verbindung mit der Da wir keine Gewissensbisse und keinen angemessenen Einfluss haben, werden wir zumindest beobachten, was wir als "antisoziale Züge" bezeichnen.

    Es kann also eine sehr feine Trennlinie zwischen Narzissmus und Soziopathie geben, eine Linie, die jederzeit überschritten werden kann. Der Soziopath lebt auf der anderen Seite dieser Linie, hat sich bitterlich gegen die Gesellschaft gewandt, wiederholt und oft impulsiv in illegale Aktivitäten verwickelt, die zu mehreren Verhaftungen, Lügen, Manipulationen, Anschuldigungen, Täuschungen und aggressivem, rachsüchtigem Verhalten mit dem Ziel führen, einen Schmerz rückgängig zu machen oder zurückzuzahlen und vermeiden, von anderen, insbesondere von legitimen Autoritäten, "herumgeschubst" zu werden. Der Narzisst dagegen ist besser an die Kultur angepasst, arbeitet auf einer höheren Ebene, ist oft finanziell und sozial erfolgreicher, übertrifft das Gesetz gekonnter, vermeidet in der Regel einen Haftbefehl, entscheidet sich dafür, innerhalb des Systems zu arbeiten, akzeptiert es äußerlich Anstatt die Gesellschaft zu verwerfen, spielt er immer noch nach seinen eigenen, selbstsüchtigen und rebellischen Regeln, sucht unaufhörlich Bewunderung und Anregung und ist vielleicht nicht weniger rachsüchtig und hartnäckig, wenn auch manchmal subtiler, selbst für kleinste wahrgenommene Nachteile. Kriminelle Angeklagte wie Casey Anthony (jetzt freigesprochen), Joran van der Sloot (jetzt verurteilt) und Jodi Arias (jetzt verurteilt) sind in der Regel so distanziert und distanziert von ihrer eigenen Menschlichkeit, dass sie keine Ahnung haben, was sie wirklich fühlen und wie ihr unangemessenes und selbstsüchtiges Verhalten wird von anderen wahrgenommen. Sie scheinen herzlose, verdorbene Monster zu sein, die frei von menschlicher Fürsorge und Anstand sind. Schlechte Samen. Aber hinter ihrer extrem effektiven Fassade, Maske oder Persona, verbirgt sich ein verletztes und wütendes kleines Mädchen oder ein Junge, der destruktiv Amok in der Welt läuft. Soziopathen, wie Narzissten, werden, wie ich an anderer Stelle argumentiert habe, in erster Linie gemacht, nicht geboren.

    Wie Joran van der Sloots jetzt öffentliche psychologische Bewertung aus dem Gefängnis andeutet, ist die Person, die leidet und grausam dazu führt, dass andere unter einem solchen psychopathischen Narzissmus leiden, im Grunde ein unreifes, selbstsüchtiges, egozentrisches, nachtragendes und wütendes Kind in einem mächtigen erwachsenen Körper. Sie sind wütend auf ihre Eltern, wütend auf Autorität, wütend auf Gott, wütend auf das Leben. Sie wurden verletzt, misshandelt, emotional verwundet, beraubt, überanstrengt, verdorben, verlassen oder auf verschiedene Weise vernachlässigt – manche grob und manche viel subtiler – und sind immer noch erbittert gegen das Leben und andere. Gegen die Gesellschaft. Gegen die Autorität. Wenn Sie einen angepissten Fünf- oder Zehnjährigen mit schlechter Impulskontrolle haben, der in einem erwachsenen Körper lebt, mit der Freiheit und Kraft und Ressourcen, so zu tun, wie er oder sie es will, dann haben Sie eine außergewöhnlich gefährliche Person, die am meisten fähig ist abscheulich und, im Falle von Weltführern, kataklysmische böse Taten. Solche wütenden, rachsüchtigen, verbitterten, opportunistischen, impulsiven und manchmal aggressiv räuberischen Menschen sehen die Welt als ihren persönlichen Spielplatz und für einige, jeden darin als ihr nächstes potenzielles Opfer oder Eroberung. Um den verurteilten Massenmörder Charles Manson, den Aushängeschild für solche bösen oder antisozialen Tendenzen, zu zitieren: "Ich bin immer noch ein kleines fünfjähriges Kind." (Siehe meinen vorherigen Beitrag zum "inneren Kind".)

    Schließlich ist ein Gefühl des "narzisstischen Anspruchs" sowohl für narzisstische als auch für antisoziale Persönlichkeitsstörung charakteristisch, wenn auch vielleicht aus leicht unterschiedlichen Gründen: Für den Soziopathen wie Manson ergibt sich das Gefühl der Berechtigung aus dem Gefühl, dass die Welt ihnen dafür verdankt, dass sie es waren Ablehnung, während das Narzisst-Gefühl der Berechtigung hauptsächlich von kompensatorischen Gefühlen der Großartigkeit, Überlegenheit und Besonderheit kommt. Ein Gefühl der Schuld und des Gewissens fehlt typischerweise, besonders in der Soziopathie. Und beide teilen gemeinsam einen ausgeprägten Mangel an Empathie mit ihren Mitmenschen, da sie unwillig oder unfähig sind, Mitgefühl für die Gefühle und Bedürfnisse anderer zu empfinden oder sich mit ihnen zu identifizieren, jenseits einer relativ oberflächlichen Ebene der Beziehung. Solche grob unmenschlichen Einstellungen und Verhaltensweisen kommen hauptsächlich aus einer Kombination von kompensatorischer Grandiosität und einer schizoidartigen Loslösung von ihren eigenen Gefühlen. Der immense Narzissmus von Verbrechern wie Casey Anthony, Jodi Arias, Joran van der Sloot, OJ Simpson, Drew Peterson und so viele andere, überzeugt sie, dass sie überlegene Intelligenz besitzen und daher letztlich das System austricksen können. Diese narzißtische Grandiosität in Bezug auf ihre Intelligenz (die meiner Erfahrung nach überschätzt wird und nicht notwendigerweise standardisierten Intelligenztests entspricht) kann in Jodis scheinbar arroganter und hochmütiger vorgerichtlicher Proklamation gesehen werden, dass "keine Jury mich jemals verurteilen wird" Die von Van der Sloot gemeldeten zwanghaften Glücksspiele spiegelten eine grandiose, narzisstische Selbstüberschätzung wider, dass er im Alleingang das Kasinosystem schlagen konnte.

    Wie bereits erwähnt, manifestieren wir alle ein gewisses Maß an narzißtischen Eigenschaften, da keiner von uns perfekte Eltern oder Erziehung hatte. Ein großer Teil dessen, was neurotischer Narzissmus verkleidet – und wenige, wenn überhaupt von uns völlig frei davon – ist unsere ungelöste Wut in der Kindheit, Groll oder Wut. Aber wenn narzisstische Tendenzen die ganze Persönlichkeit übernehmen und durchdringen oder besitzen, werden sie zu einem dauerhaften Muster der Wahrnehmung, der Beziehung und des Nachdenkens über die Welt und sich selbst, und sie werden in einem breiten Spektrum von sozialen und persönlichen Kontexten seit dem frühen Erwachsenenalter ausgestellt die kulturelle Norm, es handelt sich um narzisstische Persönlichkeitsstörung. Da wir Amerikaner heute in einer zunehmend narzißtischen Kultur leben, wird der pathologische Narzissmus eher zu einer akzeptablen und sogar beneideten Norm als zu einer Abweichung. Während narzisstische Persönlichkeitsstörung unterscheidet sich von etwa einer psychotischen Störung oder "Geisteskrankheit" wie Schizophrenie, oder eine Gemütsstörung wie Major Depression oder bipolare Depression, in dem Sinne, dass es dazu neigt, weniger schwächend und subjektiv schmerzhaft zu sein kann als häufig zugrunde liegenden, informieren oder mit diesen und vielen anderen psychiatrischen Erkrankungen, einschließlich Soziopathie oder Antisoziale Persönlichkeitsstörung, die als Ausdruck der pathologischen Narzissmus in extremis verstanden werden verstanden werden. Man könnte argumentieren, dass der primäre Unterschied zwischen narzißtischer und antisozialer Persönlichkeitsstörung primär der Grad ist.

    Offensichtlich wird kein Präsidentschaftskandidat oder Präsident elect jemals perfekt sein. Keiner von uns ist es, obwohl wir naiv dazu neigen, eine solche Perfektion in unseren Führern zu suchen und zu erwarten. Die Vorstellung, dass eine Person einen Zustand vollkommen ausgeglichener psychischer Gesundheit erreichen oder besitzen kann, ist ein Mythos. Wie Freud verstanden hat, sind wir bis zu einem gewissen Grad neurotisch. Dies scheint ein unausweichlicher Aspekt der menschlichen Verfassung zu sein. Wir sind alle zu grausamem, destruktivem, bösen Verhalten fähig. Aber die Psychologie und Persönlichkeit oder der Charakter unserer Politiker müssen immer sorgfältig abgewogen werden, wenn man entscheidet, ob man ihnen die ehrfurchtgebietende Macht und Verantwortung der Präsidentschaft überlässt. Darüber hinaus müssen die psychische Gesundheit und die Stabilität eines amtierenden Präsidenten sorgfältig und regelmäßig auf signifikante Anzeichen einer zugrunde liegenden oder akuten psychischen Störung überwacht werden. Sollten wir fordern, dass sich politische Kandidaten für unsere höchsten Ämter einer formellen psychologischen Bewertung unterziehen? Zum Beispiel screenen und evaluieren wir psychologisch routinemäßig jene Personen, die in diesem Land als Polizeibeamte dienen wollen. Können wir es uns mit unseren Präsidentschaftskandidaten (oder Vizepräsidenten) nicht leisten? Während diese Lösung wahrscheinlich unpraktisch ist, scheint es, dass wir instinktiv das Bedürfnis nach einer solchen psychologischen Einschätzung verstehen und Trost in dem Wissen finden können, dass es glücklicherweise einen ähnlichen Prüfprozess gibt, der schon vorsichtig in unser politisches System in Form des Intensiven eingebaut ist Überprüfung und gründliche Untersuchung des Hintergrunds, des Charakters und des Verhaltens eines Kandidaten während des gesamten Wahlprozesses. Eine solche extreme Exposition und Überprüfung soll, ähnlich wie bei einem standardisierten Persönlichkeitstest oder "Stressinterview", den Charakter jedes Kandidaten zeigen, insbesondere wenn er unter schwerer Belastung oder hohem Druck gesehen wird. Dieser zermürbende Prozess gibt allen Amerikanern und Milliarden von Beobachtern auf der ganzen Welt reichlich Gelegenheit, den Charakter jedes Kandidaten und die psychische Gesundheit im Allgemeinen zumindest vor der Abstimmung für sich selbst einzuschätzen oder für ihn zu wählen. Keine Aufgabe hätte während dieses oder eines Wahlprozesses wichtiger sein können. Auch jetzt nicht, als der nächste Präsident der Vereinigten Staaten gewählt wurde.

    Aber wie psychologisch anspruchsvoll ist der durchschnittliche Amerikaner? Leider nicht sehr (mit der bemerkenswerten Ausnahme von perzeptiven PT-Lesern, natürlich!). Während des langen Verlaufs des letzten Präsidentschaftswahlkampfs erhielten die Wähler und die Bürger der Welt konkrete Beispiele für die Kernfigur jedes Kandidaten, die beide gegen den anderen zu zeigen versuchten und eine Entscheidung entweder basierend auf oder trotz allem, was sie sahen, trafen. Oder weigerte sich zu sehen. Wie Psychologen wissen, ist der beste Prädiktor für zukünftiges Verhalten vergangenes Verhalten. Deshalb sollten wir Amerikaner von den Aktionen nach der Wahl und vor der Amtseinführung weder überrascht noch geschockt sein (unangemessene Tweets, Telefonanrufe und öffentliche Kommentare, mögliche Interessenkonflikte, ganz zu schweigen von der überheblichen Weigerung von Herrn Trump, täglich zu empfangen Geheimdienstbriefings, die auf einer übertriebenen Einschätzung seiner eigenen Intelligenz beruhen) des Gewinners dieses heruntergekommenen und schmutzigen, auf das Temperament ausgerichteten Wettbewerbs. Das amerikanische Volk hat gesprochen, und seine kollektiven Wünsche und die so genannte Weisheit wurden deutlich gemacht. Veränderung wurde gewollt, und Veränderung ist das, was wir haben werden. Wie das alte Sprichwort sagt, sei vorsichtig, was du dir wünschst. Und schnall dich an. Wir könnten als Land 2017 und danach sehr holprig fahren. Diagnose oder nicht, als Psychologe und US-Bürger, basierend auf dem, was ich bis jetzt beobachtet habe hinsichtlich seines Persönlichkeitsstils, Mangel an Kultiviertheit, Erfahrung, Gelehrsamkeit und Beredsamkeit, seiner Impulsivität, kleinlicher und kindlicher Rachsucht, Überempfindlichkeit, Grandiosität, Abwehrhaltung, schlechtem Urteilsvermögen und unangemessenes Verhalten, ich habe meine eigenen tiefen Bedenken und Befürchtungen über eine Trump-Präsidentschaft. Jemand mit der Erfolgsbilanz, dem Temperament, der Willensstärke und dem Willen des designierten Präsidenten Donald Trump kann im öffentlichen Büro möglicherweise einige großartige Dinge erreichen. Auf der anderen Seite könnte seine Präsidentschaft, basierend auf denselben Persönlichkeitsfaktoren, ein totales Desaster sein. Oder vielleicht ein bisschen von beidem. Während wir diese frohe Ferienzeit und die Geburt eines neuen Jahres feiern, müssen wir auf das Beste hoffen, aber uns auf das Schlimmste vorbereiten.