Teil II: Was ist los mit den Frauen von ESPN

Es gibt eine allgemeine Meinung unter denjenigen, die Sport für ihren Lebensunterhalt betrachten, dass ein Teil des Charmes der Spiele darin besteht, dass die Spiele niemals enden. Im Gegensatz zu anderen Formen der Unterhaltung – etwa einem Film oder einem Spiel – ist Sport eine fortlaufende Erzählung. Wenn du Burn After Reading, den letzten George Clooney Film, siehst, ist es nicht nötig, seinen vorherigen Ausflug, Latherheads, gesehen zu haben, um der Handlung zu folgen. Aber das gleiche gilt nicht für Sport.

Der Sportjournalist Leonard Koepett schreibt darüber in seiner Sports Reality, Sports Illusion: "Im Großen und Ganzen schauen wir uns Theaterstücke an, hören Konzerte oder lesen Bücher ohne Rücksicht auf den Inhalt des letzten Stücks, Konzerts oder Buches, das wir erlebt haben. Im Sport ist die Beziehung zu früheren Ereignissen jedoch automatisch, fast immer in der vordersten Front des Bewusstseins und Teil des Melodrams, das sich entfaltet. "

In diesem Sinne lautet die Schlagzeile des heutigen Abschnitts der New York Times: "Nach 3.846 Tagen ist es endlich die Strahlenzeit." Diese 3.846 Tage beziehen sich auf die Lücke zwischen dem ersten Mal, als die Tampa Bay Devil Rays das Feld betraten und heute Nacht, das erste Mal, dass sie das Feld in einem Meisterschaftsspiel übernehmen. Die Spannung des Spiels ruht dann nicht nur auf einem Wettbewerb zwischen zwei Teams, die die ganze Saison hart gearbeitet haben, um die Chance zu bekommen, das heutige Spiel zu spielen, eher ein Wettbewerb zwischen den lang leidenden Tampa-Fans und dem viel längeren Leiden – obwohl in letzter Zeit satt. Red Sox-Fan.

In meinem letzten Post wollte ich wissen, was mit den weiblichen Reportern für ESPN los war, warum ihre Auftritte so flach waren, warum sie immer wie ein Viereck in einem runden Loch aussahen und andere Kuriositäten. Und der Grund, warum ich die Frage der Kontinuität im Sport, der through-line-Erzählungen, die die Wertschätzung von Spielen zu einem andauernden Dialog machen und nicht zu einer einmaligen Angelegenheit machen, ist, weil sie einen Teil dieses Problems anspricht.

Die meisten Sportarten, die auf ESPN diskutiert werden, werden von Männern gespielt. Sicher, sie geben der WNBA, die es gebührt, achten Sie darauf, wenn Danica Patrick ein Autorennen gewinnt, und schenken Sie den Williams-Schwestern das entsprechende Lob dafür, dass sie Frauen-Tennis zu einer der aufregendsten Sportarten gemacht haben, aber ihr Brot und Butter ist Fußball, Baseball und Basketball – und bis eine dieser Ligen sich entscheidet zu integrieren, werden diese Spiele nur von Männern gespielt.

Und sie wurden immer von Männern gespielt – und diese Tatsache ist hier wichtig. Wenn wir heute über Sport reden, reden wir immer über Sport. Genau wie in der Politik, im Sport, wird die Vergangenheit immer die Zukunft informieren. Ein Teil des Problems mit den Frauen von ESPN besteht darin, dass Frauen im Gespräch mit männlichen Zuschauern nur von Sport nur für Männer sprechen, als würde man einem weißen Mann zuhören, der über die Probleme des schwarzen Gesichts mit Rassismus spricht – egal wie gut informiert und gut gemeinte, dass weißer Mann sein könnte, klingt etwas hohl.

Warum es hohl klingt, ist eine interessantere Frage. Schließlich hatten wir noch nie eine weibliche Präsidentin, aber das bedeutet nicht, dass ich nicht annehme, was Arianna Huffington über George Bush zu sagen hat. Aber viele finden Hannah Storms Rede über die Cleveland Browns lächerlich, weil sie sagen: "Sie hat das Spiel nie gespielt." Und das ist besonders merkwürdig, weil ich unter "Spiel" nicht Fußball, sondern Profifußball verstehe. Nicht, dass die überwiegende Mehrheit der ESPN-Zuschauer dieses Spiel auch gespielt hat, aber das scheint keine Rolle zu spielen.

Was eigentlich wichtig ist, meinte der Kognitionspsychologe James Bruner, als er sagte, dass es zwei primäre Denkweisen gibt: den "paradigmatischen Modus" und den "narrativen Modus", eine Idee, die ich in meinem nächsten Beitrag weiter ausdehnen möchte.