Videos von Gewalt und das Primat der Wahrnehmung

Quelle: en.wikipedia.org

Eine große Frage besteht nach Videos tödlicher Gewalt durch die Polizei gegen eine unbewaffnete Person. Was wäre die Geschichte ohne das Video?

Bei der Tötung von Walter Scott stoppte der fünfzigjährige unbewaffnete Mann wegen einer Verkehrsverstöße, die Erzählung des Polizeibeamten Michael T. Slager dominierte. Drei Tage lang, bevor das Telefonvideo auftauchte, wurde Walter Scotts Ruf in Frage gestellt, seine Familie von der Polizei mit Argwohn behandelt, und als Scotts jüngerer Bruder versuchte, mit der Polizei zu sprechen, wurde sein Handy beschlagnahmt. Nachdem das Video öffentlich wurde, kehrte die Erzählung schnell um. Der Polizist war nicht länger ein bedrohter Bewahrer des Friedens, sondern ein Mordverdächtiger. Alles dank eines vierminütigen Handy-Videos.

Vor fast einem Vierteljahrhundert wurde Rodney King nur dann zu einer sympathischen Figur für die breite Öffentlichkeit, nachdem ein Video veröffentlicht wurde, bei dem Mitglieder der LAPD wiederholt gegen ihn schlugen.

Warum reagieren Menschen so sicher, nachdem sie Ereignisse auf Video gesehen haben? Wenn ein Video von unbekannten Personen unbearbeitet und gefilmt wird oder wenn das Video die formalen Merkmale einer unbemannten Überwachungskamera präsentiert, zeigt dieses Video den Beweis für die Existenz der Ereignisse im Video. Ein ungeplantes, unbearbeitetes Video wird als Dokumentation der Realität angesehen. Wir sind uns bewusst, dass der Kamerawinkel einen Unterschied machen kann und dass die ungefilterten Aktionen vor und nach dem Video den Kontext verändern können, aber wir wissen auch, dass das Video eine Aufzeichnung der Ereignisse ist, während sie stattfanden.

• Ariadne's Thread – Der Eine, Männlich "Deal-Brecher"
• Heiliger Terror Teil 2: Die Psychologie der geheiligten Gewalt
• Kinder und Pferde: Pferdeaktivitäten verbessern das Leben
• Tiger Woods: Schwarzes Leben in Cablinasia
• Ein Ersatz für Religion

Psychologen beziehen sich auf den "Fluch der Wahrnehmung", wenn sie versuchen, auf eine Weise zu theoretisieren, die scheinbar dem widerspricht, was wir sehen. Wahrnehmung hat Vorrang vor dem Denken. In Duck Soup , wenn Chico Marx versucht wird, den Anführer seines kleinen Landes zu verkörpern, verteidigt er sich selbst mit den Worten: "Wer wirst du glauben, ich oder deine eigenen Augen?" Unsere Antwort die meiste Zeit: unsere eigenen Augen.

Vor zwei Monaten löste das Kleid, das auf unterschiedliche Weise gesehen werden konnte, heftige Meinungsverschiedenheiten aus. Es ist erlaubt, anders zu denken , aber anders zu sehen schafft Zwietracht.

Das Primat der Wahrnehmung kann die Erklärungs- und Theorierbemühungen jenseits unserer Sinne beeinträchtigen. Ptolemäus erklärte die Bewegungen der Sonne und der Sterne in Übereinstimmung mit seinen Wahrnehmungen. Die Himmelskörper drehten sich um die Erde in kreisförmigen Bahnen unterschiedlicher Größe, von denen einige Epizyklen hatten. Es war eine brillante, komplexe und nützliche Theorie, die 1500 Jahre dauerte. Aber seine grundlegenden Annahmen beruhten auf dem, was er deutlich sehen konnte, und diese Annahmen waren falsch. Wahrnehmung ist nicht notwendigerweise eine gute Grundlage für die Theorie.

• Wie ermöglichen positive Führungskräfte Menschen bei der Arbeit zu gedeihen?
• "Zu sein oder nicht zu sein: das ist die Frage"
• Donald Trump, politische Korrektheit, Ignoranz und Komödie
• Amerikas Trojanisches Pferd zur Welt
• Navigationshören

Aber der Primat der Wahrnehmung kann eine Tugend für die Beschreibung sein. Unbearbeitete Videos stellen keine einheitliche Wahrheit dar, aber sie liefern unwiderlegbare Beweise dafür, dass etwas sehr ähnlich dem passiert ist, was auf dem Video dargestellt wird.

Wichtig ist, dass Videos zeigen, was nicht stimmt – wenn Erzählungen direkt dem Inhalt eines Videos widersprechen. Wir wissen aus dem vierminütigen Video, dass Walter Scott der Festnahme nicht widerstanden hat, sich nicht mit Officer Slager herumgeschlagen hat und nicht erschossen wurde, als er die Polizei bedrohte. Wir wissen, dass Ervin Edwards noch am Leben war, bevor er in seiner Gefängniszelle überlastet wurde (weit über die empfohlene Politik hinaus) – die Überwachungskamera zeigt dies. Wir wissen, dass er bewegungslos in seiner Zelle lag, nachdem er getappt worden war. Wir wissen, dass Freddie Gray, nachdem er gestoppt und gewaltsam unter Kontrolle gebracht wurde, nicht mehr gehen konnte, bevor er in den Polizeiwagen verladen wurde, wo er an Verletzungen sterben würde.

Eine spätere Analyse von Videos kann Aspekte von Ereignissen aufdecken, die bei der ersten Betrachtung nicht bemerkt wurden, und Videoaufzeichnungen sind noch offen für unterschiedliche Interpretationen, aber Handyvideos, Überwachungskameras und Körperkameras legen die Grenzen zulässiger Erzählungen fest und sagen uns, was passiert ist. Wichtig ist, was nicht passiert ist.