Warum böse Jungs denken, dass sie gute Jungs sind


Eines meiner größten Schreckgespenster über viele Geschichten Bösewichte ist, dass sie herumlaufen die Enden ihrer Schnurrbärte drehen und erklären, dass sie die bösen Jungs sind. In der Realität sehen die meisten Menschen, die in böses Verhalten verwickelt sind, dieses Verhalten nicht als böse an.

In einem Konflikt sieht sich jede Seite als gut und gerechtfertigt und der Feind als böse. Tatsächlich kann man argumentieren, dass die einzige wirkliche Sache, die einen Protagonisten von einem Antagonisten unterscheidet, darin besteht, dass der Autor die Seite des Protagonisten einnimmt und seine oder ihre Begründungen und nicht die Rechtfertigungen des Antagonisten zeigt.

In einem Konflikt wird der Feind als schrecklich dargestellt. Die Propaganda des Zweiten Weltkriegs fasziniert mich, weil jede Seite die andere verunglimpft. Die amerikanische Propaganda zeigt einen Hakenkreuz tragenden Stiefel, der eine Kirche zerquetscht, oder einen Hakenkreuz tragenden Arm, der einen Dolch durch die Bibel sticht. Währenddessen malten die Nazis Hitler als eine christusähnliche Gestalt, die ein Kreuz trug und ein Schwert trug, um die bösen Drachen zu besiegen, die Deutschlands Feinde darstellen.

"Das Gesicht des Bösen ist niemandes Gesicht", schreibt Roy Baumeister in seinem Buch Evil: Inside Human Violence and Cruelty . "Es ist immer ein falsches Bild, das dem Gegner auferlegt oder projiziert wird." Und Philosoph Hannah Arendt sagte: "Das Erschreckendste an den Nazis war nicht, dass sie so abweichend waren, sondern dass sie erschreckend normal waren."

Reines Übel, argumentiert Baumeister, ist nur ein Mythos.

Psychologe Albert Bandura würde wahrscheinlich zustimmen. Er theoretisierte, dass Menschen, die Böses tun, die Moral ihrer Handlungen in irgendeiner Weise für sich selbst gerechtfertigt haben. Indem sie sich davon überzeugen, dass ihr Verhalten moralisch ist, können diese Menschen sich von unmoralischem Verhalten und seinen Konsequenzen trennen und lösen.

Bandura sagte, dass es vier verschiedene Ansätze zur "Abschaffung der internen Kontrolle" gäbe.

1. Definieren Sie das Verhalten neu

Das Verhalten neu zu definieren ist eine Art, die Perspektive zu ändern, so dass das Verhalten weniger verwerflich als heroisch erscheint. Viele Hassgruppen verwenden diesen Ansatz; Das galt auch für die Propaganda des Zweiten Weltkriegs. Zum Beispiel, während die meisten Menschen glauben, dass Hass und Töten im Allgemeinen falsch sind, hassen und zerstören Sie etwas, das Sie als böse definiert haben, ist ein ganz anderes Ballspiel. (Bandura nannte das "moralische Rechtfertigung".) Das erinnert an ein altes ethisches Dilemma: Wenn Sie in der Zeit zurückreisen und Hitler als Baby töten könnten (und dabei theoretisch Millionen von Leben retten würden), würden Sie das tun?

Ich googelte herum, um zu sehen, was die Leute online darüber gesagt haben, und die Mehrheit scheint für das Töten von Baby Hitler zu sein. Was an dem Dilemma, dass viele Leute nicht darauf hinweisen, interessant ist, ist, dass Hitler nicht die einzige Person war, die für den Zweiten Weltkrieg, den Holocaust und damit verbundene Grausamkeiten verantwortlich war. Es nimmt auch an, dass Hitler von der Wiege an inkarniert war und dass diese Umgebung wenig oder keinen Einfluss auf das hatte, was er wurde. Aber es ist viel einfacher, Ihr Verhalten als moralisch und gut zu definieren, wenn die Dinge schwarz und weiß sind.

2. Missachten oder verzerren Sie die Konsequenzen von Verhalten

Den Schmerz, den die eigenen Handlungen für andere verursachen, zu minimieren, zu verzerren oder zu ignorieren, reduziert sicherlich Schuldgefühle, andere zu verletzen. Als ich Propaganda sammelte, um über Stereotype, Vorurteile und Hass für meinen Unterricht zu sprechen, entdeckte ich das Jim Crow Museum der rassistischen Memorabilia der Ferris State University (dessen Ziel es ist, Toleranz zu lehren). Ich war erstaunt über die Anzahl von Bildern von Sklaven, die aussahen – oder sogar sagten – dass sie glücklich waren, in den Positionen zu sein, in denen sie sich befanden.

3. Entmenschlichung oder Schuld an den Opfern

In vielen Fällen identifiziert die Propaganda die glücklich aussehenden Sklaven mit dem n Wort. Epitheta wie diese werden verwendet, um Menschen zu entmenschlichen, die misshandelt werden. Wie Roy Fox in seinem Artikel "Salespeak" (im Buch Common Culture: Lesen und Schreiben über amerikanische Populärkultur, 5. Aufl. ) Schreibt , "sind Namen [heilig]: Sie vermitteln das Wesen unserer Identität, nicht nur für andere, sondern für auch wir selbst. Jemandem ihren Namen zu rauben war, sich ihre Identität anzueignen, ihre Existenz zu leugnen. "

4. Verdrängung oder diffuse Verantwortung

Anstatt die persönliche Schuld für das Böse zu übernehmen, beschuldigen viele Menschen eine größere Gruppe oder Organisation. Immer wieder in der Geschichte beschuldigen Menschen, die Gräueltaten begangen haben, die ihnen gegebenen Befehle, und weil sie glauben, dass das Befolgen von Befehlen das größere Gut ist, fühlen sie wenig oder gar keine Schuld für ihre Taten.

Während der Nürnberger Prozesse zum Beispiel haben Personen, die persönlich jüdische Menschen in Gaskammern gelotst und getötet haben, persönliche Verantwortung abgegeben, indem sie argumentierten, dass sie nichts Böses getan hätten … sie hätten einfach Befehle befolgt. William Calley, der wegen seiner Rolle beim Massaker von My Lai in Vietnam verurteilt worden war, erklärte während seiner Aussage: "Ich habe die Befehle ausgeführt, die mir erteilt wurden, und ich fühle mich dabei nicht falsch." In einem Gespräch sah ich Philip Zimbardo tun auf seinem Buch The Lucifer Effect: Verstehen, wie gute Menschen zum Bösen werden , sagte er, dass die Soldaten, die an der Folter von Abu Ghraib beteiligt waren, auch Befehle befolgten. "Das einzige, was ihnen nicht gesagt wurde", sagte er, "war fotografieren."

All dies bedeutet, dass verwerfliche Handlungen oft durch Absichten verschleiert werden, die sich die Menschen selbst gut gemacht haben. Also, wenn Sie Ihre Geschichte Bösewichte erstellen, zeigen Sie nicht Ihren Bösewicht seinen Schnurrbart verdrehen … zeigen Sie ihm argumentieren, dass sein böses Verhalten war alles zum Guten. Er könnte sich irren, aber er wird sich bestimmt wie ein echter Bösewicht verhalten.

© 2012 Carolyn Kaufman, PsyD ♦ Psychologie für Schriftsteller über Psychologie heute

Carolyn Kaufman, PsyD ist der Autor von The Writer's Guide to Psychology: Wie man genau über psychische Störungen, klinische Behandlung und menschliches Verhalten schreibt. Weitere Informationen finden Sie auf der Website des Buches.