Wo Psychoanalytiker falsch gingen

Die Psychotherapie wird heute von einer Reihe unterschiedlicher Denkschulen geleitet, von denen jede ihre eigene Theorie hat. In Wirklichkeit ist jede "Theorie" eine große Sammlung von Ideen, die durch einige gemeinsame Themen oder Themen miteinander verbunden sind. Praktizierende, die sich für Realität und wirksame Behandlung interessieren und nicht nur die eine Schule, die sie kennen, für ihre eigene Praxis einsetzen, wissen ziemlich genau, dass einige Aspekte ihrer Denkweise ziemlich genau sind, während andere Teile völlig falsch sind .

Als ich eine leichte Kritik an einem Aspekt der kognitiven Verhaltenstherapie (CBT) veröffentlichte, handelten einige Kommentatoren und ein Blogger, der eine Widerlegung schrieb, so, als ob ich das Wort Gottes in Frage stellte. Diese Haltung ist ein wahres Zeichen der unaufrichtigen Argumentation. Viele CBT-Befürworter argumentieren auch, als ob alles, was sie tun , wissenschaftlich bewiesen wurde, was offensichtlicher Quatsch ist.

CBT ist derzeit das vorherrschende Psychotherapie-Behandlungsparadigma, das an in Graduiertenschulen der Psychologie ausgebildeten Ärzten vermittelt wird. Als ich Mitte der siebziger Jahre zum ersten Mal ein Psychotherapie-Training erhielt, war die Psychoanalyse bei weitem die vorherrschende Schule der Psychotherapie. Genau wie es die CBT-Industrie heute tut, übertrieben die Analytiker die Gültigkeit der wissenschaftlichen Beweise für die psychoanalytische Theorie und machten übertriebene Behauptungen über die Wirksamkeit der psychoanalytischen Behandlung. Seine Theorie wurde auf alles angewendet, sogar auf Schizophrenie, obwohl bis dahin für die meisten von uns ziemlich klar war, dass sie sich in Bezug auf diesen Zustand völlig geirrt hatten. Ich bin überrascht, dass Analytiker nicht versucht haben, eingewachsene Zehennägel mit Psychoanalyse zu behandeln.

Analysten beschützten ihren Platz auch heute noch sehr arrogant. Wenn Sie als Auszubildender einen Aspekt der analytischen Theorie kritisierten, wurde Ihnen in unmissverständlicher Weise gesagt, dass Sie selbst in die Psychoanalyse gehen müssten, damit Sie herausfinden könnten, warum Sie gegenüber der analytischen Theorie "resistent" waren. Mit anderen Worten, der einzige Grund, warum Sie die Theorie in Frage stellten, war, dass Sie neurotisch waren!

• Emotional verärgert? 20 Wege, negative Gefühle zu besiegen
• Halten Sie das Aluminium Kochgeschirr, Ihr Gehirn wird nichts dagegen haben
• Gut sterben bedeutet Sterben zu Hause
• Nicht jeder mit milder kognitiver Beeinträchtigung schreitet zu Demenz voran
• Wer hat diesen Schlamass gemacht Teil 2: Und wie komme ich da raus?

Diese Empfehlung beinhaltete die Verwendung von nicht einem, sondern drei logischen Irrtümern, die alle in einer einzigen Aussage zusammengefasst sind. Es war keine Frage, da jemand die Theorie aus einer Reihe anderer Gründe außer ihren eigenen psychologischen Problemen in Frage stellen könnte. Es war ein Ad-Hominem-Angriff, da es nach dem Fragesteller und nicht nach der Frage ging. Und natürlich war es die Frage. Die Anschuldigung, neurotisch zu sein, mag wahr sein, wenn die analytische Theorie wahr ist, aber das ist das eigentliche Problem, das im Zweifel steht und diskutiert wird.

Ein anderes Beispiel für die unaufrichtige Argumentation ist, wenn Leute auf dem Feld versuchen, gegen alle Ideen einer bestimmten Schule zu argumentieren, obwohl viele offensichtlich recht sind, indem sie ein paar Vorfälle von sich werfen, wenn die Schule etwas eindeutig falsch hatte. Sie werden natürlich die ungeheuerlichsten Beispiele auswählen, die sie finden können. Um die Psychoanalyse zu kritisieren, könnten sie solche analytischen Ideen wie "Penis-Neid" oder die wilde Überbetonung des Ödipus-Komplexes aufbringen , auch wenn die Mehrheit der Analytiker sich nicht mehr an sie vergibt.

Eine Randnotiz über Freuds diskreditierte Psychologie der Frau. Ich habe keinen Zweifel daran, dass die Frauen aus der Oberschicht, die er in seiner viktorianischen Gesellschaft behandelte, tatsächlich neidisch auf Männer waren, aber das lag daran, dass Frauen damals wie Bürger zweiter Klasse behandelt wurden. Frauen waren neidisch auf männliche Vorrechte. Ich zweifle auch nicht daran, dass seine weiblichen Patienten in ihren Träumen und Assoziationen häufig auf fehlende Penisse anspielten. Was jedoch mit dem Huren-Madonna-Komplex in seiner Gesellschaft zu tun hatte, waren seine Schlussfolgerungen über diese Anspielungen nur halb richtig. Er hatte Recht mit dem fehlenden Penis, aber er wusste nicht, in welche Richtung diese Frauen heimlich den Penis haben wollten.

• Die Geschichte eines Procrastinators: ADD für Erwachsene, lebenslange Gewohnheiten und irrationales Denken
• Optogenetik erlaubt es Neurowissenschaftlern, die Angst aus- und wieder einzuschalten
• 15 inspirierende, motivierende Tipps, die dir helfen, groß zu träumen
• Sollte ich meinen Job aufgeben?
• Buddhistisch inspirierte Heilung: Umarmen statt Krankheit

In diesem Beitrag geht es jedoch um ein anderes Versagen der analytischen Theorie. Aber zuerst möchte ich darauf hinweisen, welche Kernideen von ihnen richtig waren. Wie bei vielen Aspekten der CBT (CBT'ers bitte beachten Sie, dass ich das sage), behalten viele Aspekte der psychoanalytischen Theorie viel Erklärungskraft. Sie sind so weit akzeptiert, dass sie sogar Teil der kulturellen konventionellen Weisheit in den Industrieländern geworden sind.

Wer glaubt nicht, dass Menschen manchmal ihre Wut über etwas auf jemanden oder etwas anderes auslassen? Wütend über deinen Chef, komm nach Hause und tritt den Hund? Das ist der Abwehrmechanismus der Verschiebung. Ja, so etwas passiert nie.

Intrapsychische Konflikte, die emotionale und zwischenmenschliche Probleme verursachen, weil die Menschen etwas wirklich Schlechtes wollen, sich aber schuldig fühlen? Prüfen. Gespräche haben unausgesprochene Subtexte? Prüfen. In gewisser Weise auf Autoritätspersonen einwirken, weil sie dich an deinen Vater erinnern? Das ist Übertragung . Prüfen. CBT-Leute ziehen es vielleicht vor, die Phänomen- Schemas stattdessen zu nennen, aber es ist immer noch Übertragung.

Menschen, die unangenehme Themen vermeiden und als Gegenleistung das Thema ändern oder unangenehme Fakten erklären wollen? Das ist Widerstand . Prüfen. Unangenehme Erinnerungen vergessen? Nun, ob das unbewusst oder unterbewusst ist, kann man streiten, aber die Tatsache, dass Unterdrückung existiert? Der ganze Kindesmissbrauchsskandal der katholischen Kirche begann mit einem Fall von "wiederhergestellter" Erinnerung. Prüfen.

Mit Persönlichkeitsproblemen aus Kindheitserlebnissen in der Familie haben die Analytiker sogar Recht. Die Anhangsliteratur ist extrem mächtig, und wir alle wissen, dass eines der größten Risiken für fast jede psychiatrische Erkrankung in der DSM eine Geschichte von Missbrauch und / oder Vernachlässigung in der Kindheit ist.

Ah, aber da begannen die Psychoanalytiker, etwas falsch zu machen. Sie schienen davon auszugehen, dass Kindheitserfahrungen völlig bestimmen   die psychischen Probleme, die ein Patient hat und die nachfolgenden Erfahrungen sind irgendwie belanglos. Orthodoxe Analytiker glauben, dass deine Persönlichkeit bis zu deinem fünften Lebensjahr festgelegt ist. Manche gehen noch weiter zurück.

Wenn spätere Erfahrungen die Persönlichkeit nicht beeinflussen könnten, wäre es natürlich nicht gut, in die Psychoanalyse zu gehen, weil die Erfahrung der Psychotherapie nach den Annahmen der orthodoxen Analytiker über die Persönlichkeitsbildung absolut wirkungslos wäre.

Die Sache ist, Familienerfahrungen, die anfangen, Probleme für Kinder zu verursachen, verschwinden nicht magisch, wenn ein Kind ein bestimmtes Alter erreicht. In der Tat gehen sie oft – bisweilen in unterschiedlicher Form – immer weiter, bis die Eltern sterben. Und das menschliche Gehirn ist so strukturiert, dass es sehr gut auf das reagiert, was Eltern tun, selbst bei Erwachsenen.

Als ich mich zum ersten Mal für die Ideen von Familiensystemen interessierte und meine erwachsenen Patienten nach ihren aktuellen Interaktionen mit ihren Eltern und anderen Familienangehörigen fragte, wurde schnell klar, dass einige der Interaktionen bestimmten Mustern folgten und immer wieder auftraten. und diese Muster dienten als Auslöser und Verstärker, wie ein behavioristischer Therapeut sagen könnte, für die Gefühle und Verhaltensweisen, die die Patienten zur Therapie kommen, um zu versuchen, sie zu verändern.

Das waren Patienten in der individuellen Psychotherapie, also war ich nicht der erste Zeuge dieser Interaktionen, obwohl ich später Wege fand, sie persönlich zu sehen. Und meine psychoanalytischen und behavioristischen Psychotherapeuten hatten nicht darüber diskutiert, was sie tun sollten.

Es schien mir, dass, wenn meine Patienten mit ihren Familien nur durchsetzungsfähiger waren, sie in der Lage sein könnten, diese problematischen familiären Interaktionen zu ändern. Die Behavioristen hatten mir etwas über das sogenannte Durchsetzungstraining beigebracht, also habe ich es versucht. Als ich es das erste Mal versuchte, versuchte ich einer Chicana-Frau beizubringen, sich gegen ihren Vater zu stellen. Sie wollte nichts davon. Würde es nicht einmal wirklich diskutieren. Also, dachte ich, vielleicht ist es eine Art von kultureller Kraft, gegen die ich in diesem speziellen Fall antrat.

Wie wäre es also mit einem Patienten aus einer etwas egalitäreren Kultur? Ich lehrte eine Anglo-Frau mit Merkmalen der Borderline-Persönlichkeitsstörung (BPD), um mit ihrer Familie durchsetzungsfähig zu sein. Ihre Eltern schienen ihre Bemühungen, Unabhängigkeit von ihnen zu erreichen, auf subtile Weise zu sabotieren. Wenn es ihr gut ging, ignorierten sie sie. Oder mehr wie gab ihr die stille Behandlung und eine kalte Schulter. Als sie jedoch in finanziellen Schwierigkeiten war, waren sie immer da, um zu helfen – obwohl sie seltsamerweise ihrem Teenager-Sohn Geld gaben, anstatt ihr!

Jede Woche in der Therapie pflegte sie pflichtbewusst Selbstsicherheitstechniken und verließ die Sitzung zuversichtlich, dass sie die Probleme mit ihrer Familie angehen könnte. In der nächsten Woche würde sie jedoch mit ihrem Schwanz zwischen ihren Beinen zurückkehren. Ihre besten Bemühungen schienen völlig besiegt zu sein, und sie wurde noch unglücklicher als zuvor und noch weniger selbstsicher.

Ich stellte fest, dass ich als Therapeutin den Eltern dieser Frau absolut nicht gewachsen war, weil sie ihr Verhalten entweder für gut oder für krank beeinflusste. Und es war nicht nur sie. Ich fand heraus – immer wieder -, dass Eltern viel stärkere Einflüsse auf den Patienten hatten als ich als Therapeut jemals sein könnte.

Wenn die Herkunftsfamilie eines Patienten nicht zu dysfunktional ist, kann es sicher effektiv sein, den Patienten dazu zu bringen, Veränderungen vorzunehmen, ohne sich um familiäre Reaktionen kümmern zu müssen. Wenn die Familie die Veränderung grundsätzlich akzeptiert, ist alles cool.

Aber in erheblich dysfunktionalen Familien? Nicht so viel. Die Familientherapeuten hatten Recht. Die ganze Familie wird den Patienten auf verschiedene Arten konfrontieren, die alle auf die Botschaft "Du liegst falsch, ändere dich zurück" stoßen. Oft habe ich sogar Verwandte wie Tanten und Onkel gesehen, die zuvor wenig mit dem Patienten zu tun hatten als wir aus dem Gebälk kamen und schrien: "Wie kannst du das deiner Mutter antun?!?"

Manchmal würde die Situation zu unglaublichen Extremen eskalieren, wobei die Eltern im übertragenen Sinne ihre Köpfe in den Ofen steckten und als Reaktion auf die dürftigen Versuche des Patienten, sich selbst zu verwirklichen , Selbstmord darbrachten oder taten, was sie wollten und nicht das, was die Eltern zu haben scheinen.

"Aber", höre ich Sie protestieren, "eine Menge von Patienten mit Persönlichkeitsstörungen sind sehr oppositionell zu ihren Eltern, scheinbar das genaue Gegenteil von dem, was die Eltern sagen, dass sie wollen. Also kann diese Theorie nicht stimmen! "

Meine Antwort darauf: Diese Leute sind oppositionell zu ihren Eltern, weil sie denken, dass die Eltern von ihnen brauchen. Die Eltern scheinen, dass sie schwarze Schafe sind. Für eine weitere Diskussion dieses Punktes verweise ich Sie auf meinen Beitrag über die Rolle des Spoilers .

Neue Entwicklungen in den Neurowissenschaften stehen im Einklang mit der These, dass Eltern auch als Erwachsene starke Auswirkungen auf ihre Kinder haben können, auch wenn sie dies nicht wollen. Studien haben gezeigt, dass die Wahrnehmung von Gesichtern bestimmte Zellen in der Amygdala aktiviert, die der Teil des Gehirns ist, der für Angstreaktionen verantwortlich ist. Verschiedene Zellen reagieren auf verschiedene Gesichtsmerkmale, und bestimmte Zellen reagieren nur auf ein Elternteil oder das andere. Die Amygdala ist auch strategisch gelegen, um ein schnelles und spezifisches autonomes Nervensystem und endokrines Muster als Antwort auf komplexe soziale Signale zu erzeugen. Im Allgemeinen scheint das Bindungssystem einer der wichtigsten Regulatoren der allgemeinen Erregung zu sein.

Bindungsforschung zeigt, dass die Gehirnregionen, die das limbische System bilden , Input aus den emotionalen Zuständen der Bindungsfiguren verwenden, um sowohl interne als auch externe Reaktionen zu regulieren. Es wurde gefunden, dass Individuen, die eine sogenannte desorganisierte Anhaftung aufweisen, Eltern haben, die sowohl verängstigte als auch beängstigende Reaktionen zeigen.

In gewissem Sinne werden Wut und Panik in den Nachkommen solcher Eltern kommuniziert und konditioniert. Laut Anhang Forscher Mary Main, wenn   Elternschaft erzeugt mehrere, widersprüchliche Modelle der Bindung, dies schafft ein Gefühl der Unsicherheit in den Nachkommen.

Komplexe Reaktionen des limbischen Systems auf das soziale Umfeld haben sich als spezifisch für wichtige Individuen in der Familie herausgestellt. Problematische Reaktionen wie Wutanfälle können mit einem Elternteil auftreten, aber nicht mit dem anderen! Wenn Interaktionen mit primären Bezugspersonen über längere Zeiträume sehr stressvoll sind, kann dies einen tiefgreifenden Einfluss auf die Entwicklung eines kindlichen Gehirns haben, das eine lange, lange Zeit anhält.

Frühes Lernen kann besonders schwierig zu hemmen sein. Im Allgemeinen ist es viel schwieriger, die Angst zu verlernen, als sie überhaupt zu lernen – eine Tatsache, die in hohem Maße mit der Erfahrung von Psychotherapeuten in Einklang steht, die chronische Angstzustände, insbesondere chronische zwischenmenschliche Angstzustände, auszulöschen versuchen.

Die Auslöschung von Angstreaktionen ist ebenfalls kontextspezifisch. Wenn eine Angstreaktion in einem Kontext ausgelöscht wird, kann sie direkt zurückkommen, wenn ein Tier in eine etwas andere Umgebung gebracht wird. Wenn die neue Umgebung einer anderen ähnlich ist, wie etwa der frühen Familienumgebung, können daher ängstliche Verhaltensmuster, die früh im Leben gelernt wurden, aber für die neue Umgebung ungeeignet sind, gesehen werden.

Frühere Einflüsse sind also sehr kraftvoll, aber das heißt nicht, dass spätere Erfahrungen belanglos sind. Wenn Individuen aufwachsen, verhalten sich ihre Eltern in der Regel weiterhin so, dass sie soziale Interaktionssequenzen aus der frühen Lebenserfahrung des Patienten rekapitulieren. Dieses elterliche Verhalten führt sowohl alte als auch eingeprägte Rollenbeziehungsschemata (mentale Modelle, wie auf unterschiedliche soziale Signale reagiert werden kann) automatisch an und verstärkt sie .

Im Gegenzug werden diese verstärkten Schemata eher in den aktuellen sozialen Interaktionen des Patienten aktiviert. Dies führt zur Nachstellung und Rekapitulation dieser Muster in anderen Beziehungen. Dies ist die Grundlage dessen, was Freud als Wiederholungszwang bezeichnete .

Wie ich beschrieben habe, scheint elterliches Verhalten ein extrem potenter Umweltauslöser für zuvor erlerntes Sozialverhalten zu sein. Dies ist höchstwahrscheinlich auf den Überlebenswert der kohärenten Gruppenstruktur in der Evolution zurückzuführen. Wie Psychoanalytiker angenommen haben, verinnerlichen Kinder die Werte und das Rollenverhalten ihres Sozialsystems, und die Konformität mit der Gruppe hat während des gesamten Lebenszyklus weiterhin einen Überlebenswert.