Beitrag geschrieben von Aneta Pavlenko.
Als Sprachlehrer ermutigen wir unsere Schüler, Missverständnisse als unvermeidlichen Teil der Kommunikation in einer zweiten Sprache zu akzeptieren. Wie können wir sonst noch lernen, wenn nicht durch Fehler? In einigen Fällen ist es jedoch am besten, nicht in der Sprache zu arbeiten, in der unser Wissen bestenfalls wackelig ist. Ein solcher Kontext beinhaltet Interaktionen mit der Strafverfolgung.
Der Internationale Pakt über bürgerliche und politische Rechte von 1966, der von der Mehrheit der Länder der Welt unterzeichnet wurde, erklärt, dass jeder das Recht hat, als unschuldig zu gelten, das Recht, über die Anklage in einer ihm verständlichen Sprache informiert zu werden, und das Recht nicht gegen sich selbst aussagen. In vielen Jurisdiktionen ist das letztgenannte Recht als das Recht zum Schweigen bekannt. In Australien, England und Wales sowie in den USA müssen dieses Recht sowie andere Rechte, wie das Recht auf einen Anwalt oder das Recht, die Befragung einzustellen, den Befragten mitgeteilt werden, bevor Fragen gestellt werden, die sie in die Straftat einbeziehen könnten fraglich. Der Zweck dieser Anforderung besteht darin, sicherzustellen, dass Verdächtige ihre Rechte kennen und sie vor polizeilichen Zwängen schützen. Befragte, die sich für das Interview entscheiden, werden gebeten, ein Dokument zu unterzeichnen, das als Verzicht auf Rechte bezeichnet wird.
Und hier ist der Kern des Problems – wie viele Referenten mit Grund- oder Mittelstufe des Englischen wissen, was Verzicht bedeutet? Die Forschung zeigt, dass selbst englische Muttersprachler ihre Rechte nicht immer verstehen. Ihr Verständnis wird durch ihren Bildungsstand, ihre kognitiven Fähigkeiten, den Wortlaut der individuellen Rechte und den Kontext ihrer Präsentation beeinflusst. Die Probleme sind noch größer bei gefährdeten Bevölkerungsgruppen wie Jugendlichen, Menschen mit psychischen Störungen und Zweitsprachlern.
Es gibt viele sprachliche, kulturelle und situationsbedingte Gründe, die die Kommunikation mit der Polizei in einer später erlernten Sprache besonders schwierig machen. Manche Sprecher wissen einfach nicht, dass sie gesetzliche Rechte haben und können der Polizei "nein" sagen. Einige sind möglicherweise anfällig für Trivialisierungsstrategien, die den Verzicht auf Rechte als einen bürokratischen Vorgang darstellen, der sich von dem lauten unterscheidet: " Sie sind verhaftet! Sie haben das Recht zu schweigen! "Wir sehen es häufig im Fernsehen. Emotionen wirken auch auf zwei Arten gegen Zweitsprachensprecher. Auf der einen Seite erschwert Stress die Kommunikation in einer zweiten Sprache. Auf der anderen Seite werden Nicht-Muttersprachler eher emotionale Konnotationen von Zweitsprachen-Wörtern vermissen. Waiver zum Beispiel signalisiert, dass man nicht mehr Zeuge, sondern ein Verdächtiger ist. Für Nicht-Muttersprachler ist es ein neutrales Wort.
Wege, in denen wir Wörter in Zweitsprachen verarbeiten, können ebenfalls zu Missverständnissen führen. Nehmen wir zum Beispiel den juristischen Jargon, der die Hauptursache für Schwierigkeiten für Muttersprachler und Nicht-Muttersprachler gleichermaßen ist. Erfahrene Sprachlerner, die mit ungewohnten Begriffen konfrontiert sind, können versuchen, ihre Bedeutung aus kontextabhängigen Hinweisen zu bestimmen. Diese Hinweise sind jedoch oft irreführend: Der Verzicht auf Rechte zum Beispiel wird oft als ein Dokument interpretiert, das unsere Rechte schützt, anstelle eines Dokuments, das bestätigt, dass wir uns entschieden haben, sie nicht auszuüben. Ein zusätzliches Problem wird durch Wörter erzeugt, die mehrere Bedeutungen haben und somit ein falsches Gefühl der Vertrautheit vermitteln. Im Falle des Rechtes zum Beispiel kann man zuerst an das Korrekte oder das Gegenteil von links denken, und im Falle des Verzichts auf sein Homophon, die Welle , eine Abschiedsgeste oder Wellen von Meerwasser, die vom Meer getrieben werden.
Eine weitere Schwierigkeitsquelle ist die Grammatik. Selbst in alltäglichen Kontexten ist es für Nicht-Muttersprachler äußerst schwierig, komplexe Sätze mit mehreren eingebetteten Klauseln zu verarbeiten, wie etwa " Wenn Sie sich keinen Anwalt leisten können, wird einer vor jeder Befragung für Sie bestellt, wenn Sie es wünschen ". Solche Sätze fliegen an uns vorbei und hinterlassen ein paar Schnipsel, die wir fangen konnten. Die Bedeutung dieser Schnipsel zu rekonstruieren, mag jedoch keine gute Idee sein, besonders wenn man nicht über die Beherrschung der Grammatik verfügt: Ernennungen können zum Beispiel als Termin missverstanden werden, was dazu führt, dass man einen Termin mit einem Termin vereinbaren muss Anwalt später. Mündliche Präsentation von Rechten kann auch wegen der schnellen Rate der natürlichen Sprache schwierig sein. Wenn sie nicht das Recht haben, einen Anwalt zu haben, können Nicht-Muttersprachler aus dem Kontext nur zwei Konsonantengruppen, pr-sn und rate, verstehen, dass der Anwalt sie im Gefängnis besuchen wird.
Diese Verständnisschwierigkeiten sind möglicherweise für Polizeibeamte, die nicht in der Beurteilung von Sprachkenntnissen geschult sind, nicht offensichtlich. Für Zweitsprachler, die meinen, dass sie den Kern dessen verstehen, was ihnen mitgeteilt wurde, sind sie auch nicht offensichtlich. Sie werden vielleicht erst im Nachhinein offensichtlich, wenn linguistische Experten aufgefordert werden, aufgezeichnete Polizeiinterviews zu analysieren (ich beschreibe diesen Fall in einem Artikel, den ich 2008 geschrieben habe). Der auf der bisherigen Forschung beruhende Konsens ist klar – in zunehmend mehrsprachigen Kontexten muss das Recht auf einen Dolmetscher vom Gerichtssaal – wo es in vielen Ländern bereits gewährleistet ist – auf Polizeiinterviews ausgedehnt werden, denn der Preis für Missverständnisse ist einfach zu hoch.
Für eine vollständige Liste von "Leben als zweisprachige" Blog-Beiträge nach Inhaltsbereich finden Sie hier.
Foto eines Grenzpatrouillenagenten, der die Miranda-Rechte von Wikimedia Commons liest.
Verweise
Richtlinien für die Kommunikation von Rechten an Nicht-Muttersprachlern in Australien, England und Wales und den USA (siehe hier), von der International Communication of Rights Group.
Pavlenko, A. (2008). Nicht-Muttersprachler von Englisch und die Miranda Warnungen. TESOL Vierteljährlich 42 (1), 1-30.
Aneta Pavlenkos Website.