Ist alles, was Sie in Intro Psych falsch gelernt haben?

Der (entlarvte) Mythos der Stanford Prison Study.

Wahrscheinlich nicht alles, aber ziemlich viel. Dies ist der erste Eintrag in einer unregelmäßig erscheinenden Reihe von Beiträgen zu “Stuff Everyone Who Intro Intro Psych weiß, ist aber eigentlich falsch.”

Quelle: Lee Jussim

Erinnerst du dich an diese erstaunliche, dramatische Stanford / Zimbardo Gefängnisstudie? Derjenige, in dem regelmässige College-Studenten wahllos als Gefangene oder Gefängniswärter eingesetzt wurden? Und angeblich verinnerlichten sie ihre Rollen so, dass die Gefangenen passiv und deprimiert wurden und die Wachen herrisch und aggressiv waren. Und es wurde so schlimm, dass Zimbardo das “Studium” vorzeitig beenden musste?

Ben Blum hat das Vermächtnis und die gängigen Interpretationen hier perfekt beschrieben:

“Seither läuft die Geschichte von Wachen in Amok und erschreckte Gefangene, die nach und nach zusammenbrechen, sind weltberühmt geworden, ein kultureller Prüfstein, der Gegenstand von Büchern, Dokumentationen und Spielfilmen war …

Die SPE wird oft verwendet, um die Lektion zu lehren, dass unser Verhalten zutiefst von den sozialen Rollen und Situationen, in denen wir uns befinden, beeinflusst wird. Aber es ist eine tiefere, beunruhigendere Implikation, dass wir alle eine Quelle potenziellen Sadismus haben, die in uns lauert und darauf wartet, von den Umständen angezapft zu werden. Es wurde aufgerufen, das Massaker in My Lai während des Vietnamkrieges, den Völkermord an den Armeniern und die Schrecken des Holocaust zu erklären. “

Quelle: Will Fern, benutzt mit Erlaubnis

Das Problem ist, dass die Studie grundsätzlich nicht glaubwürdig ist. Schwerwiegende Probleme damit waren ernst und bereits 1975 in einer begutachteten Wissenschaft anerkannt:

• Es war eine winzige Studie. Sie sollten selten – wenn überhaupt – Schlussfolgerungen aus einer sozialpsychologischen Studie mit unter 100 Personen zu ernst nehmen. Dieser hatte 21 (nicht, dass man einen ernst nehmen sollte mit sogar 100 oder mehr, das hängt von anderen Aspekten der wissenschaftlichen Qualität ab; aber man sollte einen mit 21 sicherlich nicht ernst nehmen).
• Die “Ergebnisse” waren eher Rollenspiele und Fälschungen als echt.
• Zimbardos Beschreibungen der Verfahren der Studie haben sich im Laufe der Jahre verändert und werden manchmal durch die öffentlich verfügbaren Informationen nicht bestätigt.

In diesem Zusammenhang sollte es nicht besonders überraschend gewesen sein, dass ein fast völliges Versagen der Replikation 30+ Jahre später veröffentlicht wurde.

Die Studie wurde jahrzehntelang als packende Einführung in die erstaunlichen Wunder der Wissenschaftspsychologie benutzt, um Behauptungen über die angebliche “Macht der Situationen” zu untermauern, um Menschen zu Monstern oder passiven Komplizen in ihrer eigenen Unterdrückung zu machen. Es wurde von bedeutenden Wissenschaftlern zitiert, die einen tiefen Einblick in alles von realen Gefängnissen bis zu den Abu-Ghraib-Folter-Skandalen gewähren.

Zimbardo selbst hat zahlreiche Auszeichnungen und Auszeichnungen erhalten und hat das Studium von Ruhm und Reichtum bestritten.

Im besten Fall ist es nicht glaubwürdig. Ich habe es in den einleitenden sozialpsychologischen Klassen seit 20 Jahren nicht mehr unterrichtet. Und ich bin nicht alleine.

Quelle: Bitmoji

Ben Blum nannte es einen Betrug. Ich weiß nicht, ob die Studie ein echter Betrug ist, aber mir fehlen die Worte, um zu beschreiben, wie viel es überverkauft wurde. Meine überwiegend liberalen Kollegen verachten Trump im Allgemeinen wegen seiner Lügen und Übertreibungen.

Aber die Sozialpsychologie hat gefälschte Nachrichten und alternative Fakten geliefert, bevor diese gleich waren. Wir müssen aufhören. Das Stanford Prison Experiment sollte aus dem Curriculum entfernt werden.

Wenn Ihnen dieser Artikel gefallen hat, folgen Sie mir auf Twitter, wo ich mich regelmäßig zu Themen wie wissenschaftliche Integrität, Wissenschaftsreform, soziale Gerechtigkeit und soziale Fragen sowie Rede und akademische Freiheit äußere.

Weiter in dieser Reihe: “Ja, Sie können die Ursache für die Korrelation trennen” (Es ist schwer, aber ja, manchmal).