In den achtziger Jahren schufen Menschen in den USA Panels für einen Quilt, der das Pentagon aus Protest gegen den Atomkrieg anrief. Jedes Panel repräsentierte, was der Macher nicht ertragen konnte, um in einem Atomkrieg zu verlieren. Ich habe ein Panel mit Darstellungen meiner Familienmitglieder, Tieren, Bäumen und der Naturlandschaft beigesteuert. Die meisten Amerikaner verstehen, dass ein Atomkrieg vermieden werden kann und sollte. Die meisten glauben jedoch auch, dass ein Engagement in einem nicht-nuklearen Krieg notwendig, unvermeidlich ist und immer Teil der menschlichen Gesellschaft sein wird, vielleicht weil sie glauben, dass es Teil der menschlichen Natur ist. Die Erklärung von Sevilla , die von vielen Wissenschaftlern, darunter dem amerikanischen Psychologen David Adams, befürwortet wird, bestreitet autoritativ die Vorstellung, dass Gewalt ein Teil der menschlichen Natur ist.
Trotz der Tatsache, dass die USA jetzt in mehreren Kriegen und kriegsähnlichen Aktionen verwickelt sind, sollte Krieg in dieser Generation nicht nur beendet werden, sondern kann dauerhaft beendet werden. Ist das eine Idee, deren Zeit gekommen ist? Ich glaube es Ich glaube außerdem, dass die Psychologen verpflichtet sind, zu helfen.
Für diejenigen, die gerne darüber nachdenken möchten, wie sie an der Beendigung des Krieges teilnehmen können, oder sogar darüber nachdenken können, dass der Krieg enden kann, sprechen Friedensverhandler wie David Swanson, der Autor von War is Lie und der Journalist John Horgan, Autor von The End of War, kann nützlich sein. Sie können bereits jetzt über diese Ideen lernen, indem Sie auf einen Link zu einem Interview mit Horgan klicken. Oder diesen Vortrag von David Swanson.
Die American Psychological Association sagt: Unsere Mission ist es, den Fortschritt, die Kommunikation und die Anwendung von psychologischer Wissenschaft und Wissen zu fördern, um der Gesellschaft zu helfen und das Leben zu verbessern. Jeder, der ein Kriegsgebiet oder ein Gebiet besucht hat, das sich von einem Konflikt erholt, oder der über die Auswirkungen des Krieges auf die Zivilbevölkerung gelesen hat, wird zustimmen, dass das Fehlen eines Krieges das Leben verbessern wird. Warum ist der Frieden also keine Priorität der American Psychological Association?
Auf der APA-Website finden Sie eine Liste mit „… mehr als 600 Stipendien, Stipendien und Auszeichnungen, die von der APA und anderen psychologiebezogenen Organisationen gefördert werden.“ Sie sind nach Themen aufgelistet und gehören zu den Themen „Militär“ bringt zehn Auszeichnungen auf. Das Thema “Frieden” ist in dieser Liste nicht vorhanden. Warum sollte die Psychologie Zuschüsse für das Militär, nicht aber für den Frieden gewähren? Ich hoffe, dass jedes Mitglied der APA ein Mitglied des Repräsentantenrates auffordert, diese Frage auf seiner nächsten Sitzung zu stellen.
In früheren Beiträgen hier und in einem Kapitel mit dem Titel „Militärische Psychologie: Ein Oxymoron“ habe ich die problematische, langjährige, abhängige Beziehung von APA zum Militär besprochen. Ich ermutige jedes Mitglied erneut, einen Psychologen, der Mitglied des Repräsentantenrates ist, aufzufordern, APA herauszufordern, seine Abhängigkeit vom Militär in Frage zu stellen und seine Ressourcen einzusetzen, um sich für ein Ende des Krieges einzusetzen.
