Die experimentelle Psychologie begann 1879, aber die westliche Psychologie im Allgemeinen beginnt mit Platons Dialogen, ungefähr 2300 Jahre früher – schriftliche Debatten zwischen Sokrates und anderen darüber, was Menschen wollen und wie sie ein gutes Leben führen können.
Heute nennen wir diese Dialoge natürlich die Philosophie, die Bertrand Russell als “einen eigensinnigen Versuch, klar zu denken” definiert. Dennoch ist die Psychologie das meiste, worüber die Dialoge klar nachzudenken versuchen.
Für diese Verfolgung sind schriftliche Dialoge perfekt. Schreiben, eine relativ neue Erfindung in Platons Zeit, begann als eine Möglichkeit, Versandinhalte, das heißt Packzettel, zu erfassen. Plato war einer der ersten, der das Auspacken des Inhalts der menschlichen Natur einsetzte.
Was den philosophischen Versuch, eindeutig eigensinnig zu denken, macht, ist die Art, in der es Widersprüchlichkeiten im Denken wachsam aufdeckt. Wachsamkeit war auch der Punkt bei Packzettel. Besonders hartnäckige Versuche, klar zu denken, beginnen mit dem Schreiben, einer Möglichkeit, Unstimmigkeiten über den Inhalt unseres Charakters aufzuzeichnen und aufzudecken.
Das Schreiben von Dialogen ist besonders dazu geeignet, Inkonsistenzen zu entdecken, da Sie Stimmen zur Verfügung haben, um sie zu entlarven. In Platons Dialogen spielt Sokrates diese Rolle und legt dar, wo andere Sprecher von beiden Seiten ihres Mundes reden.
Plato war nicht in der Theologie und auch nicht in der Philosophie. An ihren Ursprüngen wurde die Wissenschaft als Naturphilosophie bezeichnet – Philosophie, die nicht auf übernatürliche Ansprüche zurückgreift – und vielleicht sollte sie still sein. Wissenschaft wird zu oft als rein empirisches Unterfangen betrachtet, als ob experimentelle oder Forschungsdaten für sich sprechen.
Es kann nicht. Alle Wissenschaftler verdoppeln als Philosophen, ob sie es erkennen oder nicht. Nach philosophischen Überlegungen generieren und bewerten Psychologen Hypothesen, die es wert sind, ihre Testergebnisse zu testen und zu interpretieren.
Wenn die Naturphilosophie ein Comeback verdient, so auch der Dialog. Hier ist eine im Geiste Platons.
Sei einfach nett
Ich versuche nach einem Prinzip zu leben, ohne Kompromisse. Folge ihm und alles funktioniert zum Besten.
Interessant. Was ist es?
Sei immer nett.
An alle immer?
Ja.
Klingt gut.
Es ist sicherlich. Rechtschaffen und absolut wahr.
Also, was passiert, wenn man freundlich zu einer Person sein will, muss man zu einer anderen unfreundlich sein?
Das würde nicht passieren.
Es tut. Sagen Sie, Sie haben einen Job zu bieten und zwei Leute, beide qualifiziert, wollen es wirklich und werden enttäuscht sein, wenn sie es nicht bekommen.
Das ist Geschäft. Im Geschäft verstehen Leute, wenn sie den Job nicht erhalten.
Also zwei Regeln. Im Geschäft eine Sache, im Leben eine andere?
Nein, nur ein Prinzip, aber sicher, es hängt vom Kontext ab, und das Geschäft ist anders.
OK, nehmen Sie an, Sie verlieben sich in zwei Personen gleichzeitig und müssen entscheiden, mit wem Sie bleiben. Ist das unfreundlich zu dem anderen?
Warum sollte ich mich jemals in zwei Menschen gleichzeitig verlieben? Das wäre unfreundlich!
Nicht im Moment. Es ist eine Freundlichkeit für beide, da sie sich beide in dich verliebt haben.
Ich würde das niemals tun!
Sie würden also nicht nur im Geschäft, sondern auch in der Liebe enttäuschen?
Freundlichkeit ist anders als enttäuschend. Du musst Leute enttäuschen.
Was ist deine Definition von Freundlichkeit?
Es sollte offensichtlich sein.
Du hast ein wahres Prinzip, keine Kompromisse. es beruht auf dem Wort “Freundlichkeit” und du willst es nicht definieren ?!
Ich werde es definieren. Freundlichkeit ist großzügig mit Menschen.
Es ist grosszügig, einem Kandidaten oder jemandem, der dich liebt, keine Arbeit zu geben? Sie wären enttäuscht, also wie ist es großzügig?
Ich denke, du versuchst nur, mich hier falsch zu beweisen, was meiner Meinung nach unfreundlich ist.
OK, aber du wirst großzügig mit mir sein, obwohl ich unfreundlich bin, oder? Kein Kompromiss. Lass mich dich danach fragen. Angenommen, jemand ist für viele Menschen wirklich unfreundlich. Willst du immer noch großzügig mit ihnen sein?
Ja.
Heißt das, dass du sie nicht ins Gefängnis bringst?
Natürlich würde ich, wenn sie das Gesetz brechen würden.
Würde dieser Kriminelle jetzt denken, dass Sie nett sind, wenn Sie sie ins Gefängnis bringen?
Wahrscheinlich nicht, aber darum geht es nicht. Ich würde sie mit einem freundlichen und großzügigen Geist gefangen nehmen.
So freundlich und großzügig geht es darum, wie es sich für dich anfühlt und nicht wie es sich für den anderen anfühlt.
Stimmt. Ich muss in meine Seele schauen und sicherstellen, dass ich es mit einem freundlichen und großzügigen Geist mache.
Und jeder von uns sollte das tun, um Ihrem Prinzip des Kompromisslosen zu folgen?
Recht.
OK, aber was ist, wenn dieser Verbrecher Ihnen sagt, dass sie in ihre Seele geschaut haben und was Sie für andere unfreundlich fanden, war in ihrer Seele ein Akt der Freundlichkeit. Wie wäre es, wenn du jemanden hättest, der Leute umbringt und du entscheidest, dass sie unfreundlich sind, dann sagen sie dir, dass du einfach falsch liegst. Sie mordeten mit einem freundlichen und großzügigen Geist.
Das ist anders.
Wie? Warum?
Sie haben offensichtlich etwas falsch gemacht.
Du hast also andere Prinzipien, außerdem sei immer freundlich. Mache keine falschen Dinge, selbst wenn du glaubst, dass du es mit Freundlichkeit in deiner Seele machst.
Du versuchst immer Dinge zu verkomplizieren. Sag mir, hast du ein Prinzip, nach dem du zu leben glaubst, oh Weiser?
Meins ist auch einfach, aber mit komplizierten und kompromittierenden Ergebnissen: Täuschen Sie nicht vor, dass Sie nach kompromisslosen Prinzipien leben können.
Das klingt nicht sehr moralisch.
Ich stimme zu. Es klingt nicht halb so moralisch, wie zu behaupten, dass Sie nach einem oder mehreren Prinzipien ohne Kompromisse leben.
Also, warum lebst du danach?
Ich glaube nicht, dass Sie jemals kompromisslose Prinzipien leben können und wenn Sie behaupten, dass Sie es können, werden Sie es am Ende kompromittieren und leugnen, indem Sie Ihre eigenen Widersprüchlichkeiten ignorieren. Mit anderen Worten, du wirst ein untethered Heuchler, der dir jede Art von Faulheit einbüßt und vorgibt, dass du nach kompromisslosen Prinzipien lebst, wenn du es nicht tust.
Ist das so? Warum?
Weil es immer Kompromisse geben wird. Ein universelles, kompromissloses Prinzip wie “immer freundlich sein” wird oft mit sich selbst kollidieren, wenn man beispielsweise entscheiden muss, ob man gegenüber dieser Person freundlich ist. Es wird Zeiten geben, in denen Freundlichkeit für eine Person Unfreundlichkeit für andere bedeuten wird und Sie werden andere Prinzipien aufstellen, um zu entscheiden, wie Sie Ihr einziges Prinzip anwenden, zum Beispiel Ihr Add-on: anders im Geschäft als in Liebe, anders, wenn es von ist deine Seele, aber nicht die Seelen von Menschen, die sich schlecht benehmen. Sobald Sie mehrere Prinzipien haben, werden sie auch zusammenstoßen.
Du nennst das einfach?
Wie ich schon sagte, einfach im Prinzip: Es gibt keine Kompromisse, und wenn man so tut, macht man einen Heuchler , aber man hat recht, es ist kompliziert in der Praxis – so kompliziert wie ein moralisches Leben wirklich ist.
Ich denke, das ist einfach falsch. Ich bleibe bei meinem ein-kompromisslosen Prinzip. Du denkst zu viel. Tut mir leid, wenn das unfreundlich klingt, aber ich habe es mit meinem Herzen überprüft und du liegst falsch. Ich meine es nett.