Da die Ölpest im Golf von Mexiko in Richtung des dritten Monats einbricht, gibt es eine große Frage, über die sehr wenig gesagt wird: Wie fühlt sich der Fisch an? Wie wird die Lebensqualität der einzelnen Fische von der jüngsten marinen ökologischen Katastrophe beeinflusst?
Dies ist eine grundlegend andere Frage als: "Wie wirkt sich die Verschüttung auf die Fischbestände aus?" Oder "In welchem Maße sind Meeresfrüchte kontaminiert?" Diese typischen Fragen zeigen einen Teil des zugrunde liegenden Problems mit Ölpest: der anthropozentrische Glaube, dass die Welt war stellen Sie es uns vor – dass es etwas ist, das wir für unsere eigenen Zwecke nutzen können.
Warum berichten die unzähligen Medien über die Verschüttung nicht von Erkundigungen über das Wohlergehen betroffener Fische? Der Hauptgrund dafür ist, dass wir Fische normalerweise nicht als fühlende Individuen betrachten. (Als Beispiel, während ich diesen Blog eintippte, hob meine Rechtschreib- und Grammatikprüfung meine Verwendung des subjektiven "wer" [anstelle des objektiven "was"] hervor, um sich auf Fische zu beziehen.) Aber neue Forschung zeigt, dass Fische habe Gedanken und Gefühle. Rigorose wissenschaftliche Studien zeigen, dass sie Schmerzen erfahren, dass sie kooperieren und dass sie individuelle Vorlieben haben. Fische überwachen das Verhalten anderer, und einige bilden sogar Bildwerte basierend auf ihren Beobachtungen.
Unsere Besorgnis über die Auswirkungen von Ölunfällen nimmt gewöhnlich ökologische, aber selten ethische Ausmaße an. Wir sind berechtigterweise besorgt über die Auswirkungen auf Strände und Lebensräume für Kreaturen, die über der Wasseroberfläche leben. Ich bin auch besorgt über die Auswirkungen des Slicks auf Pelikane, Seeotter und Sumpfleben. Aber wir scheinen die Organismen, die vielleicht am meisten von solchen Katastrophen betroffen sind, aufgegeben zu haben: Fische.
Unsere Verwendung von Dispergiermitteln – die, wie der Name sagt, das Öl in kleinere Partikel aufbrechen lassen – spiegelt unsere Voreingenommenheit gegenüber Fischen wider. Dispergiermittel sind nicht fischfreundlich. Es ist zu hoffen, dass diese Partikel von Bakterien aufgenommen werden, aber Dispergiermittel machen Öl auch leichter von Fischen verdaut, die auch von den feinen Ölpartikeln bedeckt werden können. Beide Szenarien sind tödlich. Vor fünf Jahren kam eine Studie der National Academy of Sciences zu dem Schluss, dass der Einsatz eines Dispergiermittels den Versuch darstellt, den Strand auf Kosten des Ozeans zu retten. Bis heute wurden mehr als eine Million Gallonen Dispergiermittel auf den Golf-Slick gesprüht.
Also, wie fühlt sich der verschüttete Fisch an? Ich vermute, dass heutzutage viele kranke und sterbende Fische im Golf schwimmen. Es scheint nur wenige Bilder von betroffenen Tieren jeglicher Art in den Medien zu geben, und einige haben behauptet, dass British Petroleum versucht, solche Bilder zu unterdrücken, um den Fall der Öffentlichkeitsarbeit zu minimieren.
Wie schuldig sind wir für das Desaster? Wir teilen alle einen Teil der Schuld, insofern wir Ölkonsumenten sind. Was sollen wir dagegen tun? Wir müssen unsere Nachfrage nach dem Zeug reduzieren. Essen Sie unten an der Nahrungskette, lassen Sie die Autoschlüssel zu Hause, erhalten Sie einen programmierbaren Thermostat, solarisieren Sie – das sind alles lohnende Schritte. Und wir sollten anfangen, den schuppigen Wesen unter der Oberfläche mehr Aufmerksamkeit zu widmen, die bereits beispiellosen Angriffen ausgesetzt sind, um die Gaumen derjenigen zu befriedigen, die immer noch Fisch auf der Speisekarte haben wollen.
