Himmel und Hölle wären die geringsten, die Gott tun könnte, um die Ungerechtigkeit in unserer Welt auszugleichen. So viele gute Menschen sterben unbelohnt. So viele Monster sterben ungestraft.
Glaube an Gott ist oft Glaube an Karma, Gerechtigkeit im Jenseits oder Reinkarnation. Gott sei Dank bekommst du, was dir geschuldet wird, Belohnung oder Strafe. Gott weiß, wann du schlecht oder gut warst, also sei gut um Himmels willen.
Es wäre nützlich, wenn Gott ein zuverlässiger Vollstrecker der Fairness wäre. Es wäre motivierend. Willst du die Strafe nicht? Mach das Verbrechen nicht. Gott behält den Überblick und du wirst zahlen.
Es wäre auch praktisch als Demotivation. Wenn etwas, das größer ist als du, Fairness zuverlässig durchsetzt, musst du es nicht tun. Was tun mit den Armen und Unterdrückten? Nichts. Nicht eingreifen. Sie werden entweder für Verbrechen in vergangenen Leben bezahlt oder sie werden in Zukunft belohnt werden. Wie auch immer, sie sind nicht dein Problem. Die kosmische Polizei wird damit umgehen.
Und die alternative Annahme? Es gibt keinen Gott, der Gerechtigkeit durchsetzt. Das Universum stimmt nicht falsch, es rollt nur mit.
Diese Annahme kann auch nützlich sein. Es ist motivierend, weil es uns die Last auferlegt, für Fairness zu arbeiten. Aber es ist auch demotivierend. Wenn das Universum nicht fair ist, dann zur Hölle mit Fairness. Ergreifen Sie, was immer Sie können, und sorgen Sie sich nicht um Konsequenzen. Niemand überwacht diesen Hund-Hund-Dschungel. Sei einfach der größte Hund, der du sein kannst.
Eine andere Alternative: Es gibt keinen Gott. Dennoch gibt es etwas Größeres als uns, das Fairness will.
Yuval Harari, ein aufstrebender öffentlicher Intellektueller, bietet eine ungewöhnliche Definition von Religion. Für ihn ist eine Religion ein Argument für eine übermenschliche Quelle der Moral, etwas, das größer ist als wir, die unsere moralische Haltung – Natur, eine höhere Macht, alles, was auch immer das moralische System antreibt – will oder durchsetzt. Wenn Sie glauben, dass die Natur säkularer Humanismus unterstützt, sind Sie religiös.
Offensichtlich werden Sie in moralischen Verhandlungen besser sein, wenn Sie eine höhere Quelle für Ihre moralischen Neigungen angeben können. Kämpfen Sie allein um Fairness, sind Sie weniger überzeugend als für etwas Übermenschliches, Gott oder die Natur zu kämpfen, eine höhere Macht oder einfach den langen “Bogen des moralischen Universums” von MLK, der sich der Gerechtigkeit zuwendet.
Mit etwas Höherem an deiner Seite bist du überzeugender und motivierter. Du tust die Arbeit von Gott, dem Universum oder einer höheren Macht. Du bist nur der bescheidene Vollstrecker für etwas Größeres und Besseres als Du.
Dennoch zeigt der Bogen der Geschichte, dass viele solcher Vollstrecker grotesker Ungerechtigkeit sind. Stalin hat lediglich den unvermeidlichen Weg des dialektischen Materialismus zum Kommunismus durchgesetzt. Auch der IS und die Koch-Brüder sind überzeugt, dass sie demütig den Kräften der Fairness von oben dienen.
Sie wissen natürlich besser, als einer ungerechten höheren Macht zu dienen. Oder du, und wenn ja wie? Jeder Unterdrücker glaubt, dass er es auch besser weiß.
Ich erforsche die Entstehung von Wert an den Ursprüngen des Lebens. Chemie will oder versucht nichts zu erreichen, aber alle Organismen tun es. Zumindest versuchen sie, am Leben zu bleiben, was bedeutet, dass sie Wert darauf legen, nicht zu sterben. Organismen, selbst die einfachsten, haben funktionale Merkmale und Verhaltensweisen, funktionale Bedeutung nützlich, nützlich, von Wert. Zu wem? Sich. Leben ist Chemie, die sich selbst nutzt.
Aus wissenschaftlicher Sicht ist Wert unbestreitbar real, hat aber keinen ultimativen oder universellen Wert. Es gibt keine übermenschliche Quelle moralischer Wahrheit. Niemand, der deine moralischen Werte unterstützt.
Verschiedene Wesen wollen verschiedene Dinge. Sie machen es aus, kooperieren und konkurrieren, entwickeln und manchmal lernen sie.
Einige Evolutionisten behandeln natürliche Selektion als eine höhere Macht, die Dinge will. Ich kenne spirituelle Evolutionisten, die denken, dass die Natur sich für Nettigkeit entscheidet.
Das ist eine falsche Lesart der Evolutionstheorie.
Natürliche Selektion ist ein schrecklicher Name für den Prozess, durch den wir uns entwickeln. Die Natur wählt nicht, sie lehnt ab und ist passiv wie eine Klippe. Wenn du von der Klippe fällst, stirbst du. Die Klippe versucht nicht, dich zum Sterben zu bringen, und es ist sicher, nicht zu versuchen, dich davon abzuhalten, herunterzufallen. Zu sagen, dass die Natur nach Merkmalen sucht, ist so, als würde man sagen, dass die Klippe die Menschen trifft, damit sie nicht davon fallen. Die Organismen tun die Auswahl und warum? Weil sie ihr Leben schätzen.
Ich erforsche den Ursprung und die Natur des Wertes bei der Entstehung der ersten Organismen. Ich habe viele Ideen über menschliche Moral und Fairness, aber ich würde niemals eine höhere Quelle für sie beanspruchen.
Das Leben ist ausgehandelter Wert, alles von Liebe und Kooperation bis hin zu Hass und Töten. Schau dir die Natur an und es ist offensichtlich, dass es niemanden glücklich macht. Organismen sind, Natur ist nicht.
Ich achte sehr darauf, wie sich der Wert mit der menschlichen Fähigkeit zur Sprache und damit zur Vernunft und Rationalität verändert. Ich versuche zu argumentieren, nicht zu rationalisieren im Namen der Fairness. Ich bin zuversichtlich, dass ich damit keine perfekte Arbeit mache. Ein Wert, den ich hoch halte, ist, dass es keine höhere Quelle für den Wert gibt. Ich bin nicht religiös nach Hararis Definition. Wir verhandeln moralischen Wert. Höhere Quellen zu zitieren ist ein teuflisches Geschäft, gegen das ich mich nicht wende.
Ich arbeite für Fairness, wie wir es alle tun – selektiv. Ich muss es, weil es eine Menge Arbeit gegen die Natur braucht, um selbst eine bescheidene Menge an lokaler Fairness herauszuholen. Arbeit braucht Zeit und Energie, die ich nur begrenzt zur Verfügung habe. Ich muss daher Prioritäten setzen, Triage durchzuführen, zu versuchen, die Ungerechtigkeit zu ignorieren, die ich nicht ändern kann, oder die Fairness, die für sich selbst sorgt. Ich versuche stattdessen, an der Ungerechtigkeit zu arbeiten, an der ich vielleicht etwas ändern kann. Und priorisiere ich gut? Wahrscheinlich nicht. Ich prioritisiere lokale Ungerechtigkeit überall auf der Welt zu ignorieren.
Wie alle anderen bin ich besonders auf Ungerechtigkeiten für mich und meine Mitmenschen eingestellt, für die Menschen, die in meiner “fair-o-sphere” sind, für meine Kinder, meine Freunde, meine Gemeinschaft, meinen Stamm. Und ich habe Rationalisierungen dafür, warum ich nicht über Ungerechtigkeiten mit anderen nachdenken muss, die ich lieber ignorieren würde. Ich bin nicht stolz darauf, ehrlich meine menschlichen Fehler zuzugeben.
Ich werde mich nicht dazu herablassen, den bescheidenen Diener einer höheren Macht zu sein, die Gerechtigkeit will. Niemand hier außer uns Hühner, die Werte in einem ansonsten wertlosen Universum befürworten. Ich würde die Arroganz einer solchen Demut nicht riskieren.
