Es gibt viele Diskussionen über die zahlreichen und kreativen Wege, auf denen Eltern versuchen, ihre Kinder während des Lebens zu kontrollieren. Gleichermaßen interessant sind die Möglichkeiten, wie Eltern versuchen, ihre Kinder nach ihrem eigenen Tod zu kontrollieren. Dies geschieht oft durch die Verteilung von Geld – durch die Herstellung von Testamenten, Trusts oder anderen Instrumenten.
"Bedingte" Sprache, die ein Geschenk bei Eintritt eines unsicheren Ereignisses konditioniert, bevor es in Kraft tritt, ist im Allgemeinen in Testamenten erlaubt. Obwohl nicht jedes bedingte Geschenk dazu bestimmt ist, das Verhalten des Leistungsempfängers zu beeinflussen, sind viele für diesen Zweck konzipiert. Hinter diesen Gaben können verschiedene Motive stehen, sei es ein Wunsch nach Kontrolle, wohlwollender Paternalismus oder sogar Rache. Zum Beispiel erzählt eine Associated Press-Geschichte von 1993 aus Rumänien, wie ein "Mann, der von seiner Frau mit dem Rauchen bedroht wurde, alles verlassen hat – aber nur, wenn sie seine Angewohnheit als Strafe für 40 Jahre" Hölle "annimmt."
Ein wiederkehrendes Problem in Bezug auf bedingte Geschenke sind testamentarische Einschränkungen der Ehe, wenn Erblasser (normalerweise Eltern) Geschenke auf die Ehe des Begünstigten (in der Regel ihre Kinder) konditionieren. Sollten Eltern in der Lage sein, Geschenke nach der Art der Ehe zu konditionieren, die ihre Kinder verfolgen? Auf der einen Seite gehört das Geld dem Elternteil, und das Kind hat keinen Anspruch darauf. Auf der anderen Seite ist die Ehe eine sehr persönliche und zentrale Wahl für das Kind.
Gerichte versuchen, ein Gleichgewicht zu finden. Bei der Auseinandersetzung mit diesen Einschränkungen der Ehe haben viele Gerichte einen "Angemessenheits" -Ansatz gewählt. Die allgemeine Regel lautet, dass völlige Beschränkungen der Ehebeschränkungen, die es dem Begünstigten verbieten, eine Person zu heiraten, für sich allein unangemessen und nichtig sind. Teilbeschränkungen (die die Zeit oder bestimmte Personengruppen begrenzen) können jedoch gültig und "nicht gegen die öffentliche Ordnung verstoßen", wenn sie "nur angemessene Beschränkungen" auferlegen.
Ein Beispiel für eine teilweise Zurückhaltung findet sich in Gordon v. Gordon , wo der Elternteil Folgendes zur Verfügung stellt:
Wenn irgendeines meiner Kinder eine Person heiratet, die nicht im hebräischen Glauben geboren ist, widerrufe ich hiermit das Geschenk oder die Geschenke und die Bestimmungen oder Vorkehrungen, die hierin für oder für ein solches Kind gemacht werden, und ich weise den Teil oder Teile meines Nachlasses an, und das Interesse oder die Interessen, die ich dadurch einem solchen Kind zuteil werden lasse, so dass eine nicht im hebräischen Glauben geborene Person heiratet, wird bezahlt und an jene Person oder Personen übertragen, die nach diesem Testament berechtigt gewesen wären, wenn dieser Begünstigte gestorben wäre vor dem Anspruch auf diese Teile oder Anteile, Zinsen oder Interessen, ohne legale Angelegenheit zu verlassen.
In Gordon heiratete das fragliche Kind eine Frau, deren Eltern römisch-katholisch waren, aber nach dem Tod des Elternteils "nahm sie unter Rabbinern Religionsunterricht", "wurde zum Judentum konvertiert und erhielt eine Bescheinigung über ihre Bekehrung" und "ging durch eine rabbinische Trauungszeremonie. "Das Gericht bestätigte jedoch die Feststellung des Untersuchungsrichters, dass die Ehefrau zum Zeitpunkt der Eheschließung" in keiner Weise jüdisch oder hebräisch war und man nicht sagen konnte, dass sie im hebräischen Glauben geboren wurde. "Darüber hinaus befand das Gericht die Zurückhaltung für angemessen und stellte fest, dass der" einzige amerikanische Fall, der eine testamentarische Bedingung gegen eine Eheschließung außerhalb einer bestimmten Religion als unangemessen halten könnte, sich auf die Einschränkung der Begünstigten stützen könnte Die Wahl des Ehepartners für die Gesellschaft der Freunde würde als ein vollständiges Heiratsverbot gelten. "
Wie stellt ein Gericht fest, ob eine Zurückhaltung angemessen ist? Restatement (Second) of Property, das allgemeine Prinzipien des Common Law festlegt, stellt fest: "Eine Beschränkung begrenzt unangemessen die Möglichkeit des Übernehmers zu heiraten, wenn eine durch die Zurückhaltung gestattete Ehe nicht wahrscheinlich ist. Die Wahrscheinlichkeit der Eheschließung ist eine sachliche Frage, die aus den Umständen des Einzelfalls zu beantworten ist. "Daher müssen die Beschränkungen von Fall zu Fall analysiert werden.