10 psychologische Konzepte, die Menschen nicht bekommen

Hier ist eine interessante Sache über Psychologie. Zum größten Teil fühlt sich jeder, unabhängig von seinem Bildungshintergrund, als Experte auf diesem Gebiet. Dies gilt nicht für die Biochemie, die Geochemie oder die Astrophysik.

Als jemand, der die menschliche Psychologie von einem wissenschaftlichen Standpunkt aus studiert – und als jemand, der einfach eine Person ist, die verstehen will, was mit Menschen los ist, verstehe ich es. Nicht jeder Ph.D. in der Psychologie ist ein Genie, wenn es darum geht, den menschlichen Zustand zu verstehen. Und es gibt viele "Nicht-Psychologen" da draußen, die wichtiges Licht auf die Natur menschlichen Verhaltens in unserer Geschichte geworfen haben (Kurt Vonnegut, Frida Kahlo, Bob Dylan, Mark Twain, William Shakespeare …).

Als jemand aus dem formalen Bereich der wissenschaftlichen Psychologie und als jemand, der jahrzehntelang Unterricht auf diesem Gebiet unterrichtet hat, halte ich es für bemerkenswert, dass es regelmäßig Missverständnisse über die menschliche Psychologie gibt, auf die ich stoße. Anders gesagt, es gibt Konzepte auf diesem Gebiet, die Schüler der Psychologie regelmäßig schwer verstehen.

Im Folgenden finden Sie eine Liste von 10 psychologischen Konzepten, die Schüler regelmäßig nicht verstehen können – zusammen mit kurzen Zusammenfassungen der Konzepte und Probleme.

• Bist du ein Morgen oder eine Abendperson?
• Bist du ein Extravertierter, Introvertierter oder Ambivert?
• Warum solltest du mit Fremden reden?

1. Persönlichkeitsarten vs. Persönlichkeitsdimensionen

In den meisten Fällen sprechen Psychologen, die Persönlichkeitskonzepte wie "Narzissmus" studieren, von einer kontinuierlichen Dimension, auf die sich Menschen beziehen – nicht von einer kategorialen Variablen. Für den Löwenanteil der Persönlichkeitsmerkmale sprechen Psychologen über den Grad, zu dem jemand in einer Dimension eine hohe Punktzahl erreicht (Joe zählte beispielsweise leicht über dem Durchschnitt des Narzissmus) – nicht, ob jemand "in dieser Kategorie" ist oder nicht (Joe ist kategorisch , ein Narzisst).

2. Nature vs. Nurture Interactions

Selten betrachten Psychologen die Ursache eines Verhaltens als nur entweder aufgrund von "Natur" (in etwa Biologie) oder "Erziehung" (der Umwelt). In den meisten Fällen werden Psychologen über ein psychologisches Merkmal (z. B. wie ein extravertierter Mensch) als Produkt der Interaktion von Natur und Erziehung über die Lebensspanne hinweg sprechen. Die Vorstellung, dass Verhalten ausschließlich der Natur oder der Pflege geschuldet ist, ist eigentlich etwas Mythos.

3. Psychologe gegen Therapeut

Der Begriff "Psychologe" ist wahrscheinlich breiter als Sie vielleicht erkennen. Ein "Psychologe" ist jemand, der Verhalten (über alle Arten) studiert und / oder der versucht, Ideen aus der Forschung in den Verhaltenswissenschaften anzuwenden, um bestimmte Probleme anzugehen (z. B. die psychische Gesundheit von Klienten). Der Begriff "Therapeut" ist spezifischer und bezieht sich nur auf Personen, die psychologische Konzepte anwenden, um Einzelpersonen beim Umgang mit psychologischen Problemen zu helfen (z. B. Ratgeber für psychische Gesundheit). Die Begriffe "Psychologe" und "Therapeut" sind nicht austauschbar.

4. Psychologe gegen Psychiater

"Psychologen" sind Verhaltensforscher oder Praktiker, die Verhalten aus einer wissenschaftlichen Perspektive untersuchen oder solche Konzepte auf angewandte Fragen anwenden (wie zum Beispiel dem Umgang mit persönlichen Problemen). Psychiater sind Ärzte, die eine Kombination aus medizinischer und verhaltenswissenschaftlicher Ausbildung nutzen, um Menschen bei Problemen zu helfen. Ein Psychiater ist also eine besondere Art von Therapeuten. Und die Begriffe "Psychologe" und "Psychiater" sind nicht austauschbar.

5. Typ 1 Fehler

Psychologische Forschung basiert weitgehend auf statistischen Erkenntnissen. Wenn ein Forscher einen Befund in einer Studie findet, die sich als "signifikant" erweist, könnte er oder sie sich irren – in der Tat könnte das "Finden" keine gültige Repräsentation dafür sein, wie die Dinge in der Welt sind, trotz dessen, was der Forscher tut gefunden. Wenn ein Forscher etwas als "signifikant" findet, aber tatsächlich falsch ist, nennen wir das "Type-1 Error".

6. Typ-2-Fehler

Wenn ein Forscher einen Befund in einer Studie findet, die sich als "nicht signifikant" erweist, könnte er oder sie sich irren. Wenn ein Forscher etwas als "nicht signifikant" findet, aber tatsächlich falsch ist, nennen wir das "Typ-2-Fehler".

7. Experiment gegen Quasi-Experiment

Ein echtes Experiment ist die einzige Möglichkeit, "kausale Schlussfolgerungen" in Bezug auf die Beziehung zwischen Variablen zu machen. Und ein echtes Experiment erfordert zufällige Zuordnung zu verschiedenen Bedingungen. Wenn Sie eine Studie durchführen und sehen möchten, ob sich Personen in einer Situation (z. B. diejenigen, die viel Kaffee trinken) anders verhalten als Personen in einer anderen Situation (z. B. diejenigen, die keinen Kaffee trinken), müssen Sie nach dem Zufallsprinzip Personen zuweisen zu einer dieser beiden Bedingungen. Eine Studie, die nach Unterschieden in einigen Ergebnissen zwischen natürlich vorkommenden Gruppen sucht (z. B. Menschen, die regelmäßig Kaffee trinken, versus Personen, die nicht trinken), ist ein "Quasi-Experiment" und kann nicht feststellen, ob Änderungen in einer Variablen Veränderungen in der anderen Variablen verursachen.

8. Statistische Interaktionen

Manchmal hat eine Variable einen Effekt für eine Gruppe von Menschen und einen völlig anderen Effekt für eine andere Gruppe von Menschen. Daher hängen die Auswirkungen einer Variablen auf eine Ergebnisvariable oft von einer anderen Variablen ab. Wenn Sie sehen wollen, ob Teenager sich häufiger als andere Altersgruppen für die Gesellschaft anderer entscheiden, wäre es hilfreich zu wissen, ob sie sich beispielsweise innerhalb der letzten 24 Stunden die Haare gekämmt haben und ob sie es wollen in der Gesellschaft von Familienmitgliedern oder Fremden sein. Teens, die ihre Haare nicht gekämmt haben, wählen eher die Gesellschaft von anderen, wenn sie in der Gesellschaft von Familienmitgliedern sind. Manchmal hängen die Auswirkungen einer Variablen (mit denen Sie Zeit verbringen würden) von einer anderen Variablen ab (ob Sie Ihre Haare gekämmt haben), um ein Ergebnis zu bestimmen (ob Sie diese Personen sehen möchten). Statistische Interaktionen verstehen hilft uns, Nuancen im Verhalten zu verstehen.

9. Was ist "natürlich" gegenüber was "richtig" ist.

Manchmal hört ein Schüler ein Verhalten, das als "natürlich" beschrieben wird, und mißversteht dies dahingehend, dass das Verhalten "moralisch richtig" oder "gerechtfertigt" ist. David Buss (2006) machte beispielsweise deutlich, dass Tötungsdelikte bei Menschen eine starke evolutionäre Basis haben . Wichtig ist, Buss argumentiert nicht, dass Totschlag "sollte" in Menschen passieren. Seine wissenschaftliche Analyse der Probleme deutet vielmehr darauf hin, dass Tötungsdelikte Teil der menschlichen Natur sind. Fehler zu verstehen, was "ist" als was "sein sollte" ist ein Beispiel für falsches Denken. Wissenschaftlich ausgebildete Psychologen werden in dieser wichtigen Unterscheidung ausgebildet.

10. Multifaktorielle Verursachung

Eines der fundamentalsten Probleme, mit dem die meisten Menschen die Psychologie verstehen, ist folgende: Menschen geraten oft in die Falle, zu denken, dass es einen einzigen Grund für ein Verhaltensergebnis gibt. In der Tat wissen geschulte Psychologen sehr gut, dass bei der Gestaltung jedes Verhaltens oft mehrere Ursachen im Spiel sind. Massenerschießungen, die eine entsetzliche Facette des modernen Lebens darstellen, sind ein klares Beispiel für diese Art der Argumentation. Einige Leute argumentieren, dass Massenerschießungen das Ergebnis von psychischen Problemen sind. Andere argumentieren, dass Massenerschießungen das Ergebnis schlechter Gesetze in Bezug auf Waffenkontrolle sind. In der Tat haben beide Probleme eine Rolle gespielt. In diesem komplexen gesellschaftlichen Problem sind auch einige andere Faktoren enthalten. Für den Löwenanteil der Verhaltensweisen spielen mehrere Faktoren eine Rolle.

Endeffekt

Ob andere Ph.Ds im Bereich der Psychologie es mögen oder nicht, mit einem Ph.D. in unserem Bereich qualifiziert uns nicht wirklich, Experte für das gesamte menschliche Verhalten zu sein. Es gibt Experten für menschliches Verhalten aus allen Bereichen. In diesem Zusammenhang hat das formale Feld der wissenschaftlichen Psychologie wichtige Erkenntnisse darüber geliefert, was es bedeutet, ein Mensch zu sein. Aus der Perspektive von jemandem, der seit Jahrzehnten auf diesem Gebiet lehrt, kann ich sagen, dass die 10 hier beschriebenen Themen Konzepte sind, die die Schüler regelmäßig schwer verstehen. Um unser Wissen darüber, was es bedeutet, ein Mensch zu sein, voranzutreiben, sollten wir sicherstellen, dass Studenten der Psychologie ein starkes Verständnis für diese Konzepte haben, bevor sie in die Welt hinausgehen.