Psychologen sind keine Ärzte, daher wissen nur wenige Menschen, dass wir Entscheidungen treffen können, aber manche Psychologen tun es. Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1997/08/30.html Pressefrisch ist die Nachricht, dass George Denkowski, ein Psychologe in Texas, dessen Arbeit sich mit Fragen des Lebens und des Todes auseinandersetzt, vom Untersuchungsausschuss des texanischen Staatstaates Texas gerügt wurde
Psychologen. [1]
In einem wichtigen Sinn beginnt die Geschichte mit der Entscheidung Atkins vs. Virginia des US-Obersten Gerichtshofs von 2002, in der der für die Mehrheit schreibende Richter John Paul Stevens es für verfassungswidrig erklärte, Menschen mit der Art von früherer entwicklungsbedingter oder kognitiver Behinderung hinzurichten geistige Behinderung genannt. Sogar viele Menschen, die die Todesstrafe im Allgemeinen in den USA als legal betrachten wollen (obwohl es eines der wenigen Länder ist, die es überhaupt beibehalten), halten es für falsch, Menschen mit ernsthaften kognitiven Einschränkungen hinzurichten.
Vor vielen Jahren hörte ich die herzzerreißende Geschichte von Jerome Bowden, einem sehr armen, schwarzen Mann, dessen IQ im Alter von 14 Jahren 59 Jahre alt war. Dieser Wert brachte ihn gut in die ernsthaft intellektuell behinderte Kategorie (100 ist durchschnittlich, 70 und darunter gelten allgemein als stark beeinträchtigt). Auf der Grundlage von nicht einem Iota materieller Beweise, die ihn mit den schrecklichen Morden von zwei weißen Frauen in Kolumbus, GA, verbinden, war Jerome 1976 verurteilt und zum Tode verurteilt worden. Sein Rechtsanwalt war ein neuer Absolvent der juristischen Fakultät, der vom Gericht ernannt und gegeben wurde viel zu wenig Zeit und keine Ressourcen, um eine Verteidigung aufzubauen.
Als der Anwalt den Psychologen ausfindig machte, der Jerome den IQ-Test gegeben und seine schweren kognitiven Einschränkungen Jahre zuvor dokumentiert hatte, war der Psychologe mehrere Stunden weggezogen und weigerte sich, zu kommen und aussagen, es sei denn, er wurde 1.000 Dollar bezahlt. Der Anwalt forderte das Gericht auf, die 1.000 Dollar zur Verfügung zu stellen, aber der Richter lehnte es nicht nur ab, die Zahlung des Psychologen zu beantragen, sondern teilte dem Anwalt auch mit, der Anwalt könne, da der Psychologe nicht anwesend sein würde, um seine Einschätzung zu überprüfen die Bewertungsergebnisse nicht als Beweis zu verwenden (eine ziemlich standardisierte Entscheidung über Umstände, unter denen Beweise in einem Fall vorgelegt werden können). Der Richter machte dann den weiteren Schritt der Anordnung, dass der Verteidiger den Begriff "geistige Behinderung" in Bezug auf Jerome während des Prozesses nicht verwenden könne.
Jahrzehnte später, als ich mit dem Emmy-Preisträger Mark Harris an einem Dokumentarfilm über die Hinrichtung von Menschen mit solchen Behinderungen arbeitete, fand ich zwei der Mitglieder der weißen Jury, die Jerome zum Tode verurteilt hatten. Beide Männer sagten, dass sie niemals vermuteten, dass Jerome diese Behinderungen hatte und erfuhren erst die Wahrheit, als sie erfuhren, dass er hingerichtet worden war. Beide Männer sagten, dass sie in diesem Fall nicht für die Todesstrafe gestimmt hätten, wenn sie gewusst hätten.
Während wir diese noch unvollendete Dokumentation machen, haben alle, die wir kennengelernt haben, die Jerome kannten, einen Blick von Weichheit und Zuneigung, wenn sie seinen Namen erwähnen. Jerome, so scheint es, war eine sanfte Seele, und wir haben starke Beweise gefunden, dass er das Verbrechen, für das er verurteilt wurde, nicht begangen hat.
Im Jahr 1986, nach zehn Jahren tapferer Appelle in Jeromes Fall, entschied das Gremium der letzten Instanz, das Georgia Board of Pardons und Paroles, das IQ-Testergebnis von 59 zu ignorieren und einen Psychologen in die Gehaltsabrechnung des Gefängnissystems einzubringen, um einen zu verwalten Intelligenztest. Während sie auf ihren Psychologen warteten, um die Beurteilung vorzunehmen, gaben sie eine Hinrichtungsaufschiebung ab.
Als Psychologe selbst und als jemand, der Studenten über psychologische Tests unterrichtete, war ich zutiefst beunruhigt, als ich aus den Medien darüber erfuhr, dass der Psychologe die Ergebnisse eindeutig falsch interpretierte, wenn er mit den Mitgliedern des Vorstands sprach – oder genau zumindest haben die Boardmitglieder grob missverstanden, was er ihnen gesagt hat. In jedem Fall hob der Vorstand die Aussetzung der Hinrichtung auf, und am nächsten Morgen ließ der Staat Georgia Jerome hingerufen.
Das war 1986, also warum hat der Texas Board angesichts der Entscheidung von Atkins gegen Virginia im Jahr 2002 Denkowski getadelt? Hier ist die einfache Antwort: Er spielte eine Rolle, wie sie 1986 in Jerome Bowdens Fall gespielt wurde. Als Folge der Entscheidung des US Supreme Court, dass Menschen mit schweren kognitiven Einschränkungen nicht exekutiert werden können, haben Verteidiger Personen im Todestrakt identifiziert ( die unverhältnismäßig arm und schwarz oder hispanisch sind), die entweder definitiv oder wahrscheinlich solche Beschränkungen haben und darum bitten, dass ihre Todesurteile aufgehoben werden. Staatsanwälte, wie das Georgia Board in Jeromes Fall, bringen ihre eigenen Psychologen hinzu, um Beweise zu finden, dass die Gefangenen keine solchen Einschränkungen haben, so dass sie hingerichtet werden können.
Denkowski hatte 14 Personen, von denen zwei bereits hingerichtet worden waren, zu geistig behinderten Menschen geführt und erklärt, dass sie intellektuell kompetent genug seien, um die Todesstrafe zu erleiden. Als Teil seiner Verwarnung stellte der Vorstand fest, dass er die Beurteilungen auf eine Art und Weise durchführte, die darauf abzielte, die Gefangenen zu einem höheren Intelligenzniveau zu veranlassen, als sie tatsächlich hatten.
Es ist besonders ironisch, dass der Herr Atkins, dessen Name auf der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA von 2002 steht, selbst einer ähnlichen Behandlung unterzogen wurde, und es gibt viele Fälle im ganzen Land, in denen dies geschieht.
Als ich psychologische Tests lehrte, ging es in einem der wichtigen Prinzipien darum, zu entscheiden, ob eine Antwort auf bestimmte Fragen zu einem Standard-IQ-Test mit 0 Punkten, 1 Punkt oder 2 Punkten beantwortet werden sollte. Manchmal ist es klar und manchmal liegt es am Prüfer zu urteilen. Es ist nicht schwer vorstellbar, dass ein vom Staat eingebrachter Psychologe und / oder jemand, der die Todesstrafe nachdrücklich unterstützt, wahrscheinlich (bewusst oder unbewusst) eher auf höhere als auf niedrigere Antworten achten würde, wodurch der IQ-Wert wegfällt aus dem "streng limitierten" Bereich, damit sie sich zur Ausführung "qualifizieren". Natürlich könnte das Gegenteil für einen Psychologen gelten, der von der Verteidigung angeheuert wird und / oder der die Todesstrafe entschieden ablehnt. [2] Aber in einem Fall ist das Ergebnis der Tod, während es im anderen Leben ist.
Es ist also ein gefährlicher Mythos, dass psychologische Bewertungen absolut objektiv sind und dass das Verhalten von Psychologen völlig frei von Voreingenommenheit sein kann. Ein Schritt in Richtung einer Lösung besteht darin, alle Bewertungssitzungen auf Video aufzuzeichnen und sie den Parteien auf beiden Seiten zur Verfügung zu stellen, so dass beabsichtigte oder unbeabsichtigte Erscheinungsformen von Verzerrungen leichter erkannt und korrigiert werden können.
Mark Harris und mein Film "American Justice: The Jerome Bowden Story" [3] behandeln beide die Geschichte von Jerome, dessen Hinrichtung die Georgia Association of Retarded Citizens dazu inspirierte, ihre Legislative zu überzeugen, die erste in der Nation zu sein Gesetzesvollstreckung von Menschen mit diesen Behinderungen und mit den Fällen von Menschen mit diesen Behinderungen, die derzeit im Todestrakt schwitzen, ihr Leben in den Händen von Psychologen, die zu ihren Gefängnistüren kommen.
Wir hoffen, dass jeder, der diesen Aufsatz liest und unseren Film schließlich sieht, jede Gelegenheit wahrnimmt, andere zu erziehen, indem er die Bürger dieses Landes lehrt, dass Menschen mit schweren kognitiven Einschränkungen immer noch in den Vereinigten Staaten von Amerika hingerichtet werden.
[1] Grissom, Brandi. (2011). Texas Psychologist in Todesstrafenfällen bestraft, Texas Tribune. 15. April.
[2] Um mehr über Probleme mit der Beteiligung von Psychologen an intellektuellen Funktionsbewertungen in Todesstrafenfällen zu erfahren, siehe Caplan, Paula J. (2004). Vorurteile und Subjektivität bei der Diagnose von geistiger Behinderung in Todesstrafenfällen. In Paula J. Capan & Lisa Cosgrove (Hrsg.), Bias in der psychiatrischen Diagnose. Lanham, MD: Rowman und Littlefield, S. 55-9.
[3] Von der Steuer absetzbare Spenden jeder Größe, die zur Fertigstellung dieses Films beitragen, können an VIDCAPT weitergeleitet werden; Achtung, Trevor Fraser; 41 Craig Avenue; Freeport NY 11520 und markiert "Für" American Justice: The Jerome Bowden Story. '"
© Copyright 2011 Paula J. Caplan Alle Rechte vorbehalten
