Wissend genug, um gefährlich zu sein

Von Joel Lehman

_____________

"Der Narr denkt, dass er weise ist, aber der Weise weiß, dass er ein Dummkopf ist."

-Shakespeare

• Der Introvertierte / Extravertierte Mythos
• 8 Zeichen Du bist ein romantischer Introvertierter
• Die 3 besten Geheimnisse der Master Communicators
• Was ist das Geheimnis um ein Weltklasse-Team aufzubauen?

Wenn Sie jemals den Anfang der Tryouts der Talentshow American Idol gesehen haben , dann haben Sie wahrscheinlich einen Mann gesehen, der selbstbewusst die Bühne betritt, Funken in seinen Augen. Er denkt, dass er zur Größe bestimmt ist, das ist sein Moment.

Die Musik beginnt, und mit Vorfreude lächelt er voller Gelassenheit und entfesselt mutig – eine gebrochene und krächzende Stimme! Natürlich kann er keine Melodie tragen, wenn sein Leben davon abhängt. Die Richter bereiten ihr hartnäckiges Feedback vor, und Sie fragen sich, wie konnte er sich in Bezug auf seine Fähigkeiten so getäuscht haben?

Hör auf dich zu wundern: Du würdest dich vielleicht aufstellen, um an seiner Stelle zu sein. Dieser übermütige Mangel an Selbstbewusstsein ist nicht nur bei Reality-Show-Castings einzigartig. Im Allgemeinen neigen wir dazu, unsere Argumentation zu motivieren, so dass die Welt gut mit unserer bereits bestehenden Geschichte überein passt, wie sie funktionieren sollte.

Selbstüberschätzung und Mahnwesen-Kruger

Glaubst du, du bist ein guter Fahrer, mindestens besser als der Durchschnitt? Ganze dreiundneunzig Prozent der Amerikaner sagen, sie seien besser als durchschnittliche Fahrer. In einer anderen Studie glaubten College-Studenten, die in Tests mit Logik, Humor oder Grammatik am schlechtesten abschnitten, dass sie besser waren als die meisten anderen. Die meisten von uns sind die Helden unserer eigenen Geschichte, selbst wenn die Realität gewöhnlicher ist.

Diese Studien beleuchten den Dunning-Kruger-Effekt, der einer von vielen vorhersehbaren Fehlern in unserer Denkweise ist. Die Hauptidee ist, dass wir, wenn wir nur ein bisschen über etwas wissen, oft Schwierigkeiten haben zu bewerten, wie wenig wir wissen. Vielleicht kennst du einen Freund, der einen Artikel zu einem Thema gelesen hat und jetzt glaubt, er sei ein Experte. Das ist der Dunning-Kruger-Effekt in Aktion.

Ein ähnlicher Denkfehler ist der Selbstüberschätzungseffekt, wenn wir unser Gefühl der Gewissheit als Beweis dafür nehmen, dass wir tatsächlich die richtige Antwort haben. Es ist ein wichtiger Unterschied, wie gut wir etwas verstehen und wie sicher wir es fühlen. Vielleicht hast du das bei deinen Freunden bemerkt, als du eine Meinungsverschiedenheit darüber, wer die Melodie singt, die tatsächlich über die Lautsprecher gespielt wird, überprüfen musste. Beide Seiten sind sich ihrer widersprüchlichen Antworten 100% sicher, aber ein Freund ist von dem, was Sie auf Ihrem Handy suchen, nicht überzeugt.

Die Wissenschaft zeigt, dass dies kein Einzelfall ist. Zum Beispiel zeigt eine Studie, dass Menschen, die vollkommen sicher waren, dass sie die richtige Schreibweise eines schwierigen Wortes kannten, in 20% der Fälle falsch lagen. Denken Sie darüber nach, was das bedeutet, wenn es im Allgemeinen wahr ist – Sie können über viele "sichere Dinge" zu selbstsicher sein.

Okay, vielleicht ist es nicht völlig überraschend, dass wir oft übermütig sind, aber spielt es eine Rolle? Es ist manchmal amüsant, wenn wir blind optimistisch sind bezüglich unserer eigenen Ausstrahlung und musikalischen Fähigkeiten. Aber es ist tragisch, wenn das gleiche falsche Vertrauen der Welt schaden kann, etwa wenn es die politischen Überzeugungen verzerrt.

Eine Fallstudie: Mindestlohn

Nehmen wir zum Beispiel die Idee, den Mindestlohn zu erhöhen. Eine Seite argumentiert, dass dies den Lebensstandard für hart arbeitende Bürger erhöhen würde (jeder sollte einen existenzsichernden Lohn erhalten!), Während der andere argumentiert, dass es die Ärmsten ärmer machen würde (höherer Mindestlohn wird Arbeitsplätze zerstören!). Eine solche Änderung der Politik kann enorme Auswirkungen haben und schwerwiegende Folgen für das Leben der Menschen haben, entweder zum Guten oder zum Schlechten.

Im Allgemeinen unterstützen Liberale große Boosts zum Mindestlohn, während Konservative dazu neigen, sich einem solchen Schritt zu widersetzen. Und jedes Jahr wiederholen liberale und konservative Politiker ähnliche Kämpfe um Steuern und Staatsausgaben. Diese wirtschaftlichen Probleme haben wahrscheinlich bessere und schlechtere Antworten, obwohl wir in der öffentlichen Debatte anscheinend nie näher darauf kommen, welches das ist. Warum sollte das sein? Und kann uns der Dunning-Kruger-Effekt helfen, das zu verstehen?

Ist es nicht merkwürdig, dass Demokraten und Republikaner eine fast gegensätzliche Meinung über die Wirtschaft haben, und doch keine der beiden Gruppen scheinbar über mehr wirtschaftliche Expertise verfügt? Vielleicht sind die meisten politischen Gerüchte, die wir über die Anhebung (oder Senkung) des Mindestlohns, der Steuern oder der Konjunkturprogramme hören, nur ein übermäßig vereinfachter Lärm. So oft sind wir auf unsere Lieblingspolitiker angewiesen, um uns etwas über Wirtschaft zu lehren. Sie sind jedoch eindeutig einseitig in die Antwort ihrer Partei investiert und haben selten starke Qualifikationen. Warum nicht stattdessen Lehren aus der Gemeinschaft der Experten ziehen, die Wirtschaftswissenschaften studieren?

Die Basisplattformen der demokratischen und republikanischen Parteien scheinen ihnen bestimmte Wirtschaftspolitiken vorzuziehen, ganz gleich, was die Wirtschaftswissenschaft eigentlich behauptet. Sind entweder ein Demokrat, der rennt, um die Steuern auf die Reichen zu senken, oder ein Republikaner, der rennt, um Steuern auf die Reichen zu erheben, wahrscheinlich nominiert oder gewählt? Es ist daher interessant, dass einzelne demokratische und republikanische Wähler die Theorie ihrer bevorzugten Politiker und politischen Parteien so plausibel finden, auch wenn diese Theorien so unterschiedlich sind.

Eine Erklärung ist, dass es der Munning-Kruger-Effekt ist, der uns beißt. Jeder von uns erkennt selten, wie wenig wir eigentlich wissen. Wir greifen auf einfache Geschichten zurück, die auf ihrer Oberfläche Sinn ergeben, respektieren aber nicht die Komplexität der realen Welt. Wir neigen dazu, die "Volkswirtschaft" (einfache Theorien des gesunden Menschenverstandes) unseres politischen Zuges zu parapieren. Es gibt eine Wahrheit, dass die Anhebung der Mindestlöhne das Leben von hart arbeitenden Menschen erleichtern könnte, die sich um eine Familie bemühen. Und es ist auch wahr in der Vorstellung, dass eine große Mindestlohnerhöhung zu Kämpfen für kleine Unternehmen führen könnte. Aber das Problem mit der Volkswirtschaft ist, dass diese beiden einfachen Geschichten vernünftig klingen und sich dennoch widersprechen.

Es gibt viele verschiedene einfache Geschichten, die richtig sein könnten, aber die reale Welt funktioniert nur auf eine bestimmte Art und hat wahrscheinlich komplizierte Falten. Um wahre Geschichten aufzudecken, müssen wir in Beweisen verwurzelt sein. Aber die meisten von uns schauen nicht auf die Beweise. Stattdessen sind wir zufrieden mit dem, was die volkstümliche Theorie anspricht, wie wir glauben, dass die Welt funktionieren sollte. Der Dichter Alexander Pope nahm den Dunning-Kruger-Effekt im Jahre 1709 vorweg, als er schrieb: "Ein wenig Lernen ist eine gefährliche Sache." Wir sind uns sicher, dass wir die Mindestlohnpolitik und ihre Auswirkungen verstehen, obwohl die Wirtschaft sehr kompliziert ist viel wissen wir persönlich nicht.

Daher nutzen wir schlechtes Wissen und Beweismaterial, das durch die harte Arbeit von Ökonomen entstanden ist – von denen einige Fragen wie den Mindestlohn ihrer gesamten Karriere studiert haben. Die Dunning-Kruger-Falle führt unser Land immer wieder dazu, den Mindestlohn durch lautstark von der Realität losgelöste Soundbits und Volksargumente zu debattieren. Die meisten von uns verstehen die Ökonomie einfach nicht gut genug, um sich mit einer wirklichen Autorität abzufinden, und doch gibt uns der Selbstüberschätzungseffekt immer noch das sichere Gefühl, dass unser politisches Team offensichtlich die richtige Antwort hat.

Lösungen

Wenn wir innehalten und nachdenken, können wir die Illusion durchschauen. Wenn wir uns in Bezug auf den Mindestlohn oder eine andere kontroverse Politik unbeirrt fühlen, können wir den Mut aufbringen, unser wahres Wissen in Frage zu stellen. Dies erfordert ein gewisses Selbstbewusstsein, aber es ist etwas, das du durch Übung entwickeln kannst, wenn dir die Wahrheit wirklich wichtig ist. Wir können lernen, Selbstüberschätzung zu bemerken, und werden neugierig genug, um nach möglichen Schwächen in unseren gemütlichen Überzeugungen zu suchen. Wir können aus erster Hand herausfinden, ob es einen Unterschied zwischen dem gibt, was sich richtig anfühlt, und dem, was die Beweise wirklich nahelegen.

Eine Faustregel besteht darin, bei einem komplexen Problem in hohe Alarmbereitschaft zu gehen und ein angenehmes Gefühl der Gewissheit zu bemerken. Dieses angenehme Selbstgefühl könnte nur bedeuten, dass wir uns mit der Volkstheorie unseres politischen Stammes täuschen. Also, wenn Sie das nächste Mal Ihre Lieblingssendung mit politischer Neigung hören, sei es The Daily Show oder Tucker Carlson, achten Sie darauf, wie gut es sich anfühlt, wenn der Gastgeber es auf die andere Seite klebt. Fragen Sie sich, ob es möglich ist, dass Sie eine Partisanskizze der Realität bekommen, die nicht auf Wahrheit ausgerichtet ist, sondern die gemütlichen Dinge, die Ihr Stamm schon glaubt, verstärkt.

Die unbequeme Wahrheit ist, dass die Realität oft viel komplizierter ist, als wir es gerne hätten, und erfordert echtes Wissen und Fachwissen, um richtig zu verstehen. Wenn wir also tatsächlich politische Maßnahmen, die Gutes bewirken, anstelle von solchen, die sich einfach gut anfühlen, einführen wollen, müssen wir mit dieser Komplexität kämpfen. Wir müssen auch mit der unangenehmen Wahrheit ringen, dass die meisten politischen Diskussionen sich auf volkstümliche Dunning-Krugerish-Annahmen über die Welt konzentrieren, die das Herz der Sache verfehlen.

Fazit

Zusammenfassend ist eine traurige Facette der menschlichen Natur, dass wir oft zu sonnig sind, um unsere Kompetenz zu messen. Ein bisschen Wissen, wie eine einfache Volkstheorie, kann uns leicht in ein irreführendes Gefühl tiefen Verständnisses stürzen. Was noch schlimmer ist, diese Art von Selbstüberschätzung spielt eine große Rolle bei der Verfälschung einer rationalen Diskussion über politische Politiken mit großen Auswirkungen. Aber jeder von uns kann sich bemühen, mehr Selbstbewusstsein in Situationen zu bringen, die reif für diese Art von Verblendung sind – wann immer es zum Beispiel eine große zornige Trennung über ein kompliziertes Thema gibt.

Natürlich macht es keinen Spaß sich der Musik zu stellen: Wir wissen nicht so viel wie wir denken. Aber wirklich, es ist keine Schande. Unsere Welt ist erstaunlich kompliziert. Es ist nur das Ego, das wir erwarten sollten, um seine Gesamtheit zu verstehen. Am Ende sind wir alle besser dran, je ehrlicher wir mit uns selbst sein können, damit wir gemeinsam die Wahrheit herausfinden können. Die Schönheit der Wahrheit in der Politik ist, dass sie uns zu einer Politik führt, die eine gute Chance auf Arbeit hat, was eine bessere Welt für uns alle bedeutet.

Hier sind einige abschließende Fragen, über die Sie nachdenken sollten:

1. Mit welchen spalterischen politischen Fragen könnte ich übermäßig selbstsicher sein?
2. Wie war es, als ich das letzte Mal bemerkte, dass ich übermütig war?
3. Wie kann ich besser darauf reagieren, wenn ich Sicherheit verspüre?

PS Sorge um die Wahrheit in der Politik? Nehmen Sie das Pro-Truth-Versprechen, um Politiker und andere Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens dazu zu bringen, zu lügen!

__________________________________________________________________

Verbinden Sie sich mit Dr. Gleb Tsipursky auf Twitter, Facebook und LinkedIn und folgen Sie seinem RSS-Feed und Newsletter.