Sho Shaming in der Strictest School in Großbritannien
Schwarze, schlichte und polierfähige Schuhe (nicht glänzend, keine Schnallen oder Dekorationen), keine dekorativen Anhaftungen im Haar ("Dias und Clips sollten minimal sein und keine Modeartikel"), keine entblößten Hemden an Studenten, keine oberen Knöpfe, auf Blazern waren keine Ärmel hochgekrempelt, und in der Klasse gab es weder Tischzapfen noch Uhr. Halten Sie sich links in den Korridoren zwischen den Klassen. Den Schülern ist auch verboten, Mobiltelefone oder MP3-Geräte auf dem Schulgelände zu benutzen. Diese Aktionen sind alle durch die Politik des positiven Verhaltens verboten, die am 10. Juli 2017 an der Merchants 'Academy in Bristol eingeführt wurde. Keine Telefone in der Klasse? Es klingt wie ein Shangri-La. Das dachten die Zeitungen nicht. Für die Presse war es im Juli 2017 "die strengste Schule in Großbritannien".
Die Kaufmannsakademie? Es ist eine Schule in Withywood, einem Stadtteil von Bristol im Südosten Englands. Die Akademie ist koedukativ und wurde 2008 gegründet. Sie wird vom Stadtrat von Bristol finanziert und von der wohlhabenden und bürgerfreundlichen Society of Merchant Venturers, einer örtlichen Wohltätigkeitsorganisation, und von der Universität Bristol gesponsert. Die Universität von Bristol zeigt sich sehr begeistert von ihrer Verbindung zur Schule: "Die Graduate School of Education [an der Universität von Bristol] hat ihre weltweit anerkannte Forschungskompetenz genutzt und viel zur Lehr- und Lernstrategie der Akademie beigetragen."
Was die Merchants 'Academy Mitte Juli 2017 zu einem Magneten für die Zeitungsberichterstattung machte, war nicht so sehr ihre einheitliche Politik, nicht einmal ihre energische Haftpolitik, sondern die Verwendung von Schamschildern oder "demütigenden Etiketten", wie der Daily Express es seltsamerweise ausdrückte . Die Missachtung der Kleiderordnung an dieser englischen Schule (man vergisst leicht, dass die Schüler in Großbritannien immer noch Uniformen tragen) kann Sie mit einem Schild an einem Schlüsselband landen lassen, das um Ihren Hals hängt. Laut einem Bericht der National Post vom 18. Juli könnte es lauten: "Ich habe 24 Stunden Zeit, um meine Uniform auszusortieren."
Das "Schand-Lanyard" macht eine milde Bemerkung über den Zustand einer Studentenuniform und eine, die den Schüler vor Belästigung durch andere eifrige Lehrer bewahren könnte (die, um fair zu sein, auch durch das Positivverhalten-Richtliniendokument auf dem Laufenden gehalten werden). Laut der britischen Daily Mail trug Lauren, 14, nicht regulierte Schuhe. Die beleidigenden Schuhe sollten Lauren mit einer Fußverletzung helfen, die durch einen Sturz verursacht wurde. Sie wurde mit dem "Ich-habe-24-Stunden-aus-meiner-Uniform" -Schulband vorgestellt. Das Zeichen wurde später wegen ihrer Verletzung geändert. Sie erhielt ein neues Etikett, das darauf hinwies, dass ihre Schuhe das Ergebnis eines Sturzes waren. Die Reaktion auf solche positiven Verhaltensabzeichen war energisch. Eine Person, ich nehme an, ein Elternteil, kommentierte: "Hat die Nazi-Partei das nicht getan? Leute dazu bringen, Zeichen zu tragen? Du hättest gedacht, dass die Schule einen Geschichtslehrer hätte, der sie darauf hinweist. "
Was ist mit der Kaufmannsakademie und ihrer Schuhschande? Und was ist es mit verärgerten Eltern, dass sie Schuhbeschimpfung mit der Rassenpolitik in Deutschland der 1930er und 1940er vergleichen? Vielleicht liegt es daran, dass "Scham" im Moment überall ist – fügen Sie Ihr eigenes Substantiv zu "Beschämung" hinzu, und Sie werden wahrscheinlich feststellen, dass sich gerade jemand in dieser Minute irgendwo gerade über dieses Ding beschwert. Schuh beschmieren?
Merchants 'Academy sollte sich nicht wirklich viel Sorgen machen, denn viele Eltern sind alle wegen der strengen Kleiderordnung. Helen Sharpe, vermutlich ein anderer Elternteil, wird in der Daily Mail zitiert: "Zu viele wuschelige Eltern haben heutzutage eine Generation selbst berechtigter Teenager hervorgebracht, die denken, dass die Regeln nicht auf sie zutreffen und sie tun können, was sie wollen ohne Folgen. "Aber Sie können sich nicht mit Zeichen und Scham durcheinander bringen, können Sie, selbst wenn es nur um Schuhe oder Haarspangen geht. Die Leute werden sehr beschämt über Beschämung.
Vielleicht liegt das daran, dass Scham und Schuld so leicht zu verwechseln sind. Traditionell waren sie nicht dazu bestimmt, zu sein. Als Hester Prynne im Juni 1642 im Bostoner Puritaner des Ehebruchs für schuldig befunden wurde, war sie dazu verurteilt, ein scharlachrotes "A" auf ihrer Kleidung zu tragen (das "A" stand für Ehebruch). Auch Hester Prynne musste sich der öffentlichen Schande aussetzen, indem sie drei Stunden auf dem Schafott stand. Ihre Beschämung wurde als passend zu ihrer Schuld empfunden. So war es, dass ihre Beschämung nicht nur dazu gedacht war, den Rest ihrer puritanischen Gemeinschaft dazu zu ermutigen, Ehebruch zu vermeiden. Schande sollte Hester zu ihrer persönlichen Schuld führen. Dies sollte zu einer Reform ihres moralischen Verhaltens führen. Dass es nicht so war, weil Schuld eine normalerweise bedeutungslose Ware ist. All dies und mehr findet sich in Nathaniel Hawthornes Roman The Scarlet Letter von 1850.
Schuld, wenn es jemals wirklich existierte, hat den Weg des Tasmanischen Tigers gegangen. Aber Scham, im Gegensatz eine echte Emotion, bleibt bestehen und es ist ein praktischer Weg für Leute, die die Beschilderung kontrollieren um Menschen zu kontrollieren. Aber Scham funktioniert nur, wenn es eine klare Beziehung zwischen Scham und Schuld gibt. Sie können sich Ihre eigene Meinung zur Merchants 'Academy bilden. (Ich denke, dass die Zeitungen es übertrieben haben.) Aber Nathaniel Hawthorne dachte, dass das, was Hester Prynne passierte, ziemlich schrecklich war. Das Problem, glaube ich, würde Hawthorne sagen, wenn er hier wäre, um zu pumpen, ist das Schimpfen einfach, aber zu wissen, was Schuld ist, ist schwer. Hester Prynne war so schuldfrei wie diese Sommertage.
