In den Tagen des alten Westens, als die Strafverfolgung oft schwach oder nicht vorhanden war, fühlten sich die Menschen manchmal gezwungen, das Gesetz selbst in die Hand zu nehmen. Diese selbsternannten Bürgerwehren wurden oft von der lokalen Gemeinschaft unterstützt, aber Bürgerwehren boten häufig ihre eigene Art von Gerechtigkeit an, basierend auf ihren persönlichen Ansichten über gutes und schlechtes Benehmen. Anstatt das Gesetz durchzusetzen, sahen sich Selbstjustizer manchmal als das Gesetz.
Heute verlassen wir uns auf die Polizei und die Gerichte, um Ordnung zu halten, aber eine neue Art von Selbstjustiz scheint dazu beigetragen zu haben, die Leute in Einklang zu halten. Wie die Bürgerwehren des alten Westens nehmen diese “sozialen Bürgerwehr” es auf sich, ihre Ansichten über angemessene Überzeugungen und Verhaltensweisen durchzusetzen. Soziale Bürgerwehren versuchen, uns anderen ihre Ansichten aufzuzwingen, indem sie alle bedrängen und sogar einschüchtern, um ihre Überzeugungen darüber anzunehmen, was Menschen denken sollten und wie Menschen sich verhalten sollten. Soziale Bürgerwehren glauben, dass sie verpflichtet sind, bestimmte Überzeugungen und Standards durchzusetzen, selbst wenn sie auf Gedanken und Verhaltensweisen abzielen, die in keiner Weise illegal sind und niemanden direkt verletzen.
Soziale Vigilantismus ist unparteiisch. Jüngste Vorfälle, bei denen Menschen versuchten, ihre persönlichen Ansichten anderen aufzudrängen, wurden auf beiden Seiten des politischen Spektrums begangen. In der jüngsten Kontroverse um die NFL bestanden einige darauf, dass jeder während des Star-Spangled-Banners stehen müsse. Obwohl meines Wissens niemandem jemals etwas angetan wurde, weil jemand während des Liedes saß oder kniete, haben einige Leute diejenigen verurteilt und sogar bestraft, die nicht stehen. Auf die gleiche Art und Weise sind Proteste auf den Universitätsgeländen ausgebrochen, um zu verhindern, dass konservative politische Redner auftreten, die Dinge sagen könnten, die diese Bürgerwehren anstößig finden.
Natürlich würden wir alle lieber, dass andere Menschen die Welt so sehen, wie wir es tun, und wir alle finden bestimmte Ansichten geschmacklos und sogar beleidigend. Dennoch tolerieren die meisten von uns widerwillig Überzeugungen und Handlungen, die unsere eigenen verletzen, solange niemand verletzt wird. Egal, was wir persönlich darüber denken, dass wir während der Nationalhymne ein Knie bekommen oder politische Ansichten, die uns unangenehm sind, vertreten, die meisten Menschen verstehen, dass andere Menschen nicht dazu verpflichtet sind, die Dinge so zu sehen, wie sie es tun und tun, was sie wollen, solange ihr Verhalten nicht illegal ist und anderen Menschen nicht direkt schadet. Trotz ihrer persönlichen Vorlieben erlauben die meisten Menschen anderen die Freiheit zu wählen, was sie glauben und wie sie handeln sollen.
Auf der anderen Seite zeigen soziale Bürgerwehr eine besonders verderbliche Vielfalt von außer Kontrolle geratenem Egoismus, in dem sie davon überzeugt sind, dass ihre persönlichen Ansichten allen auferlegt werden sollten. So wie die Bürgerwehren des alten Westens glaubten, sie handelten im Namen der Gesellschaft, als sie ihre Sicht des Gesetzes durchsetzten, glauben die heutigen Bürgerwehren, dass sie im Interesse der Gesellschaft handeln, um korrekte Denk- und Verhaltensweisen durchzusetzen.
Angesichts der Verschiedenartigkeit der Überzeugungen der Menschen und der wenigen vereinbarten Kriterien, um sie zu beurteilen, was würde jemanden zu der Schlussfolgerung veranlassen, dass seine oder ihre persönliche Sicht der Realität allen auferlegt werden sollte? Was bewegt jemanden dazu, einfach mit den Überzeugungen und Handlungen anderer Leute nicht übereinzustimmen, darauf zu bestehen, dass alle anderen sich an seine eigenen Urteile darüber halten, was akzeptabel ist und was nicht?
Donald Saucier und Russell Webster von der Kansas State University haben begonnen, diese Frage in ihrer Forschung über soziale Vigilantismus zu untersuchen. Ihre Forschung zeigt, dass soziale Vigilanten nicht nur glauben, dass ihre Ansichten richtig sind, was wir alle tun, um explizit zu versuchen, ihre Überzeugungen zu verbreiten. Gewöhnlich betrachten soziale Bürgerwehr den bloßen Ausdruck von Überzeugungen oder Einstellungen, die ihren eigenen widersprechen, als ein soziales “Verbrechen”, das verhindert werden muss, wenn es möglich ist, und bestraft werden, sollte es eintreten. Wenn andere Menschen ihren Glauben nicht teilen, werden soziale Bürgerwehr aufgebracht und wütend, und sie ergreifen Maßnahmen, um die Überzeugungen anderer Menschen zu ändern, was Konflikte mit anderen Menschen anstößt.
Es überrascht nicht, dass soziale Vigilanten im Dogmatismus punkten – die Tendenz, verschlossen zu sein. Aber nicht alle verschlossenen Menschen nehmen es auf sich, anderen ihre Ansichten aufzuzwingen. Soziale Vigilanten sind nicht nur dogmatisch, sondern auch hochmotiviert, andere Menschen zu kontrollieren, und sie glauben narzisstisch, dass ihre Ansichten so unbestreitbar überlegen sind, dass sie sich ständig bemühen sollten, die “ignoranten” Überzeugungen anderer zu ändern. Ironischerweise sind sie auch die Art von Menschen, die einen großen Widerstand zeigen (was Psychologen Reaktanz nennen), wenn andere versuchen, sie zu überzeugen oder zu kontrollieren, was natürlich die sozialen Bürgerwehren versuchen, mit dem Rest von uns zu tun.
Soziale Gemeinschaften müssen Standards in Bezug auf angemessenes Verhalten haben, um Menschen davor zu schützen, benachteiligt und geschädigt zu werden. Aber in einer komplexen, heterogenen Gesellschaft – vor allem derjenigen, die persönliche Autonomie und Redefreiheit schätzt – versucht jeder, im Einklang mit seinen eigenen Überzeugungen zu denken und zu handeln, nicht nur vergeblich, sondern auch arrogant und respektlos. Soziale Vigilanten weisen einen egoistischen Mangel an Perspektive auf und nehmen an, dass jeder seinen Glauben teilen sollte und dass seine Ansichten Vorrang vor denen aller anderen haben sollten.
Wenn ich einer sozialen Bürgerwehr begegne, die entschlossen ist, ihren Glauben anderen aufzuzwingen, werde ich daran erinnert, wie wir auf bossy Kinder in der Grundschule reagiert haben, die darauf bestanden, dass jeder die Dinge auf ihre Weise tun: “Wer starb und machte Sheriff?”
Verweise
Saucier, DA, & Webster, RJ (2010). Soziale Vigilantismus: Messung der individuellen Unterschiede in der Überzeugungsüberlegenheit und der Überzeugungskraft. Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 36 , 19-32.
