Ende August kündigte Warner Bros. ein komplett weibliches Remake von Lord of the Flies an . Die Reaktionen auf die Nachrichten waren schnell und klischeehaft. Im Großen und Ganzen gingen sie ungefähr so:
William Golding, der Autor von Lord of the Flies , erklärte, dass er vorhabe, ein Buch darüber zu schreiben, was wir heute als "toxische Männlichkeiten" bezeichnen würden, ein Buch, von dem er sagte, dass es nicht von Mädchen geschrieben werden könne:
"Wenn Sie sozusagen die Menschen verkleinern, die Gesellschaft verkleinern, wenn Sie mit einer Gruppe kleiner Jungs zusammenkommen, sind sie mehr wie eine verkleinerte Version der Gesellschaft als eine Gruppe kleiner Mädchen … Ich denke Frauen sind dumm, so zu tun, als wären sie Männern gleich; Sie sind weit überlegen und waren es schon immer. Aber eine Sache, die man mit ihnen nicht machen kann, ist, eine Menge von ihnen zu nehmen und sie sozusagen zu einer Gruppe kleiner Mädchen zu verkochen, die dann zu einer Art Bild der Zivilisation, der Gesellschaft werden. "
Die Erwiderung auf Goldings Aussage – und auf diejenigen, die es an die Spitze ihrer Kritik an Warner Bros Projekt stellen – lässt sich durch eine einzige Frage zusammenfassen: "Hast du Mean Girls gesehen ? Heidekraut ? Carrie ? "(Die Liste könnte weitergehen.)
Ohne Zweifel sind beide Perspektiven legitim. Das Problem ist, dass im Zentrum jeder Position ein Geschlechterstereotyp liegt.
Wir erkennen selten, geschweige denn, dass Stereotypen aus einem bestimmten Grund existieren: Sie sind in den kognitiven Funktionen unseres Gehirns verwurzelt (vgl. Aschs "zentrale organisierende Züge" oder Gergen & Gergens "leichte Verständlichkeit"). Darüber hinaus wird die Stereotypisierung als Prozess durch den kulturellen Imperativ des Westens verstärkt, die Welt durch die Kategorisierung von "objektiven Eigenschaften" von diskreten Objekten zu ordnen. (Denken Sie nur an das beliebte Lied von Sesame Street "Eines dieser Dinge ist nicht wie das Andere.")
Das Ergebnis ist, dass Stereotypen, insbesondere Geschlechterstereotype, eine Konsequenz dieser Ordnung sind und nicht mit dem Badewasser verworfen und weggeworfen werden sollten.
Sie sollten vielmehr der Beginn einer lebhaften Konversation über die menschliche Natur sein (vielleicht eine, die 2017 Erkenntnisse aus der evolutionären Neuropsychologie mit einbeziehen kann) oder eine Diskussion über das Wechselspiel zwischen (neuen) Geschlechternormen und aktuellen Erkenntnissen der Prozess (und neurologische Tiefe der) Internalisierung.
Goldings berühmte Zusammenfassung der Debatte Nature Nurture wurde in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg geschrieben. Unbeabsichtigt als Kommentar zu Stereotypen, war es stattdessen eine warnende Erzählung, die geheimen Ängsten Ausdruck verlieh, die nicht von den Schrecken des Krieges erdrückt wurden: der Verdacht, dass die Grausamkeiten der Differenz unvermeidlich, wenn nicht irgendwie legitim waren.
Wenn die Achse der Differenz (und nicht irgendein Mashup von Urimpulsen und toxischer Männlichkeit, oder die weibliche Version davon) die primäre Betonung behält, könnte Golding selbst seine Position auf Frauen überdenken, wobei er folgendes berücksichtigt:
Mit anderen Worten, die evolutionäre Neuropsychologie hinterfragt die Vorstellung, dass unsere wichtigsten Urmotivationen, die in diesem hypothetischen "Zustand der Natur" zum Tragen kommen, zutiefst geschlechtsspezifisch sind.
Vielmehr gehört die " Zugehörigkeit" zu einem Stamm zu den Überlebensstrategien des Menschen, und das Bedürfnis nach Zugehörigkeit ist sowohl im männlichen als auch im weiblichen Gehirn fest verankert.
Scham ist die bekannteste menschliche Strategie zur Bewältigung von Unterschieden , die den Gruppenzusammenhalt bedroht.
Wenn junge Frauen dem Skript von Golding folgen und von den Zwängen der Gesellschaft abgeschnitten werden, könnten sie mehr "Weiblichkeit" meiden, als er – oder wir – zugeben wollen.
Tatsache ist, wir wissen es nicht.
Aber 34 Staffeln von "Survivor" geben uns doch einige Hinweise.
(Um fair zu sein, obwohl mehrere Episoden drei und sogar fünf ausschließlich weibliche Finales hatten, hat die relative Ohnmacht der Mädchen und Frauen in der Gesellschaft keine Gelegenheit gegeben zu bestimmen, ob das Sprichwort "Macht tendiert dazu, zu korrumpieren, und absolute Macht korrumpiert absolut" gilt für sie gleichermaßen. Macht wird natürlich mit der Fähigkeit gleichgesetzt, über soziale Zwänge hinauszugehen.)
Ohne Zweifel gibt es "ursprüngliche" neurobiologische Unterschiede im "Stamm" der Männer gegenüber "dem Stamm" der Frauen. Aber wenn man erfolgreich argumentieren kann, dass Goldings ursprüngliche Männlichkeiten mit den menschlichen Motivationen übereinstimmen, dann werden vielleicht die Mittel, mit denen Mädchen die menschlichen Bedürfnisse in einem "Naturzustand" befriedigen, in signifikanter Weise die Dynamik nachahmen, die zwischen Jungen in Lord entstand der Fliegen .
Die Frage ist, ist das alles, was die männlichen Filmemacher mit diesem Film zu sagen versuchen? Der Ansatz, Geschlechterstereotypen in der evolutionären Neuropsychologie zu begründen, soll (hoffentlich) verdeutlichen, dass die Fragen viel größer sind als der kulturelle Rahmen, den Lord of the Flies implizit anwendet.
Wie würde die Einbeziehung eines muslimischen Mädchens, eines Transgender-Jungen, eines an Autismus leidenden Mädchens und eines übergewichtigen, uncoolen weiblichen "Piggy" die Dynamik beeinflussen?
Wenn die Filmemacher sich der Herausforderung stellen, uns mehr als nur eine geschlechtsreife Tat zu geben, und wenn sie andere Dimensionen des Zusammenbruchs der Zivilisation erforschen, können sie uns einen wichtigen Spiegel geben, durch den wir viel mehr beurteilen und kritisieren können ein geschlechtsspezifischer "Naturzustand".