Der Versuch, die Hunderevolution umzulenken, ist flach

Ein Bericht in Discovery News und anderen Medien, dass ein Trio von Forschern eine fast tote Theorie der Domestizierung von Hunden wiederbelebt hatte, kam am Donnerstag über meinen Computerbildschirm, zusammen mit einigen E-Mails von Lesern, die seine Gültigkeit in Frage stellten. Sie hatten gute Gründe dafür.

Die Analyse dreidimensionaler Computerrekonstruktionen der fossilen Schädel zweier alter Caniden durch die Forscher widerspricht der Ansicht, dass die Domestizierung von Hunden vor 15.000 bis 35.000 Jahren in den Lagern von Jägern und Hufern stattgefunden hat, die in der menschlichen Vorgeschichte als Jungpaläolithikum bekannt waren in geologischer Zeit wie das Spätpleistozän. Stattdessen behaupten sie in ihrer Zeitung, die am Donnerstag in der Zeitschrift Scientific Reports veröffentlicht wurde , dass Hunde in der Jungsteinzeit relativ schnell entstanden, also vor weniger als 10.000 Jahren, als sich Menschen in festen Siedlungen niederließen und Landwirtschaft annahmen. Wölfe, die zu ihren Müllhalden gezogen wurden, wurden zu selbstgezähmten Hunden, zitieren Raymond und Lorna Coppingers Buch Dogs [2003] und Experimente des russischen Genetikers Dimitry Belyaev Mitte des 20. Jahrhunderts, in denen sibirische Farmfüchse gezüchtet wurden, um sich wie unterwürfig zu verhalten Hunde.

Ohne die Gültigkeit der 3-D-Modellierung bei der Analyse von Schädeln und anderen Skelettstrukturen zu kommentieren, ist es möglich zu sagen, dass die Forscher die Beweise für das Auftreten von Hunden in der Jungpaläolithik zutiefst missverstehen und falsch darstellen. Das erlaubt ihnen, zu einer Schlussfolgerung zu gelangen, die nicht durch Beweise belegt ist.

Drake und ihre Kollegen sagen, dass ein Canid-Schädel aus der Goyet-Höhle in Belgien, der vor etwa 36.000 Jahren existierte, und ein anderer aus Eliseevichi, Russland, der vor 13.500 Jahren datierte, wesentliche Argumente für das Auftreten des Hundes im späten Pleistozän sind. Entfernen Sie sie aus Rücksicht als frühe Hunde und der Streit bricht zusammen, sagen sie.

• Rudolph Das deprimierte und traumatisierte Rentier
• Was ist mit einem kleinen Penis zu tun?
• Asiatische Datierung
• Deshalb tut Ghosting so weh
• Die Psychologie von Tiger Woods

Aber der Goyet-Hund, wie er genannt wird, und zwei andere fossile Schädel vom belgischen Standort waren immer schwierig genetisch und morphologisch zu klassifizieren. Sie waren nicht gewohnt, die Ursprünge des modernen Hundes für eine aktuelle Studie eines internationalen Teams von Hunde-Genetikern zu datieren. Die Forscher sequenzierten mitochondriale DNA von alten Wölfen und hündischen Caniden sowie von modernen Hunden und berichteten über ihre Ergebnisse in der Ausgabe des Science Magazins [Paywall] vom 15. November 2013.

"Angesichts ihrer mitochondrialen Unterscheidungskraft können die belgischen Caniden, einschließlich des Hundes Goyet, eine Episode abgebrochener Domestikation oder eine phänotypisch unterschiedliche und zuvor nicht erkannte Grauwolfpopulation darstellen", schrieb Olaf Thalmann, ein Genetiker an der Universität von Turku, Finnland, und erster Autor auf dem Papier des Teams.

Es spielt auch keine Rolle, außer für die Zwecke der Identifizierung, welche Art von Wolf oder Hund die Eliseevichi canid war. Es wurde unter Umständen festgestellt, dass es eine Beziehung mit menschlichen Jägern hatte. In der Tat besteht eine der Schwierigkeiten bei der Identifizierung von frühen Hunden darin, sie aufgrund häufiger Kreuzungen physisch von Wölfen zu trennen, insbesondere in den frühen Tagen der Domestikation. Tatsächlich schlagen Thalmann und seine Kollegen vor, dass Eliseevichi canid einen weiteren gescheiterten Domestizierungsversuch darstellen könnte.

• Paralleles Universum des chronischen Schmerzes: Angeborene Analgesie
• Ein Mentor und mehr
• Wenn du deinen Exorzisten nicht bezahlst, wirst du zurückerobert? Meine Anziehungskraft auf das Paranormale
• Pornografie: Der neue Sex Ed für Kinder
• 'Warum bist du in keiner Beziehung?' Trifft "Warum heiratest du?"

Nach eigener Aussage haben Drake und ihre Kollegen den 33.000 Jahre alten Schädel aus der Razboinichya-Höhle im Altai-Gebirge, den manche Experten für einen uralten Hund halten, nicht dreidimensional dargestellt. Wegen seiner Ungewissheit wird es auch bei der Suche nach den Vorfahren der heute lebenden Hunde nicht berücksichtigt. Es wird vielmehr als starker Beweis dafür angesehen, dass Versuche von Menschen und Wölfen wahrscheinlich zusammenkamen, was ich in " Wie der Hund zum Hund wurde" vorgeschlagen hatte .

Im Gegensatz zu dem, was Drake und ihre Kollegen sagen, beruht der Fall für das Auftreten von Hunden im späten Pleistozän / Jungpaläolithikum nicht auf irgendeinem dieser umstrittenen Fossilien oder Datteln. Aktuelle genetische und archäologische Beweise weisen auf das Auftreten von Hunden vor 15.000 bis 17.000 Jahren in Nordeuropa hin, als Jäger, Wächter, Nahrung, Opfertiere, Schlepper und Begleiter.

Die Ausgrabungsstätte Bonn-Oberkassel, Deutschland, hat vor etwa 14.000 Jahren – spät in der Jungsteinzeit – Überreste eines mit zwei Menschen begrabenen Hundes hervorgebracht. Für einige Jahre, die als der erste Hund genommen wurde, aber in einem Aufsatz 2014 im Journal of Archaeological Science , identifiziert Darcy Morey, einer der Top-Archäologen, spezialisiert auf frühe Hunde, eine Reihe von anderen Hunden vor 14.000 bis 15.000 Jahren aus Deutschland, der Schweiz und dem Südwesten Frankreichs [Paywall]. Er nimmt als Übergang zwei Hunde aus der Ukraine und Deutschland und kommt zu dem Schluss, dass vor 16.000 bis 17.000 Jahren eine glaubwürdige Schätzung für die Domestikation von Hunden vorliegt.

Thalmann und sein Team hatten zuvor gesagt, dass die genetischen und archäologischen Beweise einen Zeitraum vor mehr als 15.000 Jahren, während des letzten glazialen Maximums, an mehreren Stellen begünstigten. Die Assoziation von Wölfen und Mitgliedern der Homo-Gattung mag noch weiter zurückgehen, besonders wenn der Übergang zu Hunden Zeit braucht.

Abgesehen davon, dass die Daten über das Auftreten von Hunden vor mehr als 15.000 Jahren falsch gelesen oder ignoriert wurden – und dieses Datum ist nicht selbst in Stein gemeißelt, sondern wird vermutlich zurückgehen, wie es viele Herkunftsdaten tun -, bleibt die Natur des Hunde-Vorfahren offen Frage. War es ein ausgestorbener grauer Wolf oder ein Wolf, der von grauen Wölfen und Hunden stammte?

Diese Fragen scheinen Drake und ihre Mitarbeiter nicht zu interessieren; Tatsächlich scheinen sie sogar zu bezweifeln, dass wilde Wölfe eine lange Zeit gemeinsame Sache mit Menschen gemacht haben könnten. Drake wird in einer Discovery News-Geschichte zitiert: "Wölfe sind viel zu gefährlich, um sie ohne angemessene Mittel zur Kontrolle zu haben."

Raymond Coppinger erzählt den Discovery News, dass Wölfe schwer zu zähmen sind und somit keine Vorfahre von Hunden sein können.

Jim und Jamie Dutcher lebten sechs Jahre bei Wölfen und erwarben ihr Vertrauen und ihre Freundschaft. Dutcher Filmproduktionen.

Jim und Jamie Dutcher, Das verborgene Leben der Hunde

Aber es gibt eine lange Geschichte von Menschen und Wölfen, die zusammen arbeiten und leben – viel länger als die Geschichte der Hunde. In einem kürzlichen Beispiel erzählen Jim und Jamie Dutcher brillant in " The Hidden Life of Wolves", ihrem sechsjährigen Leben unter Wölfen in Idahos Sawtooth Mountains. Die Fotos in diesem Blog stammen aus dem Buch, um zu zeigen, dass Wölfe nicht jeden töten oder verletzen, den sie treffen. Sie zeigen auch, dass Wölfe wählen, wen sie treffen und Zeit mit und wann verbringen werden. Sie drohen oder attackieren nicht jeden, den sie treffen.

Der Artikel von Drake et al. Und die Pressemitteilung darüber – die als Grundlage für viele der "Nachrichten" -Konten dient – benötigen viel mehr Daten, um ihre radikalen Schlussfolgerungen zu rechtfertigen. So wie sie jetzt stehen, beweisen sie nichts, außer dass selbst schlechte Naturwissenschaften veröffentlicht werden können und, wenn sie unverschämt genug sind, Schlagzeilen machen.