Elfwicks Gesetz
Letzte Woche veröffentlichte die Guardian-Zeitung (1) einen beunruhigenden Artikel über den Aufstieg des Faschismus – in seiner neuen glänzenden Manifestation – der von verschiedenen Online-Foren vorangetrieben wurde. Die Sub-Überschrift war besorgniserregend genug:
"Es begann mit Sam Harris, ging weiter zu Milo Yiannopoulos und führte fast zu einer umfassenden Islamophobie. Wenn es einem lebenslangen Liberalen passieren kann, könnte es jedem passieren. " (2)
Es sorgte für grimmiges Lesen, sprach von "kultigen" Aspekten und flirtete mit der extremen Rechten. Der arme Autor, der als "normaler weißer Liberaler" begonnen hatte, war fast in die "Alt-Rechte" gehirngewaschen worden, war in ein Netz von "Indoktrination" gehüllt, zog sich aber gerade vom Rande zurück, weil "[D] Ich wusste, dass ich mich für das, was ich tat, schämte … "
Einige von uns, die Sam Harris gefolgt sind, und seine viel geschmähten Versuche, das Niveau der öffentlichen intellektuellen Debatte über das Banale und Asinine zu heben, rochen eine Ratte an der ersten Schlagzeile. Aber für diejenigen, die mit ihm oder seiner Arbeit nicht vertraut waren, gab es einige nicht so subtile Signale. Der gehirngewaschene Schriftsteller fuhr fort: "Einmal, ich schäme mich zu zugeben, drückte ich meiner Frau sehr diplomatisch negative Gefühle gegenüber dem Islam aus. "Wir sollten in der Lage sein, über diese Dinge zu sprechen, ohne das Gespräch zu beenden, indem wir Menschen als rassistisch oder als Fanatiker bezeichnen."
- Wenn Gandhi dein Heiratstherapeut wäre
- Die aktuelle Präsidentschaftswahlerfahrung überleben
- Slick William
- Wie man Spannung erzeugt
- Die Psychoanalyse von Politikern wie Donald Trump
(In der Tat erschreckend!)
Ach je. Jeder, der die Zeichen zu dieser Zeit noch nicht gesehen hatte, war auf einen Gartenweg geführt worden, der mit verrückten Pflastern geschmückt und von Mad Dog-Weed eingefasst war.
Der Wächter war gefälscht worden.
- Trauer um Las Vegas
- Das Konzept des "Kapitalismus" sollte nicht so verwirrend sein
- Der Kilgrave-Effekt: Warum Menschen ihre Vergewaltiger nicht melden
- Sei (Lüge) es oder nicht: Teil Zwei
- Was ist Ihre Anti-Schwerkraft-Strategie?
"Ich bin kein 'Grammatik-Nazi', ich bin 'alt-write'"
Der Artikel stammte nicht von einem anonymen, ängstlichen jungen Weißen, der es gerade geschafft hatte, sich vom Rand des ausgewachsenen Nazi-Extremismus zurückzuziehen. Woher kam es?
Es gibt einen skurrilen (und manchmal urkomischen) Online-Troll, der sich selbst "Godfrey Elfwick" nennt und sich auf Twitter selbst gestaltet:
"Genderqueer Muslim Atheist. Weiß in der #WrongSkin geboren. Wanderjongleur. Xir, Xirs Xirself. Filtert das Leben durch die Linse von Minderheitenproblemen. "
Sein Bericht parodiert das selbstverachtende Tugendzeichen von Elementen der extremen Linken und ist oft schmerzlich für die Liberalen.
"Elfwick" kam und gab zu, dass das Stück sein war. Es passt sicherlich zu seinem normalen Output, und in der Zeit, die ich ihm bewusst war, ist es das erste Mal, dass er die vierte Wand durchbricht und aus seinem Charakter herauskommt. Einige waren empört darüber, dass er den Guardian betrogen hatte, aber ich denke, sein Beispiel erinnert an die wichtige Rolle, die die Satire auf dem modernen Ideenmarkt spielen muss.
Der Tag, an dem die Musik starb
Der große satirische Sänger Tom Lehrer erklärte dramatisch den Tod der Satire anlässlich der Verleihung des Friedensnobelpreises an Henry Kissinger. Wie konnte er, ein bloßer Satiriker, sich durch Parodie und Erweiterung der Verleihung der höchsten Friedensehre der Welt an einen Mann annähern, der an Christi Geburtstag den Teppichbombardement von Zivilisten befahl? Wie das Klischee es hat: Sie konnten es nicht schaffen.
Dieser vermeintliche Tod der Satire war viel übertrieben. Es gibt immer eine Rolle darin, die Grenzen der Überzeugungen ad absurdum zu führen, und eines davon ist, wenn die Träger solcher Überzeugungen nicht erkannt haben, dass das Absurde dort ist, wo sie sich mehr oder weniger dauerhaft niedergelassen haben. Und lassen Sie uns genauer sagen, was ich hier mit "absurd" meine: Es bedeutet, dass man seine kritischen Fähigkeiten in dem Maße verlassen hat, in dem man von Wunschdenken regiert wird. Und eine der Möglichkeiten, wie dies aufgedeckt wird, ist, dass der Unterschied zwischen Real und Fake für dich nicht länger zählt. Die Rede von Post-Wahrheitswelten oder gefälschten Nachrichten ist heiße Luft. Wir Menschen waren immer Dummköpfe, um zu hören, was wir hören wollen. Satire war schon immer eine der Heilmittel.
Aber es ist mehr als nur Spaß auf Kosten der Betrogenen. Eine grundlegende Fähigkeit in jeder Disziplin muss in der Lage sein, das Reale von der Fälschung zu unterscheiden. Kunstexperten, die die "furiose Beharrlichkeit" der Pinselstriche von Pierre Brassau (eigentlich Peter, ein vierjähriger Schimpanse aus Boras Zoo) lobten, bestätigten, was viele von uns an moderner Kunstexpertise vermuteten. (3) Das Wissen, dass Weinexperten durch den Wechsel teurer und gefälschter Etiketten zum Narren gehalten werden können, wirft einen großen Teil ihres Fachwissens in Zweifel. (4) In den 1970er Jahren warf Rosenhans klassische "Being Sane in Insane Places" -Studie die gesamte psychiatrische Gemeinschaft in Unordnung; indem gezeigt wird, dass die Fachleute der damaligen Zeit keine echten Patienten von denen unterscheiden konnten, die sie vortäuschten. (5)
Warum kann die Opposition nicht einfach erkennen, dass sie böse und dumm sind?
Ein oft wiederholter Befund in der Psychologie ist, dass die Erwartung die Wahrnehmung bedingt. Wir sind notorisch leicht zu betrügen, wenn Sie uns geben, was sie sehen wollen. Von den Cottingley Fairies über die Roswell Alien Autopsy über das Buch Mormon bis hin zu Uri Geller ist die Geschichte der Menschheit eine Geschichte von Menschen, die dumme Dinge sehen, weil sie es wollten. Das Praktische bedeutet, dass wir oft unseren (politisch orthogonalen) Bruder brauchen, um den Strahl aus unserem eigenen Auge zu entfernen – wir werden lasergelenkt für den Ton in seinem. In Anerkennung dieser Notwendigkeit in den Sozialwissenschaften wurde die Heterodox-Akademie gegründet, um die mangelnde Heterogenität in diesen Bereichen anzugehen. Aber viele Menschen erkennen die Notwendigkeit nicht einmal. Den Sozialwissenschaftlern zu sagen, dass ein linksbündiger Bias die Ergebnisse verfälschen kann, ist, als würde man Fisch sagen, dass nicht alles im Wasser lebt.
Dies ist einer der Gründe, warum ich all meinen Schülern rate, ein bisschen Magie zu lernen. Nicht genug, um Profi zu werden, aber gerade genug, um zu sehen, wie wir dazu gebracht werden können, uns selbst zum Narren zu halten. Es ist wie jeder Selbstverteidigungskurs, obwohl es in diesem Fall eine mentale Selbstverteidigung ist. Es ist eine demütigende Erfahrung. Jeder kann in einem Kampf blind sein und geschlagen werden. Ebenso kann jeder von uns getäuscht werden, wenn jemand unsere Erwartungen an seinen Platz erfüllt. Idealerweise sollte ein guter Wissenschaftler natürlich keine Erwartungen haben, aber Wissenschaftler sind auch Menschen. Uri Geller beispielsweise gelang es, eine Reihe berühmter Physiker, aber keine Magier zu verarschen.
Dies ist ein Ort, wo Satire ins Spiel kommt. In den 1990er Jahren hat Sokal eine postmoderne Zeitschrift namens "Social Text" verblüfft. (6) Er produzierte einen Artikel mit hochtrabendem Kauderwelsch, den die Herausgeber glücklich zur Veröffentlichung durchließen, als er zu ihrer Idee zu sprechen schien, dass die Wissenschaft nur eine Möglichkeit sei, unter vielen zu wissen. Es war gefüllt mit vermeintlicher physischer Unterstützung für bizarre Behauptungen über "physische" Realität "[seiend] grundlegend" ein soziales und linguistisches Konstrukt "und mit Bedürfnissen nach einer" postmodernen Wissenschaft [die] mächtige intellektuelle Unterstützung für das Progressive bietet politisches Projekt ".
Als er den Betrug enthüllt hat, was haben die Redakteure getan? Entfernen Sie den Artikel in Verlegenheit? Shore ihre redaktionelle Politik? Lach mit? Nicht ein bisschen davon – irgendwie versuchten sie, die Fiktion zu bewahren, dass dieses Tosh die ganze Zeit über bedeutungsvoll war, und jede Gelegenheit zu verlieren, ihr Denken zu entwickeln, wenn es das jemals dachte. Nach Rosenhans Studium bemühte sich der Bereich der Psychiatrie, seine Verfahren zu verschärfen, was zu neuen Ausgaben des Diagnostischen und Statistischen Handbuchs führte. Ob es zu 100% erfolgreich war, ist eine andere Frage, aber es gab eine Reformbemühung. Aber die Postmoderne als ein Feld nahm diese Option nie auf. Nachdem es sich von der kritischen Selbstreflexion effektiv amputiert hat, ist es jetzt weitgehend moribund, obwohl es immer noch Versionen gibt, die Anstrengungen bei kritischer Reflexion in der Akademie vergiften.
Magst du meine Meinung zur Postmoderne nicht? Nun, sie sind wahr für mich …
Nun, ich behaupte nicht, dass das Fachwissen darauf beruht, es jedes Mal richtig zu machen. Expertise bedeutet das nicht. Aber der Wunsch, ein Phänomen zu verstehen, muss die disziplinierte Teilnahme an Fehlern beinhalten – wenn man also getäuscht wird (von Natur aus, von Kollegen, dem böswillig Böswilligen oder sich selbst), dann geht man zurück und studiert, wie es so nicht wieder geschieht. Das nicht zu tun, bedeutet für immer, wunschgemäß zu leben und nicht authentisch zu sein.
Also, was ist der nächste Schritt? Hier ist mein Vorschlag: Es gibt eine Reihe von bekannten Internet-Gesetzen. Regel 34 ist das berühmte Gesetz, dass es irgendwo eine Pornoversion von allem gibt. (7) Godwins Gesetz ist die Tendenz, im Laufe der Zeit von allen Internet-Diskussionen zu einer Anschuldigung zu neigen, dass der Gegner Hitler ist. Ein Zusatz zum Godwin'schen Gesetz besagt, dass der Gegner, der zuerst der Versuchung erliegt, seinen Gegner zu Hitlerisieren, automatisch verliert. (8) Poes Gesetz ist die Regel, dass jede rechtsgerichtete fundamentalistische Internet-Site nicht von einer satirischen Parodie rechtsextremer fundamentalistischer Internet-Sites zu unterscheiden ist. Ein paar Minuten auf Alex Jones werden die Wahrheit bestätigen. Aber warum sollte der rechte Flügel seinen eigenen Weg haben, wenn es darum geht, verspottet zu werden?
Ich denke, wir brauchen ein neues Internetgesetz, das sich auf Poes Gesetz bezieht. Wenn ein Stück weit links Tugend Signalisierung nicht zuverlässig von einer satirischen Version davon unterschieden werden kann, verdient dies eine eigene Nomenklatur.
Angesichts seiner jüngsten Errungenschaft möchte ich zu solchen Anlässen den Begriff "Elfwicks Gesetz" vorschlagen. Wenn nichts anderes als eine Erinnerung daran gedacht wird, dass das Absteigen in die Parodie und das Nicht-Sorgen um echte oder gefälschte Dinge nicht jedem politischen Stamm vorbehalten ist, sondern Teil unserer gemeinsamen Menschlichkeit ist. Das ist echte Gleichheit für dich.
(Natürlich ist es auch möglich, dass Godfrey Elfwick ein ausgeklügeltes Spiel von Double Bluff spielt und ich mit anderen getäuscht wurde. Was eine berührende Ironie darüber hätte! Aber – lass die Platte zeigen, dass wenn respektierte Zeitung (der Guardian) und Der angesehene Journalist (Glenn Greenwald) wurde mit den falschen Anschuldigungen konfrontiert, deren Antwort es war, zu verdoppeln und im Fall von Greenwald darauf zu bestehen, dass die Wahrheit nicht das Thema sei – das Stück sprach zu einer "tieferen Wahrheit". Nein, tut es nicht. Nicht, wenn es falsch ist, nicht, das ist richtig und falsch.
"Elfwick" brach Charakter für das einzige Mal, dass ich wusste, dass ich seine Arbeit über den Falsch am Tag danach teilen musste und ich reproduziere sie hier. Könnten diese auch gefälscht sein? Nun, natürlich konnten sie nur fragen, warum sollte er sich den aussuchen? Und selbst wenn er es tat – was ist mit einem Journalisten passiert, der der Welt erzählt, dass weltliche Arten von Wahrheit (wissen Sie, diejenigen, die tatsächlich wahr sind) keine Rolle mehr spielen?
Geteiltes Twitter 29/11
