Entsperren des Unbewussten: 30 Jahre später

Unter den unerbittlichen Fragen wird Mr. Jones immer unbehaglicher. Er steht drohend auf seinem Stuhl auf, als ob er sich stürzen will. Dann zeigt er auf seinen Bauch. "Es ist genau hier … drinnen." Die Fragen kommen immer wieder, einer nach dem anderen, und du spürst, dass Mr. Jones in eine Ecke gedrängt wird, näher und näher an seinen Schmerz gedrängt. Als er seinen Vater besuchte, fuhr er fort, fühlte er sich, als würde er ihn wegschieben. Er seufzt.

"Sie seufzen", sagt der Therapeut.

Plötzlich bricht Mr. Jones in Tränen aus und sieht nach unten.

"Du schaust weg", sagt der Therapeut.

• Was haben der Milwaukee Cannibal und Roy Moore gemeinsam?
• Beyond #MeToo und #IBelieveYou
• Was ich von Charles Manson gelernt habe
• Die Menschheit geht viral
• Wenn jemand, den du kennst, ein Kind misshandelt

Zornig starrt Mr. Jones den Therapeuten an; er schluchzt jetzt offen. Als er seinen Vater besuchte, habe er den Impuls gehabt, ihn zu schlagen, ihm in den Kopf zu schlagen, im Tempel, er hätte ihn getötet, ihm den Hals gebrochen. Sein Schluchzen hat eine volle Qual erreicht.

"Du beschreibst das Töten deines Vaters", sagt der Therapeut leise.

Es gibt eine lange Pause.

• Der Stil der Innovation: Elon Musk gegen Nikola Tesla

"Ich … ich habe viele schreckliche … schreckliche Gefühle darüber", sagt der Mann. "Dass ich die Macht habe, das zu tun …"

Das Band fährt fort und zeigt weitere Sitzungen mit einmal pro Woche Therapie über den Zeitraum von etwa einem Jahr. Jede Woche probiert der Therapeut jede Woche Mr. Jones mit heftigen oder wütenden Gefühlen aus. Die Wut, die zunächst so spürbar war, dass der Mann von seinem Stuhl und vom Bildschirm zu platzen schien, tauchte Woche für Woche auf, bis es nur noch ein Schatten seines früheren Ichs war: Darunter gibt es intensive Bedürftigkeit und das Verlangen für Zärtlichkeit und Wärme.

Zu der Zeit, als wir Bänder der letzten paar Sitzungen sehen, einschließlich Bänder des Mannes, der sich selbst auf Video beobachtet und sich selbst ein Jahr zuvor gesehen hat, sind enorme Veränderungen eingetreten. Im Vergleich zu dem arroganten, boshaften, misstrauischen Mann der ersten Sitzungen wirkt Mr. Jones jetzt warm, verletzlich und äußerst menschlich. Die Entwicklung ist erstaunlich.

*

Dieser Text stammt aus meinem Artikel "High Speed ​​Shrinking" aus dem Jahr 1986 für das Magazin Science Digest , den ich soeben aus der Luft geholt habe – tief in der 500-GB-Solid-State-Festplatte meines MacBook 2015 Luft.

Dieses Video wurde vor einem Publikum von mehreren hundert Therapeuten in einem vollgepackten Konferenzraum im Plaza Hotel gezeigt. Diese Worte führen mich zurück in die Mitte der 1980er Jahre, zu einem wirklich revolutionären Moment in der Psychiatrie. Kurzfristige dynamische Therapie (STDP) war kurz (obwohl 40 Sitzungen nach heutigen Standards kaum kurz sind). Es war sehr konfrontativ – Davanloo bedrängte Mr. Jones, bis er explodierte, mit dem Ziel, in kurzer Zeit große Persönlichkeitsveränderungen vorzunehmen. Erschreckend für die Therapeuten dieses Tages wurden alle Sitzungen von den Supervisoren und sogar von den Patienten selbst gefilmt.

Eine verblüffend zwingende Anpassung der Methoden Freuds durch einen dogmatischen Eiferer, den im Iran geborenen kanadischen Psychiater Habib Davanloo, STDP, war der Skandal der Zeit.

*

Wenn Sie ein New Yorker eines bestimmten Alters sind, erinnern Sie sich zweifellos an den 1982 erschienenen New York Times Magazine Artikel über kurzfristige dynamische Psychotherapie ( STDP; Davanloo, 1980 ) von der Journalistin Dava Sobel. Im Gegensatz zu STDP ("die aggressivste Form der psychischen Medizin, die auf den Prinzipien von Sigmund Freud beruht") zur traditionellen psychoanalytischen Psychotherapie bemerkte Sobel: "Der Therapeut spielt eine aktive, konfrontative Rolle anstelle der stillen, unterstützenden Haltung vieler Psychotherapeuten in Langzeitbehandlung. "

Durch die aktive Konfrontation mit den Widerständen der Patienten, sogar mit dem "Damm", zwingt der Therapeut den Patienten, seine Kernprobleme sofort anzugehen, anstatt (oft unbegrenzt) zu warten, bis er "bereit" ist, ernsthaft zu arbeiten.

Der Artikel zeigte Dr. Habib Davanloo, einen kontroversen und charismatischen Psychiatrieprofessor der McGill Universität, der STDP entwickelt hatte. Es enthielt einen kühnen Kommentar des britischen Psychiaters Dr. David Malan, dass Freud das Unbewusste entdeckt habe, "Davanloo hat entdeckt, wie man es therapeutisch benutzt".

Zusätzlich zu seinen abrasiven, in-your-face-Techniken und seiner routinemäßigen Videoaufzeichnung von Sitzungen war STDP für ein bestimmtes Branding-Problem bemerkenswert: Nur von Davanloo selbst – "oder seinen Schülern" ausgebildete Therapeuten – konnten STDP ordnungsgemäß durchführen; andere riskierten eine Schädigung des Patienten oder Schlimmeres.

Während Sobel verschiedene Vorbehalte und Kritiken vorbrachte, konnten die Leser leicht zu dem Schluss kommen, dass Davanloos STDP die Psychoanalyse in den Mülleimer der Geschichte fegen würde. Warum sollten Patienten schließlich eine unbestimmte, möglicherweise endlose Therapie mit oft zweifelhaften Zielen und unklaren Ergebnissen in Kauf nehmen? Und warum sollten Therapeuten die Patienten zwei oder drei (oder mehr) Mal pro Woche sehen, wenn sie in einem Bruchteil der Zeit bessere Ergebnisse erzielen könnten?

*

Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich den Times Magazine- Artikel nicht gelesen habe, als er 1982 herauskam. Vielleicht war ich zu sehr mit meinen zweiten Dienstjahren in der Payne Whitney Clinic des New York Hospital beschäftigt. Meine Psychiatrieprofessoren hätten sicherlich STDP auf vielen Ebenen widersprochen: seine kurzfristige Ausrichtung, die datenintensive Videoaufzeichnung von Sitzungen und Davanloos empörende Behauptungen über Effektivität, um nur einige zu nennen.

Vielleicht galt es, wie so viele Angriffe auf die Psychoanalyse, als am besten, ignoriert zu werden.

Erst nach der Ankunft im Beth Israel Medical Center Mitte der 1980er Jahre wurde ich auf Sobels Artikel aufmerksam. Als Davanloo eine Trainingsveranstaltung in New York 1986 ankündigte, kontaktierte ich meinen Chefredakteur bei Science Digest, um zu sehen, ob ich darüber berichten könnte. Es hätte nicht zu einem besseren Zeitpunkt kommen können.

Obwohl ich die Payne Whitney Clinic (PWC), eine Bastion der psychoanalytischen Psychiatrie, einige Jahre zuvor verlassen hatte, hatte ich mich nicht ganz damit abgefunden, die Psychoanalyse hinter mir zu lassen. Schließlich hatte ich mich entschlossen, am ultimativen psychoanalytischen Trainingsprogramm ein Residenttraining zu absolvieren. Ich hatte in irgendeiner Weise davon geträumt, ein Analytiker zu sein. Aber meine Glaubenskrise, die fast unmittelbar nach meiner Ankunft bei PwC von der medizinischen Fakultät in Kalifornien aus begann, war im dritten Jahr meines Aufenthalts voll aufgegangen.

Mein analytisches Interesse hatte mit einer literarischen Note angefangen, als ich Freud und Carl Jung im College las. Ich hatte keine Ahnung von der klinischen Seite, trotz einer Rotation im Harvard McLean Hospital während meines 4. Jahrgangs der medizinischen Fakultät und noch weniger einer Idee, wie es wäre, in einer von Psychoanalytikern betriebenen Einrichtung zu arbeiten. Vom ersten Tag an war alles bei PWC unmöglich – ein unüberbrückbarer Kampf der Temperamente. Vom ersten Tag an bis zum Tag, an dem ich ging, stolperte ich immer mit Administratoren und Vorgesetzten über das eine oder andere.

Aber die größte Enttäuschung von allen war intellektuell. Ich fand es so schwer, psychoanalytische Autoren zu lesen. Ihre Papiere und Bücher schienen mir so schlecht geschrieben zu sein: vage, weitschweifig, mit Jargon behaftet, gasförmig, ohne scharfe Beispiele, ohne etwas, an dem man den Hut hängen konnte. Schlimmer noch, mir fehlte ein Gefühl der Diskriminierung beim Lesen ihrer Arbeit: Was gut war, was nicht. Mit literarischen Autoren wie Saul Bellow, Flannery O'Connor oder Gunter Grass konnte ich schnell erkennen, ob sie großartig waren oder nicht. Unter den Analysten schienen Bowlby und Winnicott ausgezeichnet, Sullivan war in Ordnung, aber harmlos. Aber beim Lesen von Adler, Klein, Kernberg, Mahler, Rank, Kohut – jeder hatte ein paar interessante Ideen, aber ihre Worte gelangweilt mich bald, meine Gedanken wanderten. War es ein Mangel an Kultiviertheit und Disziplin auf meiner Seite? Kein Zweifel. Aber es war mehr als das: Ich konnte von Kohuts Argument einer Woche, von Kernbergs dem nächsten völlig beeinflußt werden.

Aber was war richtig? Wie konntest du dich entscheiden? Selbst wenn du fromm, leidenschaftlich liest, was ich nicht könnte, wie kannst du es vielleicht erzählen? Du könntest auch nicht wirklich beweisen, dass irgendetwas von ihnen falsch ist . Die Nichtfalsifizierbarkeit der Psychoanalyse – das war der ultimative intellektuelle Summenkiller. Würde es jemals eine echte Wissenschaft geben?

*

Als ich mit dem Praktikum in der Psychiatrie fertig war, spielte ich mit der Idee eines analytischen Trainings, in das viele meiner Klassenkameraden eintraten.

Es erforderte etwas Ähnliches (die Anforderungen jedes Instituts waren unterschiedlich): Mehrere Jahre Trainingsanalyse (beginnend mit einem neuen Analytiker, meine Zeit mit meinem damaligen Therapeuten würde nicht zählen), mindestens dreimal pro Woche für mehr als 300 Stunden. Vier oder fünf Jahre Unterricht. Vier Trainingsfälle, die mehrmals pro Woche für mehrere Jahre behandelt wurden, jeweils mindestens 200 Stunden kostenlos (die Gebühren gingen an das Institut), plus mindestens 50 Stunden Supervision für jeden Fall, für den der Kandidat natürlich bezahlt hat.

Insgesamt mindestens vier oder fünf Jahre Ausbildung, zu einem Preis (in den 1980er Jahren) über 250.000 Dollar, und was dann? Nach all dem, um dann ein Büro in der Upper East Side zu bewohnen, um eine Handvoll Patienten zu behandeln? Und trotzdem, nach dem, was meine Vorgesetzten mir erzählten, würde ich wahrscheinlich wegen der sinkenden Beliebtheit der voll entwickelten Psychoanalyse Mitte der achtziger Jahre wahrscheinlich sogar um eine ganze Flut von "analytischen Fällen" kämpfen müssen.

Meine Freunde und ich waren schon in dem, was wir "24. Klasse" nannten. Ich würde nicht "Schule" bis zum Alter von 35 Jahren beenden.

Als sich der Aufenthaltsort der Psychiatrie dem Ende näherte, studierte ich die gesammelten Werke Freuds – nicht den Text selbst, sondern seine physische Präsenz, die 24 Bände der von James Strachey herausgegebenen Standardausgabe der Kompletten Psychologischen Werke Sigmund Freuds Ich hatte in den Büros meiner verschiedenen Vorgesetzten mehrere Fuß Regalfläche, ganz zu schweigen von meinem Analytiker Dr. Veltrin.

Hatten sie alle gelesen?

Bedeckt mit babyblauen oder blasselfenbeinfarbenen Schutzjacken, waren die Bücher in einigen Büros fast makellos, kaum gelesen. In den Büros anderer Aufseher waren die Schutzmäntel zerlumpt und zerrissen; und ab und zu sah man ganz nackte Stoffbindungen, als wären die Schutzumschläge in einer Leidenschaft des Lesens verdampft worden. Wenn Sie sie aus dem Regal genommen haben, hatten einige Bände, typischerweise die ersten, Seiten, die durch viel Handhabung verschmutzt waren. Aber sogar Freud, der Meister, zu lesen, war für mich nur in kleinen Dosen erträglich. Ich konnte mir nicht vorstellen, die kompletten Werke anzupacken .

Manchmal konnte ich Kritiker verstehen, die die Psychoanalyse als Kult bezeichneten, oder die das ganze Unternehmen von Trainingsanalysen usw. als Gilde, ja sogar als großes Schneeballsystem verspotteten. Wer kritisierte das Feld für die Produktion so vieler Theoretiker und nach hundert Jahren keine Ergebnisdaten. Es schien berechtigt, sich zu beklagen, dass die Psychoanalytiker dieser Ära absichtliche Mystifikation und Verschleierung betrieben. Ich fragte mich, wie Freud, wenn er noch lebte und sehen konnte, was die Psychoanalyse geworden war, reagieren würde. Aber abgesehen von allem, was ich zur Seite geschoben hatte, hatte ich tatsächlich das Gefühl, dass die Analytiker etwas dort hatten, dass es tatsächlich etwas an der Methode gab. Aber ich konnte das Ganze nicht schlucken.

Also ging ich zu anderen Dingen: zur Gemeinschaftspsychiatrie, zur Psychopharmakologie, vielleicht sogar zur Forschung.

*

Dreißig Jahre später versuche ich, die Erfahrungen jener Zeit zu rekonstruieren und suche Erinnerungen auf meiner Festplatte. Mein 1986 Science Digest- Artikel, lange vor dem Internet, ist nirgendwo online zu finden, ich konnte keine Papierkopie unter den Kisten auf meinem Dachboden finden und auch nicht, zuerst konnte ich das Manuskript auf meinem Computer finden. ( Habe ich es sogar auf einem Computer geschrieben? ) Ich suche weiter und sehe mir alte Dateien an, die ich von einer Festplatte zur nächsten geworfen habe.

Irgendwann finde ich es mit dem Titel BRIEFTX.WS. Genauer gesagt, ich finde mehr als zwanzig Kopien, die durch verschiedene Ordner verstreut sind, das Ergebnis mehrerer Datendumps, alle fehldatiert "01-01-1980". Leider öffnen sie sich zu Kauderwelsch. Ich habe Mühe, 1986 WordStar in Word für Mac 201X zu übersetzen. Es ist ein archäologischer Prozess – oder vielleicht ein psychoanalytischer Prozess. Mit Hilfe von Online-Textübersetzern stelle ich schließlich den Text von 1986 wieder her, wenn auch in einer winzigen Schrift geschrieben, mit unzähligen zusätzlichen Leerzeichen und seltsamen Zeilenumbrüchen.

Es ist intakt, aber wild verzerrt – wie eine wiederhergestellte Erinnerung.

*

Und wenn ich meinen alten Artikel neu lese und meine alten Erinnerungen rekonstruiere, kommt alles in den Fokus. Es gab einen Grund, warum ich diese Datei von 1986 finden musste.

Mit DSM-III kam das dritte Diagnostic and Statistical Manual of Psychical Disorders, dritte Ausgabe, die Diagnosen in der Psychiatrie standardisierte, heraus und unterstrich sowohl die Gemeinsamkeit psychiatrischer Erkrankungen als auch die Notwendigkeit, wirksame Behandlungen für Dutzende von Millionen Menschen zu finden Es war schmerzlich klar, dass es für das endlose Schweigen der Psychoanalyse keine Zeit für eine weitgehend unerschwingliche und schmerzhaft langsame Behandlung gab.

Die Frage war also: Könnte es in der damals neuen DSM-III- Ära einen Platz für die Psychoanalyse geben?

Vielleicht könnte STDP die Lücke füllen.

Vielleicht könnte eine verdichtete, unglaublich intensive Kurzbehandlung, die auf psychoanalytischen Prinzipien basiert, die Massen bedürftiger Menschen effektiv behandeln. Damals schien STPD für das gesamte psychoanalytische Unternehmen zumindest eine Möglichkeit, vielleicht ein letzter Atemzug zu sein.

Sobald ich alles neu skaliere und umformatiere, kommt meine Aufregung von 1986 laut und deutlich zum Vorschein: Davanloos geschickter Gebrauch von "Versuchstherapien", um die Eignung für die Behandlung einzuschätzen, und die sondierenden Übertragungsherausforderungen, Davanloos Ansatz der systematischen "Herausforderung und Erschöpfung von Abwehrmechanismen" das Unbewusste ", wie er es an diesem Tag ausdrückte.

Einige Dinge scheinen immer noch frisch in diesem über 30 Jahre alten Artikel:

"Jede Sitzung wird auf Video aufgenommen, um später vom Therapeuten (und seinen Kollegen) und manchmal auch vom Patienten überprüft zu werden"

Und:

"Die Kamera, oder das unsichtbare Publikum, wird zu einem dritten Charakter in einer traditionell privaten, zwei-Personen-Transaktion."

Außerdem ist es bemerkenswert, wie das Training von STDP-Therapeuten vor 30 Jahren das Studium von Videobändern wie Balletttänzern oder NFL-Spielern beinhaltete. Das war völlig anders als wie wir Therapie gelernt haben:

"[Traditionell] Therapie wurde traditionell durch Stellvertreter unterrichtet, durch das Lesen von abstrakten, oft düsteren Bänden der Theorie, und durch die Aufsicht des Therapeuten in der Ausbildung durch einen leitenden Therapeuten basierend auf schriftlichen Notizen nach Therapie-Sitzungen gemacht. Von den großen Pioniertherapeuten Freud, Jung, Adler, Klein usw. ist praktisch nichts von ihrer tatsächlichen Arbeit erhalten geblieben. "

Die Kamera schien der beste Ausweg aus dieser Dunkelheit zu sein: "Indem man die Kamera [Davanloo] benutzt, öffnet sich das trübe [ wieder das Wort düster! ] Halbdunkel des Sprechzimmers zum körnigen Kino-Verse Klarheit des Videobandes. Misserfolg und Erfolg sind einzigartig sichtbar. Stark beworbene Ergebnisse können mit experimentellen Methoden getestet werden. "

Darüber hinaus "ist Davanloos STDP so gut testbar (kurz, relativ einfach, standardisiert und vollständig videoaufgezeichnet), dass es einzigartig ist, um experimentell mit anderen Formen der Psychotherapie in Psychotherapieforschungsprogrammen getestet zu werden. Und als eine "dynamische" Therapie, eine Therapie der Gefühle, wäre der natürliche Vergleich gegen kognitive oder Verhaltenstherapien, die auch eher kurz, standardisiert und relativ einfach sind. "

*

In meinem neuen Krankenhaus, dem Beth Israel Medical Center, ging gerade so eine Studie los!

Unsere Therapeuten hatten Davanloos Training erhalten und verglichen STDP mit einer Art kognitiver Therapie. Es war auch auf andere Weise innovativ: Offenbar war es die erste große Psychotherapie-Studie, die alle Sitzungen der Behandlung auf Video aufnahm. Zu der Zeit war ich damals nicht daran beteiligt, obwohl ich später hineingezogen wurde. (Statt STDP arbeitete ich an einer unterstützenden Psychotherapie, die unsere Gruppe als eine aktive Behandlung im Vergleich zu STDP untersuchen sollte. )

Es war alles sehr revolutionär, aber nicht so, wie wir es damals erwartet hatten.

Um es kurz zu machen: Die Studien meines neuen Krankenhauses, die STDP mit anderen Ansätzen – unseren Pferderassen – verglichen, die einige Jahre später veröffentlicht wurden, haben Davanloos Behauptungen über die Überlegenheit seiner Herangehensweise nicht gestützt.

Die kurze kognitive Therapie hat genauso gut funktioniert wie STDP.

In einer Analyse, die ich selbst in den 1990er Jahren veröffentlichte, war unsere Version der unterstützenden Therapie ebenso gut und in einigen Bereichen sogar etwas besser als STDP. (Nicht lange danach trennten sich unsere Gruppe und Davanloos Wege. Waren unsere STDP-Therapeuten unzureichend ausgebildet? Unsachgemäß überwacht? Gab es andere Mängel in unserer Anwendung des STDP-Behandlungsansatzes als in Montreal? Oder war Davanloo nur ein Master-Therapeut? Wessen Techniken waren schwierig zu unterrichten? Ich kenne immer noch nicht die ganze Geschichte.)

*

Aber STDP traf nie die große Zeit.

Ich weiß immer noch nicht genau warum, aber ich habe ein paar Gedanken:

Zum einen erfordert sein sehr konfrontativer Ansatz, dass Therapeuten über ein hohes Maß an Fähigkeiten verfügen. Heute gibt es mehr Nachfrage nach Therapien, die von weniger gut ausgebildeten Therapeuten durchgeführt werden können, oft mit nur wenigen Jahren professioneller Ausbildung, und schnell aus dem Trainingshandbuch gelernt haben. Und die vierzig bis fünfzig Sitzungen von STDP scheinen jetzt eine Langzeittherapie zu sein; Die meisten kurzen Therapien liegen jetzt im Bereich von 8 bis 12 Sitzungen, oft sogar noch weniger. Es ist einfach nicht so, wie sich das gesamte Feld bewegt. Auch das psychotherapeutische Forschungsunternehmen hat sich weiterentwickelt: Die Studien konzentrieren sich jetzt viel mehr auf "Prozess" -Ergebnisse als auf Kopf-an-Kopf-Pferderennen – die detaillierten Moment-für-Moment-Interaktionen zwischen Therapeut und Patient sowie den Versuch, das herauszufinden Merkmale von Patienten, die mit bestimmten Ansätzen am besten umgehen können.

Nichtsdestotrotz bleibt STDP nach dreißig Jahren noch sehr lebendig, wenn auch als Nischentherapie und nicht als Weltrekord. Ein kanadischer Professor, Dr. Allan Abbass von der Dalhousie University in Halifax, Kanada, hat unzählige Studien und Reviews durchgeführt. Mittlerweile gibt es genügend Forschung, um Meta-Analysen durchzuführen, die alle relevanten Studien in einer Analyse enthalten, um die Effektivität einer Behandlung im Vergleich zu anderen zu bestimmen. STDP, jetzt umbenannt in "ISTDP" oder "Intensive Short Term Dynamic Psychotherapy", scheint für bestimmte Arten von "hochverteidigten" Patienten – Menschen mit starren Persönlichkeitsstilen, die auf sanftere Ansätze nicht reagiert haben – am nützlichsten zu sein. ISTDP ist nicht lange als Freud-inspirierte Therapie allein: andere "übertragungsbasierte" Therapien sind im Laufe der Jahre entstanden und werden auch aktiv studiert. Soweit ich weiß, ist keines so stark konfrontativ wie STDP.

Sogar Payne Whitneys Psychiatrie begann schließlich, Psychotherapie-Studien durchzuführen, einschließlich einer übertragungsorientierten Behandlung, eines sanfteren Ablegers als Davanloos, aber trotzdem psychodynamisch. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sie Videoaufnahmen machen.

Und in großen Städten bieten Gruppen von Therapeuten STDP oder ISTDP an, allerdings ohne Zweifel in einem viel kleineren Umfang als Davanloo es sich vorgestellt hätte. Auf der anderen Seite weigert sich die klassische Psychoanalyse zu sterben: Es gibt immer noch Tausende von Psychoanalytikern in der Praxis, obwohl sie weiterhin Schwierigkeiten haben, genug Patienten zu finden, die bereit sind, mehrmals pro Woche auf der Couch zu liegen.

*

Mein Artikel endete nur leicht atemlos:

Darüber hinaus konzentriert sich Davanloo auf Veränderungen. Die gemächlichen Erkundungen der Psychoanalyse, das Ausloten der Tiefen der menschlichen Psyche (die die Gesellschaft, Kunst und Kultur des 20. Jahrhunderts tiefgreifend beeinflusst hat), die Ausarbeitung von Phantasien, der Versuch, sich an das Murmeln von der Wiege aus zu erinnern – das scheinen die guten und die schlechteren zu sein in psychotherapeutischen Kreisen den Schwerpunkt auf die Suche nach den Schlüssel zur Veränderung legen. Wenn der menschliche Wandel die Tür des Unbewussten öffnen muss (und einige Theoretiker glauben, dass dies nicht der Fall ist), hat der Psychoanalytiker traditionell mit übermenschlicher Geduld darauf gewartet, dass sich die Tür von selbst öffnet. Im Gegensatz dazu tun Davanloo und seine Anhänger ihr Bestes, um einen Skelettschlüssel zu schmieden.

Finde es, wenn ich es selbst sage. Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob der Skelettschlüssel gefunden wurde.

*

Es sollte auch darauf hingewiesen werden, dass in der Psychotherapiestudie immer Videoaufnahmen enthalten sind, insbesondere die zweimal wöchentlich stattfindenden psychoanalytisch orientierten Therapiefälle, die meine Bewohner der Columbia Psychiatry jetzt am New Yorker Psychiatrischen Institut behandeln.

Mit Webcams, die auf ihren Flachbildschirmen sitzen, zeichnen unsere jungen Psychotherapeuten jede Sitzung digital auf und übertragen sie auf verschlüsselte Flash-Laufwerke, die sie dann Vorgesetzten und Klassenkameraden zur Überprüfung zeigen. Sie und ihre Patienten vervollständigen auch die Bewertungsskalen, um das Ausmaß der Symptome von Depression oder Angst vor und nach der Behandlung zu bestimmen, um festzustellen, ob die Behandlung geholfen hat.

Interessanterweise klagen die Patienten anfangs manchmal über die Kamera, aber normalerweise vergessen sie ziemlich bald, dass sie da ist.

Immerhin, alles, was wir heute tun, wohin wir auch gehen, Kameras nehmen uns auf oder wir zeichnen uns auf.

So jedenfalls hat die Welt Davanloo eingeholt.