Viele glauben, dass das Grabtuch von Turin das Grabmal Christi ist. Das letzte Mal haben wir gesehen, warum das Grabtuch offensichtlich falsch ist, weil es nicht biblisch ist, was auf ein jüdisches Begräbnis oder einen Palästinenser aus dem ersten Jahrhundert hindeutet, nicht mit der physikalischen Physik übereinstimmt und nicht durch Strahlung erzeugt werden konnte (wie vorgeschlagen). Aber jetzt schauen wir uns die Beweise für und wider, das Leichentuch an und versuchen herauszufinden, wie das Leichentuch gefälscht wurde.
Der Beweis für Authentizität ist nicht zwingend
"Shroudies" nennen eine Vielzahl von Beweisen für Authentizität. Das Bild auf dem Leichentuch ist angeblich ein "Negativ", eine 3D-Rendering des Leichentuchs erzeugt ein 3D-Bild eines Gesichts und Körpers (Sie können dies mit Gemälden angeblich nicht tun), und es gibt Pollen auf dem Leichentuch im Einklang mit den Pollen des ersten Jahrhunderts Palästina. Keine dieser Beweise ist jedoch zwingend.
Das Bild auf der Ummantelung wird als negativ bezeichnet, da die Negative von Photographien der Ummantelung die Unterscheidung eines Bildes erleichtern. Angesichts der Tatsache, dass das ursprüngliche Bild ein schwaches Bild auf weißem Hintergrund ist und alle Negative hell verborgene Details dessen, was sie darstellen, offenbaren, ist es nicht verwunderlich, dass das umgekehrte weiße Bild auf einem schwarzen Hintergrund eines Negativs des Leichentuchs einfacher ist Erfolg haben. Aber das macht es nicht zu einem "Negativ", und es ist kein "Negativfoto" in irgendeinem herkömmlichen Sinne.
Das bekannte 3D-Bild wird erzeugt, indem einfach das Tuch gescannt und jedes Pixel entsprechend seiner Dunkelheit "angehoben" wird. Aber da die meisten Kunstwerke nicht zweifarbig sind wie das Shroud (was im Grunde schwarz und weiß ist), unterscheiden sich ihre Elemente nicht drastisch in der Dunkelheit, so dass es nicht verwunderlich ist, dass sie kein 3D-Bild mit dieser Methode erzeugen . Andere Methoden würden 3D-Bilder von Kunstwerken erzeugen, aber nicht die Ummantelung. Wenn die dunkleren Stellen auf der Ummantelung der Stelle entsprechen, an der die Ummantelung der Haut einer Person am nächsten gelegen wäre, könnte das 3D-Bild anzeigen, dass sie um jemanden gewickelt wurde, als das Bild darauf erzeugt wurde. Aber – wie ich im letzten Blog erwähnt habe – würde ein auf diese Weise erzeugtes Bild stark verzerrt sein (die Ohren und Augen würden beide nach vorne zeigen), doch das Bild auf dem Tuch wird auf diese Weise nicht verzerrt.
Die Behauptungen, dass das Leichentuch Pollen aus Palästina enthält, nicht nur Italien (wo die bekannte Geschichte des Leichentuches es aufstellt), sind ebenfalls zweifelhaft. Sie beruhten auf einer Probe, die nicht wiederholt oder verifiziert wurde, und wurden von Max Frei-Sulzer gemacht, von dem bekannt ist, dass er gelogen hat, um die Authentizität der jetzt bekannt gewordenen "Hitler-Tagebücher" zu "beweisen".
Der Beweis, dass es eine Fälschung ist, ist überzeugend
Es ist allgemein bekannt, dass das Schmieden religiöser Ikonen, um Tourismusdollar zu trommeln, im Mittelalter üblich war, und das 14. Jahrhundert ist keine Ausnahme. Kohlenstoff-Datierungstests des Leichentuchs wurden unabhängig voneinander durch mehrere Labore wiederholt und bestätigt – und alle legten den Ursprung des Leichentuches zwischen 1260-1390 CE, genau dann, wenn es wahrscheinlich eine Fälschung wäre, die in der Geschichte erstmals erwähnt wurde . (Wir werden auf die Einwände gegen die Datierung in meinem nächsten Blog-Eintrag eingehen.) Tests auf Blut in den "Wunden" des Leichentuches kamen auch negativ.
Die Schleier behaupten auch, dass es sich nicht um eine Fälschung aus dem 14. Jahrhundert handeln kann, da die Herstellung des Leichentuchs mit der Technologie des 14. Jahrhunderts unmöglich ist. Das Hauptbild auf dem Leichentuch ist nicht das Ergebnis von aufgetragenem Pigment (daher wurde das Bild nicht aufgemalt) und es gibt kein Bild unter den Blutflecken (was auch darauf hindeutet, dass das Blut vor dem Bild aufgetragen wurde). (Quelle) Aber moderne Repliken haben gezeigt, dass ein Leichentuch mit diesen Merkmalen sehr leicht mit der Technologie des 14. Jahrhunderts hergestellt werden konnte.
Kürzlich produzierte eine Gruppe italienischer Wissenschaftler eine Replik, die sich nur mit der Technologie des 14. Jahrhunderts recht ähnlich war. Natürlich behaupten die Shroudie-Nitpicker, dass sie nicht jedes Attribut teilen, aber wenn sie ihre Argumente betrachten, wird klar, dass sie nach Strohhalmen greifen. Meiner Meinung nach gehört die vernichtendste Replikation zu ND Wilson, der eine Kopie des Leichentuches herstellte, indem er ein Bild malte, nicht auf dem Leichentuch, sondern auf einer Glasscheibe. Er stellte das Glas auf ein leeres Leichentuch und ließ es dann 10 Tage lang in der Sonne liegen, so dass die Sonne alles bleichen konnte, nicht unter dem Bild, das auf das Glas gemalt war. Dies erzeugte ein Leichentuch mit einem Bild eines Mannes, der nicht nur "negativ" war und ein "3D-Bild" enthielt, sondern auch ein Bild ohne Pigment trug. (Als ich das erste Mal las, hatte ich das gleiche Gefühl, das ich erhalte, als ich merke, wie ein verblüffender Zaubertrick gemacht wird. Ich fühlte mich so dumm, weil ich es selbst nicht herausgefunden habe – es ist so offensichtlich und einfach!)
Obwohl er nur das Gesicht replizierte und sein Bild nicht das Blut hatte, hätte er beide leicht erreichen können. Er hätte einfach ein größeres Stück Glas und mehr Farbe benötigt, um ein Bild von beiden Seiten des Körpers zu erzeugen. Dann konnte er rote Farbe (oder sogar Blut) auf die Seite des Glases gegenüber dem Gemälde auftragen. Indem er diese Seite nach unten auf das Leichentuch legte, konnte er Blutflecken auf dem Leichentuch über dem Bild erzeugen, das dann durch den Bleicheffekt der Sonne erzeugt werden würde. Somit wäre es genau wie das Original. Ein Beweis für Wilsons Erfolg ist die Tatsache, dass Huskies, während sie versucht haben, jeden weiteren Versuch, das Grabtuch zu reproduzieren, entlarven, Wilson völlig in Ruhe gelassen haben. Ich konnte keine Person finden, die versuchte zu erklären, was mit seinem Leichentuch "falsch" war.
So wissen wir jetzt nicht nur, dass das Grabtuch eine Fälschung ist, sondern wissen, wie es wahrscheinlich gefälscht wurde. Natürlich stoppt das alles nicht die "wahren Gläubigen". Sie drehen sich in logische Knoten, um diese Einwände zu beantworten und die Beweise zu erklären. Aber ihre Bemühungen sind tatsächlich der letzte Nagel im Sarg für den Fall gegen das Grabtuch. Sie zeigen, dass der Glaube an das Grabtuch irrational ist. Wie wir beim nächsten Mal sehen werden, ist ein solcher Glaube ein Lehrbuchfall von irrationalem, unlogischem und unwissenschaftlichem Denken.
