Von Chester Spell & Katerina Bezrukova
Was hört sich mehr nach dir an – beim College-Football beim Samuel Adams-Bier? Wie wäre es mit einem ruhigen Abend beim Smooth Jazz nach dem Abendessen im Red Lobster? Wenn Ersteres wahrscheinlicher ein Romney-Wähler ist, dann ist Letzterer ein Obama-Unterstützer – sagen Experten zu beiden Präsidentschaftskampagnen, die Daten über das, was wir im Internet kaufen und kaufen, sammeln und abbauen Abstimmung " New York Times , 13. Oktober). (Wenn keiner dieser Fälle wie Sie klingt, wissen wir nicht, was das bedeutet – wir arbeiten für keine Kampagne – aber es scheint, dass die Kampagnen es wissen würden).
Das ist wirklich nichts Neues – die Sozialwissenschaften werden seit Jahren von Politikern genutzt, um Gruppen von Menschen zu teilen und zu erobern, je nach gemeinsamen Merkmalen – erinnern Sie sich an "Fußballmütter" und "NASCAR-Väter"? Außerdem haben Sozialpsychologen gelernt, dass Gruppen von Menschen, die das Gefühl haben, dass sie Dinge mit anderen teilen, insbesondere wenn sie sich von anderen Gruppen unterscheiden, in einigen Fällen bessere Leistungen erbringen können (wenn sie eine Arbeitsgruppe sind). Dies alles basiert auf Prinzipien der sozialen Identitätstheorie. Aber diese Ergebnisse beziehen sich auf Personengruppen, die Sie auf persönlicher Ebene kennen. Aber wie steht es mit Gruppen, an denen politische Kampagnen interessiert sind – wie sehr identifiziert sich jemand mit Demokraten oder Republikanern und, was noch wichtiger ist, wie wahrscheinlich sind solche Gruppen, um an ihren Wahlpräferenzen zu "kleben"? Psychologen haben versucht, dies zu erklären, indem sie untersuchten, wie eng sich Menschen mit anderen identifizieren, die für einen Kandidaten stimmen. Während Politologen politisches Profiling betreiben, kamen Psychologen auf die nette Idee von demografischen Bruchlinien (Spaltungen in einer Gruppe), die multiple Attribute berücksichtigen, mit denen sich Menschen identifizieren können (zB Geschlecht, Rasse, Trinkgewohnheiten, sozioökonomischer Status). Faultlines helfen uns dabei, nicht nur zu verstehen, wie sich Menschen mit anderen identifizieren und sich an Wahlpräferenzen halten, sondern auch, wie Identitätsgruppen ihre Präferenzen im Laufe der Zeit ändern. Hier kommen Massenmedien ins Spiel!
Medien wirken als ein Auslöser, der die Faktoren hervorhebt, die Menschen vereinen (oder teilen) und Leute zu einem Kandidaten oder einem anderen ziehen. Das heißt, die Schlüsselgruppe sind wirklich keine demokratischen Wähler oder solche, die sich als Republikaner identifizieren, sondern natürlich die unentschlossenen Wähler – und wie sie ihre Meinung im Laufe der Zeit ändern. Während derzeit angenommen wird, dass viele Menschen als direkte Ursache der ersten Präsidentschaftsdebatte nach Romney umgestiegen sind, erscheint dies an sich unwahrscheinlich. Erstens haben einzelne Debatten die Wahlergebnisse nur sehr selten verändert, wie der politische Blogger Nate Silver und andere gezeigt haben, indem sie sich historische Aufzeichnungen angesehen haben. Auch solche Annahmen ("diese Debatte gab uns ein Pferderennen!"), Während in den Massenmedien beliebt, die einfache Nachrichten mag, ignoriert dynamische Effekte wie Herdenhaltung oder die "jeder liebt einen Gewinner-Effekt" und wenn sie einen Kandidaten als wahr nehmen gewinnen, neigen sie eher dazu, sich zu diesem zu bewegen (im Allgemeinen als "Bounce" für einen Kandidaten bezeichnet). Das Spiegelbild davon könnte der Mutlosigkeitseffekt genannt werden, wenn Leute, die nicht stark an einen Kandidaten gebunden sind, fallengelassen werden, wenn die Zeiten schwierig erscheinen. Es scheint wahrscheinlich, dass die Medien selbst, wenn sie in einem Rennen Veränderungen melden, tatsächlich zu diesen Auswirkungen beitragen.
Wenn man also Veränderungen in den Umfragen oder ähnliche Veränderungen in der öffentlichen Meinung versteht, scheint es nicht nur eine Frage dessen zu sein, was gerade passiert, sondern wie eng die Menschen sich mit anderen identifizieren, die für einen Kandidaten stimmen, wie sich die Präferenzen im Laufe der Zeit verändern. und wie Ereignisse dargestellt werden. Während politische Kampagnen eine großartige Arbeit geleistet haben, indem sie die Sozialpsychologie anwenden, um die Gruppenidentität zu jeder Zeit zu verstehen, gibt es einen Weg zu verstehen, wie und warum sich diese Gruppen verändern. All dies zu realisieren, sollte dazu führen, dass die Politik in den nächsten Wochen interessanter wird als all diese politischen Anzeigen.
