Was auf dem Spiel steht

Dies ist der zweite Teil der Serialisierung von All Rise: Somebodies, Nobodies und die Politik der Würde (Berrett-Koehler, 2006). Die Ideen in diesem Buch werden in meinem kürzlich erschienenen Roman The Rowan Tree – derzeit kostenlos auf Kindle – weiterentwickelt.

Kapitel 1: Was ist los?

Rankismus erklärt eine Menge des schlechten Verhaltens, das wir sowohl in Institutionen und Kulturen als auch zwischen Individuen sehen … Wenn man ihm einen Namen gibt, befähigt er diejenigen auf der Empfängerseite, dagegen anzukämpfen oder zumindest der zerstörerischen Wirkung zu widerstehen eigene Seelen.
-Ether Dyson, Herausgeber, Release 1.0

Rankismus überall sehen

• Verzicht auf standardisierte Tests
• Gibt es so etwas wie "Scham" Power?
• 5 Städtische Legenden der Jobsuche
• Was ist Transsprachen?
• Amerika Healing erfordert eine bestimmte Art von Liebe

Eine gemeinsame Antwort auf den Begriff des Rankismus ist der, den ich selbst hatte, kurz nachdem ich angefangen hatte, das Wort zu benutzen: Ich fing an, es überall zu sehen. Das überraschte mich zunächst, aber nicht lange danach wurde mir klar, dass dies eine Konsequenz davon war, den Rankismus so weit definiert zu haben – wie den Missbrauch der Macht, der dem Rang angehängt war. Es liegt nahe, dass etwas, das auf diese Weise definiert wurde, überall dort auftauchte, wo Macht im Spiel war – und das fast überall. Sobald ich die Allgegenwart des Rankismus akzeptiert hatte, kam eine andere Frage auf. Könnte ein Konzept, das so viele scheinbar verschiedene Phänomene zusammenhielt, wirklich nützlich sein?

Trotz solcher Bedenken entdeckte ich täglich neue Beispiele von Rankismus. Außerdem fühlte ich mich, als würde ich sie mit neuen Augen sehen. Mißhandlungen, denen ich mich hingab, nachdem ich sie für selbstverständlich gehalten hatte, schienen plötzlich offen für eine Herausforderung zu sein. Es schien möglich, dass wir, wenn wir besser in der Lage wären, den gemeinsamen Impuls zu erkennen, von dem diese Übertretungen herrühren, uns dazu überreden könnten, auf solche Verhaltensweisen zu verzichten.

Menschen haben es geschafft, kategorische Illegitimität bei Mord, Inzest, Kannibalismus, Rassismus und Sexismus zu verhängen. Einige dominierende, räuberische Verhaltensweisen, die über Jahrhunderte die Norm waren, haben im Laufe der Zeit abgenommen. Wenn sich der Konsens darüber ändert, was akzeptabel ist, löst sich selbst der Impuls, sich an bestimmten Verhaltensweisen zu beteiligen, auf. Warum konnte das nicht mit denen arbeiten, die Unwürdigkeiten verursachen, fragte ich mich. Unsere Spezies lernt, auf Rassismus zu verzichten.

• Psychologen und Verschreibungsprivilegien
• Generationenkonflikt: Ein amerikanisches Artefakt
• Study Better: Starkes Studieren macht einfache Tests
• Die Religion ohne Namen: Ein Interview mit Thomas Moore
• Mythos-Busting über Singles: Das Fleisch auf den Knochen

Könnten wir das Verbot nicht auf alle Formen des Rankismus ausweiten? Ich fing an, mir eine Gesellschaft vorzustellen, in der die Ausrichtung auf die Würde anderer nicht mehr geduldet wird, eine Welt, in der sie nach und nach verschwindet, so dass man sich nun vorstellen kann, dass Rassismus zu einem Verhalten wird, dem soziale Unterstützung fehlt.

Kürzlich las ich in der New York Times von einem Schullehrer im ländlichen China, dem vorgeworfen wurde, die Mädchen der vierten und fünften Klasse in seiner Klasse vergewaltigt zu haben. Seine Schüler hatten es nicht gewagt, gegen die absolute Autorität der Lehrer zu protestieren. Die Situation erinnerte mich an die unbestreitbare Wertschätzung, in der Priester in den Vereinigten Staaten, zumindest bis zu den jüngsten Sexmissbrauchsskandalen, in der Regel von ihren Gemeindemitgliedern gehalten wurden. Wie der Artikel es ausdrückt:

Eltern gewähren ihren Lehrern einen Freibrief, ja sogar Schläge, während die Schüler dazu ausgebildet werden, Lehrer zu ehren und ihnen zu gehorchen, niemals sie herauszufordern. "Die absolute Autorität der Lehrer in den Schulen ist einer der Gründe, warum Lehrer so furchtlos tun, was sie wollen", sagte ein Experte für chinesische Bildung.

Natürlich ist Vergewaltigung in fast allen Gesellschaften bereits ein Verbrechen. Es geht nicht darum, dass Vergewaltigung als eine Form des Rankismus ihre Kriminalität offenbart. Viele Arten von Machtmissbrauch haben besondere Namen erhalten – zum Beispiel Vetternwirtschaft, Unterschlagung, Erpressung, Vetternwirtschaft, Erpressung, McCarthyismus, Antisemitismus und sexuelle Belästigung. Was sie alle als Rankismus identifiziert, bringt sie in ein neues Licht und offenbart ihre Gemeinsamkeit.

Den Wortrankismus zur Verfügung zu haben, ist ein bisschen so, als ob man eine Röntgenbrille aufsetzt, die Ihnen hilft, die vielen Arten von Machtmissbrauch bis zu den falschen Behauptungen des Ranges zu durchschauen, die in ihnen allen eine Rolle spielen. Die Refraktion des Problems auf diese Weise schlägt auch einen Ausweg vor, nämlich durch eine Variante der Strategie, die bereits gegen rassistische und geschlechtsspezifische Missbräuche arbeitet. Um Rassismus und Sexismus zu überwinden, mussten die Ziele ihre Peiniger organisieren und dann gemeinsam mit einer entsprechenden, glaubwürdigen Gegenmacht bekämpfen.

Es gibt offensichtliche Unterschiede zwischen einer Bewegung zur Überwindung des Rankismus im Allgemeinen und den identitätsbasierten Bewegungen. Wenn es um die bekannten Formen der Diskriminierung geht, sind die Opfer und die Täter größtenteils unterscheidbare und getrennte Gruppen: schwarz und weiß, weiblich und männlich, schwul und heterosexuell und so weiter. Das gleiche, was es leicht macht, potentielle Opfer dieser bekannten Ismen – erkennbare Merkmale wie Farbe und Geschlecht – zu identifizieren, erleichtert die Bildung einer Solidaritätsgruppe, um die Täter zu konfrontieren.

Im Gegensatz dazu fallen die Täter und Ziele des Rankismus – die Somebodies bzw. die Nobodies – nicht sauber in verschiedene Gruppen. Wie wir gesehen haben, haben die meisten von uns beide Rollen gespielt, abhängig von Zeit und Ort.

Die Frage ist also: Sind wir bereit, auf die potenziellen Vorteile der Ausbeutung schwächerer Menschen zu verzichten und dafür glaubwürdige Zusicherungen zu geben, dass unsere eigene Würde gesichert sein wird, sollte es jemals passieren, dass wir uns in ihren Niemandsschuhen befinden? Wie könnten wir die Würde, die am Anfang dieses Buches steht, nicht verhandelbar machen? Die folgenden Kapitel sollen zeigen, dass wir es können. Bevor Sie damit anfangen, ist es jedoch wichtig, sich ein klareres Bild davon zu machen, was auf dem Spiel steht, wenn es um rangbasierten Missbrauch geht.

Tödliche Folgen

Dieser Rankismus, der allen auf Merkmalen basierenden Diskriminierungen zugrunde liegt, macht ihn bereits zu einem weitreichenden Phänomen, das weit über das Gebiet der verletzten Gefühle und verletzten Egos hinaus zu den destruktiveren Folgen von Repression und Unterdrückung reicht. Aber die meisten Menschen werden überrascht sein zu erfahren, dass es viele andere – teilweise ernüchternde – Wege gibt, in denen der Rankismus in unserem Leben Verwüstungen anrichtet. Betrachten Sie die folgenden Beispiele, in denen der Nationalstolz geschädigt wurde, Leben verloren und Milliarden von Dollars als Folge von Misswirtschaft in der Rangliste verschwendet wurden.

Im Herbst 2004 gab ich in New Jersey einen angesehenen Gentleman, der, wie alle Anwesenden wussten, als Direktor des NASA Goddard Space Flight Centers und des Smithsonian National Air and Space Museum gedient hatte. Er stand auf und erklärte: "Rankismus war eine Hauptursache für beide Shuttle-Katastrophen." Im April 2005 arbeitete Dr. Noel Hinners für mein Tonbandgerät aus:

Der Fehlschlag der Mars Climate Orbiter Mission im Jahr 1979 war teilweise auf etwas zurückzuführen, das man als technologischen Rankismus bezeichnen könnte. Es beginnt mit einer bedingungslosen Verehrung für diejenigen, die als Experten gesalbt sind oder diesen Mantel für sich allein übernehmen. Allzu oft ersticken sie Diskussionen und streiten Meinungsverschiedenheiten über technische Fragen – eine Form der technischen Einschüchterung.

Während des Fluges zum Mars gab es frühe Warnsignale, dass bei der Flugbahnanalyse etwas nicht stimmte, aber das Navigationsteam würde nicht zuhören. Wenn Probleme aufgezeigt wurden, sagten sie im Wesentlichen: "Vertraue uns. Wir sind die Experten. "Aufgrund eines Softwarefehlers ist das Raumfahrzeug in der Marsatmosphäre zu tief eingedrungen und damit verbrannt. Dies war während des Fluges vorhersehbar und hätte korrigiert werden können, aber wir haben dem Drängen des Navigationsteams widersprochen, dass alles in Ordnung wäre. Das ist technologischer Rankismus.

Eine ähnliche Dynamik ist in den Shuttle-Katastrophen gut dokumentiert. Vor dem Challenger- Flug hatten … Ingenieure gewarnt, dass die ungewöhnlich niedrige Temperatur [in Florida in der Nacht vor dem Start] ein Problem für die O-Ringe sein könnte. In diesem Fall hat der Druck des Managements, pünktlich zu starten, technische Bedenken zum Verstummen gebracht. Das war kein technologischer Rankismus; vielmehr war es der vielseitige Management-Rankismus, der zu einer unserer lebendigsten nationalen Katastrophen führte.

Der Columbia- Unfalluntersuchungsbericht zeigt ein ähnliches Phänomen: "Wie das Gremium eine" informelle Befehlskette "nennt, begann das Ergebnis des Fluges zu beeinflussen, die Lage in der Struktur gab einigen die Möglichkeit zu sprechen und andere zum Schweigen zu bringen."

Diese Zwischenfälle, so Dr. Hinners, zeigen, dass der Rankismus tödliche Folgen haben kann.

Beispiele für Rankismus auf Unternehmensebene haben seit dem Enron-Kollaps Schlagzeilen gemacht. In der Regel nehmen sie die Form von hochrangigen Führungskräften an, die sich auf Kosten von Mitarbeitern, Aktionären und Kreditgebern bereichern. Aber wie die folgende Instanz verdeutlicht, kann korporativer Rankismus töten.

Nachdem Somebodies und Nobodies im Druck erschienen waren, schrieben mir Leute aus dem Kernenergie-Geschäft von der rangistischen Kultur, die sie in ihrer Branche sahen, in der Sorge, dass eine Katastrophe unvermeidlich wäre, wenn sie nicht geändert würde. Im Herbst 2005 veröffentlichte die New York Times eine Geschichte, die ihre Ängste unterstützte. Sie berichtete, dass die Mitarbeiter des Kernkraftwerks Salem in der Nähe von Salem, New Jersey, Bedenken wegen der Sicherheit nicht äußerten, weil sie Angst vor Vergeltungsmaßnahmen ihrer Vorgesetzten hatten.

Experten auf diesem Gebiet warnen davor, dass die rangistische Kultur, die die Nuklearindustrie durchdringt, ein viel größeres Risiko für die öffentliche Sicherheit darstellt als die Kernreaktoren selbst. Tish B. Morgan ist zusammen mit Booz Allen Hamilton ein Experte für Kernkraft, der über mehr als 30 Jahre Erfahrung in Fragen der nuklearen Lizenzierung und der Regulierung, der Sicherheitsanalyse und des fortschrittlichen Reaktordesigns verfügt. In einer kürzlichen Konversation erklärte sie kategorisch, dass "der Rankismus der Hauptgrund für die schlimmste nukleare Katastrophe Amerikas gewesen sei". Sie begann mit ihrem Bericht über den Unfall in Three Mile Island und beschrieb dann eine noch schlimmere Kernschmelze im Atomkraftwerk Davis-Besse bei Toledo, Ohio, im Jahr 2002.

Im Jahr 1979, nur zwölf Tage nach dem Film The China Syndrome , schien ein Unfall in Three Mile Island ein Beispiel für ein Leben zu sein, das Kunst nachahmte. Während des mehrtägigen Verlaufs der Krise zeigte sich der Rankismus in verschiedenen Formen – korporativer Rankismus (der den Gewinnen Vorrang vor Sicherheitsverfahren einräumte), technologischer Rankismus (praktische Operatoren, die sich vor äußeren nuklearen "Experten" verbeugten, die später gelernt wurden) , waren tatsächlich in ihrer Analyse falsch), und Regulatory Rankismus, wo "Schreibtisch-Jockeys" von der allmächtigen Nuclear Regulatory Commission übernahm die Kontrolle über den momentanen Betrieb der Anlage und fuhr fort, eine schlechte Situation viel schlimmer zu machen. Die Katastrophe wurde zur rechten Zeit abgewendet. Aber ohne Rankismus hätte es keinen Vorfall und keinen Makel auf den Ruf der Atomindustrie gegeben.

Mehr als zwölf Jahre lang diktierte das Management im Werk Davis-Besse Abkürzungen und Eile-Ups, um es in Gang zu halten (und damit Geld zu verdienen). Das Ergebnis, das bei einer oft verschobenen Inspektion durch Zufall entdeckt wurde, war ein Rostloch, das durch das chronische Austreten von Borsäure in den Reaktorgefäßkopf verursacht wurde. Da das Management nur eine voreingestellte Anzahl von Stunden zum Entfernen der Säure erlaubte, hatte es sich im Laufe der Zeit angesammelt. Die Nuclear Regulatory Commission schätzte später, dass, wenn das Werk ohne Intervention weiterlaufen würde, es innerhalb von zwei bis dreizehn Monaten zu einer Kernschmelze gekommen wäre.

Warum gingen in Davis-Besse Mitarbeiter, die am Ende jahrelang Probleme gemeldet hatten, einfach mit dem zusammen, was sie für unsichere Operationen hielten? Die Antwort ist der reine und einfache Rankismus, wie in "Du tust, was ich sage, oder dein Ersatz wird es tun."

Das Unternehmen, dessen ranghohe Praktiken uns fast ein weiteres Tschernobyl bescherten, übergab die Kosten für die fast-Kernschmelze – 800 Millionen Dollar für einen neuen Schiffskopf und Ersatzstrom für die zwei Jahre, in denen das Werk für Reparaturen abgeschaltet wurde – an die Verbraucher. Darüber hinaus wurde das Mutterunternehmen – FirstEnergy Nuclear Operating Company – als Hauptverantwortlicher für den großflächigen Midwest / Canadian Blackout vom 14. August 2003 identifiziert. Er verbeugt sich gegen rangistische Befehle, anstatt sich vom Stromnetz zu trennen und zu versuchen, ihre Stromversorgung zu stabilisieren eigenes System haben die Arbeiter andere Versorgungssysteme mitgenommen. Die wirtschaftlichen Auswirkungen des Blackouts erreichten Milliarden.

Dieses Kapitel schließt mit der Erwähnung von zwei sehr verschiedenen, aber nicht weniger tödlichen Formen des Rankismus: herrischer Fundamentalismus und Umweltverdammung. Wenn fundamentalistische Proselytenmacher, überzeugt davon, dass ihre Doktrin den Stempel höherer Autorität trägt, eine überlegene Haltung gegenüber Nichtgläubigen einnehmen, ist das der Rankismus. Das bekannteste Gesicht des Fundamentalismus ist das der "wahren Gläubigen", die behaupten zu wissen, was für jeden richtig ist. Eine extreme Form davon ist die Art von Kreuzzug oder Dschihadismus, die die Angegriffenen Terrorismus nennen.

Aber der Fundamentalismus hat viele Gesichter. Andere umfassen den wissenschaftlichen Fundamentalismus und sein Mobbing, das auf der Vorrangstellung rein technologischer Überlegungen besteht, und den politischen Fundamentalismus mit seiner paternalistischen Gewissheit, dass er die Bedürfnisse anderer besser kennt als sie. Andere Arten des Fundamentalismus werden in Kapitel 9 besprochen.

Rankisms Reichweite erstreckt sich auch auf die Umwelt – eine Arena, in der die Ranglistenvermutungen jetzt die Gesundheit unseres Planeten bedrohen. Als Geschöpfe, die "Herrschaft über die Fische des Meeres und über die Vögel der Luft und über das Vieh und über die ganze Erde ausüben", werden wir weiterhin Umweltzerstörung sanktionieren, oder werden wir die Rolle verantwortlicher Verwalter übernehmen ? Werden wir unsere "Herrschaft" über Tiere in einer Weise ausüben, die anerkennt, dass auch sie Anspruch auf ein gewisses Maß an Würde haben, oder werden wir deren Missbrauch und Ausbeutung tolerieren? Unsere Antworten auf diese Fragen hängen von unserer Haltung gegenüber dem Rankismus ab.

Ein Ausweg?

Es geht nicht um die Ernsthaftigkeit der Probleme, mit denen die Menschheit jetzt konfrontiert ist – was am meisten übereinstimmt -, sondern darum, ob wir sie in einer würdigen Perspektive neu aufstellen können, um uns einen neuen Hebel bei ihrer Lösung zu geben. Die folgenden Kapitel werden zeigen, dass der Aufbau einer würdevollen Gesellschaft durch den gezielten Einsatz von Rankismus in der Tat ein effektiver Weg sein kann, um mit den Herausforderungen fertig zu werden, mit denen wir konfrontiert sind. Aber zuerst müssen wir uns die Menschenwürde näher ansehen und überlegen, in welcher Form eine Bewegung sie sichern könnte.

[ Robert W. Fuller ist ein ehemaliger Präsident des Oberlin College und der Autor von Belonging: A Memoir (eine Kopie von diesem Goodreads Giveaway gewinnen) und The Rowan Tree: Ein Roman , die die Rolle der Würde in zwischenmenschlichen und institutionellen Beziehungen untersuchen. The Rowan Tree ist derzeit kostenlos auf Kindle.]