Es mag eine Übertreibung sein zu sagen, dass die chinesisch-amerikanischen Beziehungen so gehen, so geht es der Welt, aber es ist wahrscheinlich nicht weit von der Marke entfernt. Ich denke nicht nur an Chinas und Amerikas gemeinsames Interesse, den Krieg auf der koreanischen Halbinsel zu vermeiden, sondern auch an eine Zeit, in der die Welt, wenn die beiden Supermächte des 21. Jahrhunderts einander gut genug vertrauen, gemeinsam handeln könnte ein irreversibler Schritt weg von den Zwiespällen der Umweltzerstörung und des Krieges.
Im Augenblick kommen die größten Bedrohungen für China und Amerika nicht von einander, sondern von Fehlern in ihren eigenen Regierungssystemen. Chinesen und Amerikaner werden von politischen Systemen belastet, die nicht mit der Zeit Schritt halten.
Warum können die beiden Giganten im Geiste des Versuchens und Irrtums nicht Experimente durchführen, die darauf abzielen, Formen der Entscheidungsfindung zu finden, die besser geeignet sind, die technologischen, ökologischen und politischen Herausforderungen zu bewältigen, vor denen wir stehen?
Jede Nation würde auf ihre eigenen Traditionen zurückgreifen und könnte sich von den anderen borgen. Wie viele bemerkt haben, sind die politischen Philosophien von Konfuzius, Mo Zi und Huang Zongxi nicht weniger reich als die der Gründerväter.
Konfuzius lehrte, dass eine harmonische Beziehung eine ist, in der beide Partner darauf achten, die Würde des anderen zu schützen. Die Würde zu bejahen heißt, die Zugehörigkeit zu bestätigen und bei der Entscheidungsfindung eine Stimme zu geben, während Ausschluss, Paternalismus und Zwang verboten sind.
Würde ist ein universelles Verlangen, nicht etwas, das die Liberalen bevorzugen und das die Konservativen ablehnen oder umgekehrt. So unterstützt jeder Glaube und jedes politische System grundsätzlich gleiche Würde, wenn nicht in der Praxis. Dies deutet darauf hin, dass wir, anstatt zwischen libertären und egalitären Regierungsmodellen zu wählen, eine würdevolle Synthese anstreben sollten, die sowohl Jeffersonian als auch konfuzianische Prinzipien beinhaltet.
Obwohl er es nicht als Regierungssystem bezeichnete, war Konfuzius einer seiner ersten Befürworter. Der Konfuzianismus argumentiert, dass Herrscher auf der Basis von Verdienst, nicht von Anspruch ausgewählt werden sollten, und dass die herrschende Klasse nicht über dem Gesetz steht, sondern ehrenhaft ist, nicht ihren eigenen, sondern den Interessen des Volkes zu dienen.
In der heutigen Sprache interpretiert, bedeutet gute Regierungsführung, den legitimen Rang zu ehren, aber den Rangismus abzulegen – den Missbrauch der Macht, die dem Rang innewohnt. Die dignitäre Regierungsgewalt – ob akademisch, unternehmerisch oder bürgerlich – beruht genau auf dieser Unterscheidung. Rankismus, nicht Rang, ist die Quelle der Demütigung, so dass durch die Sperrung des Rankismus die Würde gesichert ist.
Obwohl viele Unterarten des Rankismus – Korruption, Vetternwirtschaft, Raubbau, Insiderhandel – rechtswidrig sind, werden diese Gesetze nirgends konsequent durchgesetzt.
Westliche Demokratien können die Tatsache nicht ignorieren, dass viele der heutigen Probleme zu komplex sind, um an der Wahlurne angesiedelt zu werden. Die "Eine Person-eine-Stimme" -Stil-Demokratie mag den Aufgaben der Regierungsführung in einem Agrarzeitalter, vielleicht sogar in einem Industriezeitalter, gewachsen sein, aber sie ist den Feinheiten und Gefahren hochtechnologischer, wissensbasierter Gesellschaften nicht gewachsen.
Man kann argumentieren, dass die Menschheit nur so weit gekommen ist, weil die Wissenschaft noch in den Kinderschuhen steckt und uns die Mittel fehlten, um das Leben auf der Erde zu zerstören. Aber jetzt ist es zu wichtig, irreversiblen Schaden für den Planeten und für einander zu vermeiden, um Autokraten, Ideologen oder Amateuren zu überlassen. Die Gesellschaft zahlt einen hohen Preis, wenn ihre Führungskräfte bei der Arbeit lernen, genauso wie bei der Ausbildung in Wirtschaft, Ausbildung und Medizin.
Aber da ist der Haken. Überall dort, wo die Rechenschaftspflicht schwach ist, könnten die Machthaber versucht sein, die Macht ihres Amtes zu nutzen, nicht um anderen zu dienen, sondern um ihren eigenen Einfluss auf die Macht zu stärken, wenn nicht um sich selbst zu bereichern. Umgekehrt muss jedes Regierungsmodell, das Expertenwissen für Volkswahlen ersetzen würde, eine Lösung für das uralte Problem der Verantwortlichkeit derjenigen enthalten, denen Autorität anvertraut ist. Seien Sie die "Experten" der konfuzianischen Weisen, der platonischen Philosophenkönige oder hochqualifizierte Fachleute, die Beweislast liegt bei denen, die die Warnung von William Buckley, Jr. bemerken: "Ich sollte eher in einer Gesellschaft leben von den ersten zweitausend Namen im Bostoner Telefonbuch geregelt, als in einer Gesellschaft, die von den zweitausend Fakultätsmitgliedern der Harvard University regiert wird. «
Die Dignitarier-Governance bietet eine Alternative zur traditionellen Demokratie, indem sie Rechenschaftspflicht durch verschiedene Ebenen der Leitungsgremien bietet, die aus einer fein abgestimmten Mischung von Fachleuten und Vertretern bestehen, die von denjenigen ausgewählt werden, die an den Entscheidungen dieser Gremien beteiligt sind.
Nehmen Sie zum Beispiel akademische Institutionen. In der Universität bedeutet "Würdenträgerschaft", dass Studenten, Mitarbeiter, Dozenten, Alumni, Administratoren und Treuhänder alle eine Stimme und einen Stimmenanteil haben. Abstimmungen über Politiken, die bestimmte Aspekte des akademischen Lebens betreffen, werden entsprechend der Verantwortung, die die Wahlkreise für diese Aspekte tragen, aufgeteilt. So hat die Fakultät die Mehrheit der Stimmen für die Bildungspolitik, Studenten haben die Mehrheit für Fragen des Studentenlebens, und die Administratoren haben eine Mehrheit, aber kein Monopol, in Haushaltsfragen. Treuhänder wählen in Absprache mit den anderen Wahlkreisen regelmäßig eine neue Führung für die Institution und übernehmen die treuhänderische Verantwortung, aber sie delegieren die tägliche interne Governance an die Fakultäten, Studenten und Mitarbeiter.
Viele der Probleme unserer globalisierten Hi-Tech-Welt erfordern technische Lösungen, keine politischen Kompromisse. Es wäre naiv, vorzuschlagen, dass es bereits wirksame Mechanismen der Rechenschaftspflicht gibt, aber es ist nicht zu früh, Alternativen zu entwickeln und zu testen, um solche zu finden, die funktionieren. Es wird viel Experimentieren erforderlich sein, um zu lernen, wie die Stimmen unter den Interessengruppen aufgeteilt werden können, um die Gesamtqualität der Entscheidungsfindung zu optimieren und gleichzeitig die Rechenschaftspflicht sicherzustellen.
Wir könnten in der Bildung und im Gesundheitswesen beginnen und dann das anwenden, was wir im Management und in der Wirtschaft lernen. Wenn wir Vertrauen in die Fähigkeit von Würdenträgermodellen gewinnen, mehr Wissen in Entscheidungsprozesse einzubringen, ohne die Rechenschaftspflicht zu schwächen, können wir sie in Bürgerangelegenheiten einführen, zuerst in der kommunalen Regierung und dann im Staat, regional, national und sogar global Niveau.
Demokratische Regierungsführung brauchte Zeit, um sich zu entwickeln. Aber wir müssen es versuchen, denn die einzige Möglichkeit, die globale Harmonie zu schaffen und aufrechtzuerhalten, die uns vor Selbstzerstörung schützt, ist die Schaffung von Formen der Selbstverwaltung, die Würde für alle gewährleisten.
Sowohl China als auch Amerika haben Traditionen und Institutionen, die wichtige Lehren für die Modernisierung der Entscheidungsfindung liefern. Es ist zwar schwierig, sich vorzustellen, dass eines der Länder in naher Zukunft grundlegende Reformen durchführen wird, aber es ist nicht so schwer vorstellbar, dass sie dies im Rahmen einer lockeren Partnerschaft tun. Was unsere globale Zukunft angeht, was könnte vielversprechender sein als die beiden gegenwärtigen Supermächte, die gemeinsam eine auf die Herausforderungen des 21. Jahrhunderts zugeschnittene Governance erfinden?