Kinder und Tiere sind eine natürliche Einheit, und wie ich schon früher betont habe, sind Kinder inhärent und intuitiv neugierige Naturforscher. Sie sind Schwämme für Wissen, absorbieren, behalten und nutzen neue Informationen mit erstaunlichen Raten. Wir alle wissen das, aber oft vergessen wir, wenn wir helfen, ihre Rolle als zukünftige Botschafter mit anderen Tieren, der Natur und uns selbst zu entwickeln. Einige sind auch zukünftige Führer, auf deren Geist und guten Willen viele von uns angewiesen sind. Sie werden andere Tiere und unsere Stimmen sein, Stimmen des Universums. Es ist also sinnvoll, Kinder gut zu unterrichten, Vorbilder zu sein, ihre Bildung mit Freundlichkeit und Mitgefühl zu erfüllen, damit ihre Entscheidungen auf einer tief verwurzelten, reflexartigen Fürsorge-Ethik beruhen. Wenn wir es nicht tun, werden sie, wir, andere Tiere, menschliche Gemeinschaften und Umgebungen leiden.
Zwei neuere Studien erweitern das Wissen darüber, wie Kinder die Welt "sehen". Im ersten Teil zeigte ein Forschungsprojekt von Douglas Medin, Sandra Waxman und Jennie Woodring in der Psychologieabteilung der Northwestern University und Karen Washinawatok von der Menominee Language and Culture Commission in Wisconsin, dass es kulturelle Einflüsse gibt. Diese Forscher berichteten: "Während junge städtische Kinder ein menschenzentriertes Denkmuster enthüllten, taten dies die ländlichen europäisch-amerikanischen und indianischen Kinder nicht. Die Erfahrung von Kindern, einschließlich des Ausmaßes ihrer alltäglichen Interaktionen mit der natürlichen Welt und ihrer Sensibilität für die Glaubenssysteme ihrer Gemeinschaften, beeinflusst ihre Argumentation über die natürliche Welt. "
Darüber hinaus "stellten die Forscher fest, dass, während Kinder in der Schule allgemein unterrichtet werden, dass nur Pflanzen und Tiere am Leben sind, der traditionelle Menomine-Begriff des" Lebendigen "natürliche Inanimate wie Steine und Wasser umfasst und je nach Zweck sogar Artefakte enthalten kann für die sie gemacht wurden. "
Unter dem Strich ist das menschliche Denken (eine anthropozentrische Perspektive) kein universelles Phänomen.
In einer anderen Studie, die auch an der Northwestern University von einigen derselben Forschern durchgeführt wurde, zeigte sich: "Obwohl 5-Jährige eine anthropozentrische Perspektive annahmen (frühere Studien wiederholend), zeigten 3-Jährige keinen Hinweis auf Anthropozentrismus. Dieses Ergebnis, in Verbindung mit neueren interkulturellen Belegen, einschließlich indianischer Kinder, deutet auf ein neues Entwicklungsmodell hin: Das menschliche Denken ist kein obligatorischer Ausgangspunkt für die Entwicklung, wie Forscher und Pädagogen zuvor angenommen hatten. "Dies ist äußerst wichtig Implikationen für den naturwissenschaftlichen Unterricht, sagte einer der Forscher: "Wenn wir effektivere naturwissenschaftliche Lehrpläne entwerfen wollen, dann müssen wir die verschiedenen Perspektiven verstehen, die selbst die jüngsten Kinder mitbringen, wenn sie in ihre Klassenzimmer gehen."
Betrachten wir nun die Ergebnisse einer anderen neueren Studie über die Interaktion zwischen Mensch und Tier. Eine aktuelle Studie hat gezeigt, dass es einen Zusammenhang zwischen Schlachthöfen und brutaler Kriminalität gibt. Professor Amy Fitzgerald, Professor für Kriminologie an der University of Windsor, entdeckte, dass die lokale Kriminalität zunimmt, wenn die Zahl der Schlachtarbeiter in einer Gemeinde steigt. Sie wies auch darauf hin, dass die Zunahme der Kriminalität nicht auf die Art der Fabrikarbeit selbst zurückzuführen sei.
Obwohl mehr Forschung benötigt wird, scheint es, dass es, da Schlachthofarbeiter mit lebenden Tieren zu tun haben, einen Verlust an Empathie gibt. Wenn es strengere Rechtsvorschriften gäbe, die geschützte Tiere und Schlachthöfe schützen würden, die ebenfalls entwickelt und strengere humanere Standards durchgesetzt würden, könnte dies ein geringeres Problem darstellen? Obwohl es unmöglich ist, das Leben eines Schlachtviehs an etwas zu grenzen, das man als "human" bezeichnen könnte, versucht Temple Grandin, das Leben einiger Schlachttiere zu verbessern, in einer ihrer frühen Zeitungen ( Anthrozoos 1988) ) "… es ist schwierig, sich um Tiere zu kümmern, aber daran beteiligt zu sein, sie zu töten." So ist es vielleicht einfach nicht möglich, in diesen Situationen mit Tieren zu arbeiten und Empathie in das Bild einzudringen. Dies sind in der Tat komplexe Fragen, die genauer untersucht werden müssen.
Aber das Problem ist nach wie vor schwierig zu lösen, denn, so Dr. Fitzgerald, "die Ätiologie des Problems bleibt ein kleines Puzzle aus Huhn und Ei. Zerstören Schlachthöfe Arbeiter zum Töten? Oder könnte die Arbeit Menschen anziehen, die anfangs weniger sensibel sind? "
Offensichtlich sind unsere Interaktionen mit anderen Tieren herausfordernd und frustrierend und zwingen uns dazu, uns damit abzufinden, wer wir sind und wer "sie" sind. Und wir können immer besser sein und der Welt mehr Mitgefühl geben, wenn es um die Behandlung anderer Tierwesen geht.
