An vielen Universitäten wird die Förderung sozialer Gerechtigkeit vorangetrieben. Es gibt zwei Möglichkeiten, "Soziale Gerechtigkeit" zu definieren.
Erstens kann dieses Konzept substanziell definiert werden. Hier wird es typischerweise mit linken oder sozialistischen Analysen, Politiken und Verordnungen verbunden. Zum Beispiel wird Armut durch ungezügelten Kapitalismus verursacht; Die Lösung besteht darin, die Märkte stark zu regulieren oder sie direkt zu verbieten. Rassismus und Sexismus sind für das relative Elend rassischer Minderheiten und Frauen verantwortlich; Gesetze sollten erlassen werden, die ihre Ausübung verbieten. Eine stärkere Abhängigkeit von der Regierung ist als Lösung aller Arten von sozialen Problemen erforderlich. Der Planet ist durch Umweltzerstörung, aufgrund einer ungerechtfertigten Abhängigkeit von privaten Eigentumsrechten, in großer Gefahr. Steuern sind zu niedrig; Sie sollten erhöht werden. Nächstenliebe ist eine Beleidigung für die Armen, die mehr Einnahmen durch Recht, nicht durch Herablassung erhalten müssen. Vielfalt ist die Grundvoraussetzung der fairen Gesellschaft. Diskriminierung ist eines der größten Übel, das die Menschheit je heimgesucht hat. Die Verwendung von Begriffen wie "Menschheit" ist sexistisch und stellt Hassreden dar.
Zweitens kann soziale Gerechtigkeit nicht als ein bestimmter Standpunkt zu solchen Fragen gesehen werden, sondern eher als ein Anliegen, sie ohne vorgefasste Meinungen zu studieren. In dieser Perspektive wird keine besondere Haltung zu den Themen Armut, Kapitalismus, Sozialismus, Diskriminierung, staatliche Regulierung der Wirtschaft, freies Unternehmertum, Umweltschutz, Besteuerung, Wohltätigkeit, Vielfalt usw. eingenommen. Vielmehr ist die einzige Behauptung, dass solche Themen wichtig sind für eine liberale Kunstausbildung, und dass jede Institution der höheren Bildung, die sie ignoriert, auf ihre eigene Mission hin gefährlich ist.
Um diese Unterscheidung klar zu machen, könnte ein Anwalt für soziale Gerechtigkeit der ersten Sorte behaupten, die Unternehmen seien an sich unangemessen, während derjenige, der dieses Unternehmen im zweiten Sinne betrieb, sich damit begnügte, lediglich den Status des Geschäfts zu behaupten ein wichtiger zu studieren.
Sollte sich eine Universität der Förderung sozialer Gerechtigkeit widmen? Es wäre eine Katastrophe, dies im ersten Sinne dieses Begriffs zu tun, und in der zweiten ist es unnötig. Lassen Sie uns jede Option nacheinander betrachten.
Wenn eine höhere Bildungseinrichtung von ihrer Fakultät verlangt, dass sie soziale Gerechtigkeit im substantiellen linken Sinn unterstützt, würde sie auf einen Schlag alle akademische Glaubwürdigkeit verlieren. Denn es würde verlangen, dass seine Professoren den Sozialismus unterstützen. Aber das ist völlig unvereinbar mit akademischer Freiheit: das Recht, Wissen mit Offenheit zu verfolgen und auf der Grundlage von Forschung, empirischen Beweisen, Logik usw. zu Schlussfolgerungen zu kommen, anstatt mit Scheuklappen zu arbeiten und nur zu einem Punkt zu kommen Sicht auf alle diese Fragen.
Dies würde zum Beispiel bedeuten, dass in der Wirtschaft, dem Bereich, mit dem ich am meisten vertraut bin, der Schluss gezogen werden muss, dass das Mindestlohngesetz die letzte beste Hoffnung für Ungelernte ist, und dass es kontinuierlich gerecht und zügig ist; dieser Freihandel ist schädlich und ausbeuterisch. Es ist mehr als nur kurioserweise, dass diejenigen in der Universitätsgemeinschaft, die am stärksten von der Vielfalt abhängig sind, es nicht tolerieren können, wenn es um Meinungsverschiedenheiten, Schlussfolgerungen, Verordnungen der öffentlichen Ordnung usw. geht.
Was ist mit der Förderung sozialer Gerechtigkeit im zweiten Sinn? Schlussfolgerungen nicht auf Forscher zu übertragen, sondern lediglich zu fordern, dass solche Fragen untersucht werden?
Dies ist entweder fehlgeleitet oder unnötig.
Es ist fehlgeleitet in Disziplinen wie Mathematik, Physik, Chemie, Musik, Rechnungswesen, Statistik usw., da diese Berufungen typischerweise keine Fragen im Zusammenhang mit sozialer Gerechtigkeit behandeln. Es gibt keine "gerechte" oder "ungerechte" Art, mit einem "T" -Konto, einer quadratischen Gleichung oder einer ökonometrischen Regression umzugehen; Es gibt nur richtige und falsche Wege, um diese Unternehmen zu umgehen. Zu fragen, geschweige denn zu fordern, dass Professoren in diesen Bereichen sich mit Armut, wirtschaftlicher Entwicklung, Lohnlücken oder Luftverschmutzung beschäftigen, ist weit entfernt von ihren Fachgebieten. Es ist genauso dumm, einen Philosophen zu bitten, Musik zu unterrichten oder umgekehrt.
Und gerade in den Sozialwissenschaften, aber auch in den Geisteswissenschaften ist das völlig unnötig. Denn wenn die Mitglieder dieser Disziplinen nicht bereits Studien zu Fragen der sozialen Gerechtigkeit (und natürlich auch zu anderen Dingen) durchführen, dann sind sie einfach in ihrer Pflicht vernachlässigt. Wenn Historiker, Soziologen, Anthropologen, Ökonomen, Philosophen Armut, Arbeitslosigkeit, Krieg, Umweltschutz usw. ignorieren, werden keine Ermahnungen die Situation verbessern.
Hochschulen und Universitäten sollten daher aufhören, sich selbst auf diese Weise zu kennzeichnen und alle bestehenden Programme zu diesem Zweck zu fördern. Es ist unziemlich, seinen Lehrern und Schülern einen einzigen Standpunkt zu diesen höchst kontroversen Themen zu unterstellen. Es wäre ebenso unangemessen, dies aus einer Perspektive des freien Unternehmertums zu tun, die von der Perspektive des Privateigentumsrechtes der Regierung ausgeht, wie es von ihrer gegenwärtigen Haltung in die entgegengesetzte Richtung ist. Für weiteres kritisches Material zu diesen Initiativen siehe Michael Novak und Walter Williams.
Natürlich kann soziale Gerechtigkeit noch auf eine dritte Art und Weise definiert werden: als Bevorzugung der Gerechtigkeit im "sozialen" Bereich, im Gegensatz zu anderen Orten. Hier würden alle intellektuellen Kämpfer die Förderung dieses Wertes bevorzugen; Der einzige Unterschied besteht darin, dass die Linken zum Beispiel eine gewisse Version des Egalitarismus meinen, während die Gerechtigkeit für die Libertaristen aus der Wahrung privater Eigentumsrechte besteht. Ein College, das soziale Gerechtigkeit in diesem Sinne aufrechterhält, wäre höchst problematisch, da zwei sehr unterschiedliche Dinge mit diesem Satz konnotiert würden.
