Der Irrtum des Spielers in der Forschung
"Es ist unmöglich, sich dem Spieltisch zu nähern, ohne sich von Aberglauben anstecken zu lassen", schreibt Alexei Iwanowitsch, der russische Lehrer in Dostojewskis schlagkräftiger Novelle " Der Spieler" . Selbst Alexei '"sinnloses und unziemliches Scheitern" früher an diesem Tag "hat nicht den geringsten Zweifel an ihm gelassen": Er ist immer noch absolut überzeugt, dass er gewinnen wird.
Der Spieler , der in der fiktionalen deutschen Stadt Roulettenburg spielt, hat die Wirkung, weil Dostojewskij selbst viele Jahre lang ein zwanghafter Spieler war, der nur allzu genau die obsessive Voreingenommenheit und den finanziellen Ruin kannte, den Glücksspiel auslösen kann. Dostojewskis Thema ist in vielen späteren künstlerischen Bearbeitungen aufgetaucht, darunter eine Prokofjew-Oper gleichen Namens, die direkt von der Novelle inspiriert wurde. Das Thema des Glücksspiels findet sich häufig in Gemälden, wie unter anderem von Bokelmann, Cézanne, Rowlandson und Caravaggio.
Über das Roulette-Rad erklärt Alexei: "Eines Morgens wird Rot fast ohne jede Reihenfolge schwarz und wieder zurück folgen, jede Minute wechselnd, so dass es für mehr als zwei oder drei Schläge hintereinander nie rot oder schwarz wird. Er fährt fort, (S. 92) "Der Zufall bevorzugt rot, zum Beispiel zehn oder sogar fünfzehn Mal hintereinander … Jeder hat natürlich rot auf einmal aufgegeben, und … kaum jemand hat darauf gewettet …" Alexei versucht es sogar warnt die alte und kranke Oma, die sich ebenfalls gründlich in das Spiel vertieft hat: "… null ist gerade erst aufgetaucht, und jetzt wird es lange nicht mehr auftauchen. Sie werden sehr viel verlieren; warte noch ein wenig … "(S. 59)
Dostojewskis Alexei demonstriert die zwei Aspekte des sogenannten Spielerfehlschlusses : ein statistisches "Missverständnis" der Chancen und des unrealistischen Optimismus, der "statistisches Denken verdrängt" (Swekoski und Barnbaum, IRB: Ethics & Human Research , 2013) Der Irrtum des Spielers ist "Der Glaube, dass die Chancen für etwas mit einer festen Wahrscheinlichkeit in Abhängigkeit von kürzlichen Ereignissen steigen oder fallen", dh "wenn Rot zum vierten Mal vier Mal in Folge aufkommt, ist es eher schwarz." ( Wertheimer, Rethinking the Ethics of Clinical Research , 2011, Anmerkung # 71, Kapitel 3, S. 328) Mit anderen Worten, diejenigen, die unter dem Spielerfehler leiden, werden nicht akzeptieren, dass jeder Zug unabhängig von einem anderen ist und dieselben 50% hat. Wahrscheinlichkeit des Wiederkehrens; er oder sie wird stattdessen glauben, dass die Wahrscheinlichkeit eines anderen Rotes, zum Beispiel, nach einer Folge von vorherigen Rottönen viel niedriger sein muss. Der andere Aspekt des Irrtums des Spielers ist, wie Alexei anmerkt, "dass die Chancen irgendwie aufgehoben sind" und die Gewinnchancen "sicherer" sind. Sogar die "statistisch Ausgereiften" können glauben: "Heute Nacht ist meine glückliche Nacht. "(Swekoski und Barnbaum, 2013)
- Die Geschichte und Psychologie der Orgie
- Warum scheint Carl Sagans Prediction 1995 so vorausschauend?
- Können bestimmte Rituale vor einem Ereignis unsere Leistung beeinflussen?
- Wir leben in einer Traumwelt
- Warum manche Leute denken, dass die Apokalypse bald kommt
Obwohl der Irrtum des Spielers in vielen Zusammenhängen existiert, kann er bei denjenigen auftreten, die an randomisierten kontrollierten Studien teilnehmen, dem Goldstandard der klinischen Forschung, bei dem eine experimentelle Behandlung unbekannter Wirksamkeit mit einem Placebo verglichen wird (dh eine inaktive Behandlung für den Zustand) ) oder wahrscheinlicher, in den letzten Jahren, eine andere Therapie. (Wertheimer, 2011; Swekoski und Barnbaum, 2013) Sagt Wertheimer: "Das Glücksspiel ist ein interessantes Analogon zur Forschung, weil es mit erheblichen Risiken verbunden sein kann." (S. 81) Diese Forscher stellen fest, dass auch Probanden gleich verzerrt sein können Begründung und glauben, dass auch sie "von der Statistik ausgenommen" sind und "übermäßigen Optimismus" über ihre Heilungschancen oder Behandlung haben, wenn sie teilnehmen. (Swekoski und Barnbaum, 2013)
Probanden können sich aus verschiedenen Gründen für klinische Forschungsstudien freiwillig melden, einschließlich des Wunsches, anderen zu helfen, dh Altruismus; finanzieller Ausgleich für die Teilnehmer; und verschiedene andere wahrgenommene persönliche Vorteile. (Detoc et al., Expert Review of Vaccines , 2017.) Zum Beispiel können Teilnehmer therapeutische Aneignung entwickeln (McDougall et al., Journal of Medical Ethics , 2016), wobei sie das Forschungsprotokoll verstehen können, aber dennoch an einer Studie für individuelles therapeutisches teilnehmen möchten Nutzen, wie zum Beispiel zusätzliche Tests und Überwachung ihres Zustands, mehr Zugang zum Krankenhauspersonal oder zum eigenen Arzt und sogar zu anderen medizinischen oder sozialen Diensten. (McDougall et al., 2016) Henry Beecher hat jedoch in seiner klassischen Arbeit ( NEJM, 1966) betont: "Gewöhnliche Patienten riskieren nicht wissentlich ihre Gesundheit oder ihr Leben wegen der, Wissenschaft '."
Forschungsthemen können auch unter einem verwandten Konzept leiden, was Appelbaum und Kollegen therapeutisches Missverständnis genannt haben (Appelbaum et al., International Journal of Law and Psychiatry, 1982; Lidz et al., Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics , 2015): sie mögen glauben, dass sie es sind speziell und einzigartig und erhalten persönlichen therapeutischen Nutzen aus einer Studie, auch wenn sie erkennen (und es wurde ihnen gesagt), dass das Ziel der Forschung sich von dem der klinischen Versorgung unterscheidet. Therapeutisches Missverständnis beinhaltet die falsche Annahme, dass die individuellen Bedürfnisse einer Person bestimmen, welcher Behandlungsgruppe (z. B. die Einnahme von Medikamenten statt Placebo) zugewiesen wird, und nicht durch unvoreingenommene Zufallszuteilung . Es gibt also ein Missverständnis und eine unangemessene Einschätzung sowohl des Prozesses als auch der Ziele der Forschung (Swekoski und Barnbaum, 2013).
Personen mit einer erkrankten Krankheit sind "besonders anfällig" für therapeutische Missverständnisse und sind oft "verzweifelt", Zugang zu einer experimentellen Behandlung zu haben: Sie " überschätzen den Nutzen und unterschätzen die Risiken der Forschungsteilnahme" (Wertheimer, 2011, S. 33; Henderson et al., PLoS Medicine , 2007) Sie mögen die "Möglichkeit, dass sie keine Therapie oder (sogar) suboptimale Therapie erhalten", nicht zu schätzen wissen. (Charuvastra und Marder, Journal of Medical Ethics , 2008) Darüber hinaus verstehen Subjekte möglicherweise nicht einmal vollständige Begriffe wie "Doppelblind", "Placebo" oder sogar "Behandlung" und "Forschung". (Henderson et al, 2007) Und ihre Erwartungen können "von beiden kulturellen Bildern der Arzt-Patient-Beziehung und ihre früheren Erfahrungen mit medizinischen Bezugspersonen; "sie können glauben, dass Ärzte Forschung vorschlagen würden, nur wenn ihre Teilnahme in ihren eigenen" medizinischen besten Interessen "wäre. In anderen who rds kommen sie mit einer "starken therapeutischen Voreingenommenheit" (Lidz und Appelbaum, Medical Care , 2002); Leider "wird alles über ein medizinisches Setting die Erwartungen der Teilnehmer an die persönliche Betreuung wachrufen." (Lidz et al, 2015) Manchmal kann ein therapeutisches Missverständnis sowohl von Probanden als auch von Forschern "geteilt" werden, wenn Forscher selbst glauben, dass sie handeln im besten Interesse des Patienten. "(Charuvastra und Marder, 2008)
Was ist das Ziel der Forschung? Es wird allgemeines Wissen für den potenziellen Nutzen der Gesellschaft und nicht für die klinische Versorgung, deren Ziel es ist, dem Einzelnen zu nutzen, erreicht . (Breault und Miceli, Ochsner Journal , 2016) In der klinischen Versorgung haben Ärzte die "grundlegende ethische Verpflichtung", "die Interessen ihrer Patienten zu priorisieren". (Lidz et al., 2015) Während Forschungsstudien Patienten vor unangemessenen Schäden schützen müssen, dh nach dem Wohltätigkeitsprinzip (Lidz und Appelbaum, 2002), priorisieren sie die Interessen ihrer Patienten nicht über die Interessen der Studie hinaus: Randomisierung ist unpersönlich. (Lidz et al, 2015) Ihr Hauptzweck ist "eine Forschungsfrage zu beantworten …" (Breault und Miceli, 2016) Der Rahmen eines Forschers ist "unabhängig von spezifischen Patientenbedürfnissen" (Lidz et al, 2015)
Wenn Forscher ihre Versuchspersonen für eine Studie anwerben, müssen sie ihnen fünf Dimensionen vermitteln: (1) Der wissenschaftliche Zweck besteht darin, verallgemeinerbares Wissen zu erzeugen und Fragen zu Sicherheit und Wirksamkeit zu beantworten; (2) Studienverfahren werden durchgeführt, um wissenschaftliche Kenntnisse zu erlangen, und nicht für ihre spezifische Patientenversorgung; (3) Es besteht eine unvermeidliche Unsicherheit sowohl bei den Risiken als auch beim Nutzen der Studie. (4) es muss eine strikte Einhaltung des Protokolls der Studie gegeben werden, die eine Unfähigkeit beinhalten kann, ihre aktuellen Medikamente usw. zu erhalten; (5) Der an der Studie beteiligte Arzt ist in erster Linie ein Untersucher , kein Leibarzt, dessen Aufgabe es ist, die Sicherheit und Wirksamkeit zu bewerten und keine Behandlung durchzuführen. (Henderson et al., 2007; Breault und Miceli, 2016)
Patienten können jedoch die gut gemeinten, aber unsensiblen Absichten der Kliniker kompromittieren, was in dem Film Dallas Buyers Club (2013), der mehrere Oscars erhielt, eindrucksvoll demonstriert wurde. Der Film zeigt die wahre Geschichte des Dallas-Elektrikers Ron Woodruff, der sich Mitte der 1980er Jahre von ungeschütztem heterosexuellem Sex mit AIDS angesteckt hatte. Es untersucht die Verzweiflung, die Ron und seine Leidensgenossen unter den strengen Kontrollen der FDA in den frühen Tagen der AIDS-Epidemie erlebten, als klinische Studien eine inaktive Placebokontrolle zur Beurteilung der Wirksamkeit von AZT, dem einzigen damals in den USA erhältlichen Medikament, einschlossen Angesichts einer Todesurteile greift Woodruff darauf zurück, einen Krankenhausangestellten zu bestechen, um sicherzustellen, dass er ein aktives Medikament und nicht ein Placebo erhält, und andere Studienteilnehmer teilen ihre Dosen mit denen auf, die Placebo erhalten sollen. Letztendlich, wenn sich sein Zustand verschlechtert, greift Ron dazu über, nicht-FDA-genehmigte Medikamente aus Mexiko für sich selbst und die anderen AIDS-verwundeten Patienten in das Krankenhaus zu schmuggeln, sehr zur Verzweiflung jener Ärzte, deren Ziel es war, unvoreingenommene Forschung für verallgemeinerte Wissenschaftler durchzuführen Wissen.
Manchmal sind Patienten jedoch nicht notwendigerweise verzweifelt, sondern nur widersprüchlich in ihrem vereitelnden Versuchsprotokoll. Der in Großbritannien geborene Sir Austin Bradford Hill (1897-1991), beschrieben als "ein Meister der Methoden, mit denen Arithmetik argumentativ gemacht wird" ( 1 ) und von einigen als der "größte medizinische Statistiker" des letzten Jahrhunderts angesehen wird, war eins von den ersten, die die Bedeutung der Entwicklung und Durchführung von randomisierten kontrollierten Studien an Patienten zu schätzen wissen. (Doll, 1993, Statistik in der Medizin ). In seinen Erinnerungen beschreibt Hill das Folgende als seinen persönlichen Favoriten: "Doktor", sagte die junge Frau, "Warum haben Sie meine Pillen gewechselt?" Der Arzt antwortete: "Was lässt dich denken, dass ich deine Pillen gewechselt habe?" "Nun", antwortete sie, "letzte Woche, als ich sie auf den Klo warf, schwammen sie, aber diese Woche sanken sie." (Hill, British Medical Zeitschrift , 1985)
Fazit : Die Forschungsteilnehmer haben möglicherweise ein völlig anderes Verständnis über die Art der Forschung von denen, die sie entwerfen und durchführen. Es ist Aufgabe der Ermittler, herauszufinden, was die Patienten erwarten, damit sie vermeiden können, dass ihre Studien durch Missverständnisse, unangemessene Erwartungen und das Versagen der Protokolle beeinträchtigt werden.
Bitte beachten Sie: Mein Untertitel ist ein Zitat von Sir Austin Bradford Hill ( NEJM , 1952)
(1) Dolls Beschreibung von Hill wurde dem britischen Politiker Sir John Simon entlehnt, der diese Worte verwendet hatte, um einen anderen britischen Statistiker, William Farr, einhundert Jahre früher zu beschreiben. (Puppe, 1993).
Für diejenigen, die an den vielen Talenten von Sir Austin Bradford Hill interessiert sind, siehe zwei meiner früheren Beiträge: "Beraten und Einvernehmen" und "Auf dem Weg zu einem Wissen über Ursachen … und alles Mögliche Mögliche."
