Der wahre Grund Leute denken Promiskuität ist falsch

Quelle: Wikimedia Commons

Sex ist eines der Dinge, über die fast jeder eine Meinung hat. Obwohl die Menschen im Allgemeinen zögern, über ihr eigenes Sexualleben zu sprechen, fragen Sie sie, was sie darüber denken, was andere hinter verschlossenen Türen tun, und Sie werden wahrscheinlich ein Gehör finden. Sollen Schwule heiraten dürfen? Wann sollte eine Frau eine Abtreibung anstreben? Müssen Arbeitgeber die Geburtenkontrolle in ihren Krankenversicherungsplänen berücksichtigen? Selbst wenn diese Probleme keine direkte Auswirkung auf Ihr eigenes Leben haben, haben Sie wahrscheinlich trotzdem einige Gedanken über sie. Warum kümmern wir uns so sehr um den Sex, den andere Leute haben?

Es sollte nicht überraschen, dass Promiskuität ein Thema ist, das die Aufmerksamkeit der Menschen auf sich zieht und zu solch einem lustvollen Moralisieren einlädt. Als meine Kollegen und ich ein Dokument über Promiskuität in Archives of Sexual Behavior [1] veröffentlichten, wurde unsere Forschung von Medien wie Slate , Atlantic und New York Magazine . Und als ich über unser Paper für Psychology Today gebloggt habe, wurde es mein populärster Beitrag in über drei Jahren Bloggen.

Wie in diesem Blogbeitrag erwähnt, schlug unser Archivpapier vor, dass Anti-Promiskuitäts-Moral entstand, um die Wahrscheinlichkeit zu maximieren, dass Väter ihre Kinder unterstützen würden. Aber in den Kommentaren des Lesers über diesen Beitrag, der auf der Hauptseite von Psychology Today und auf der Facebook-Seite erschien, war eine häufig vorgeschlagene alternative Erklärung, dass Anti-Promiskuitäts-Moral hauptsächlich dazu dient, sexuell übertragbare Krankheiten in der Allgemeinbevölkerung zu verhindern. Ich bin skeptisch gegenüber dieser alternativen Hypothese, aber ich werde sie hier verwenden, um einen größeren Punkt zu illustrieren: Die Evolutionstheorie kann die dunklen und unbewussten Quellen unserer moralischen Überzeugungen beleuchten, einschließlich unserer Überzeugungen über das Sexleben anderer.

Im Vergleich zu den meisten männlichen Säugetieren verbringen Männer (im Durchschnitt) viel Zeit, Energie und Mühe mit der Pflege ihrer Nachkommen. In den meisten menschlichen Kulturen sind Väter sehr am Leben ihrer Kinder beteiligt, und nur ein Mann ist als Vater eines Kindes anerkannt (einige Kulturen stellen jedoch faszinierende Ausnahmen zu diesen Mustern dar [2,3]). Um sein Kind zu unterstützen, muss dieser Mann es als sein eigenes erkennen können. Weil Promiskuität das Vertrauen eines Mannes in seine Vaterschaft untergräbt, erschwert es ihm, seine Kinder zu identifizieren und damit zu investieren. In Umgebungen, in denen die Investitionen des Vaters besonders wichtig für die Nachkommenschaft sind – zum Beispiel Kulturen, in denen Frauen stark von einem männlichen Partner abhängig sind – würden Sie voraussagen, dass Menschen moralische Opposition gegen Promiskuität ausdrücken würden.

• Jennifer Lawrence & Bradley Cooper: Können Ehen funktionieren?
• Adoleszenz und "Überkommen" elterliche Scheidung
• Die überraschende Wahrheit über moderne Hook-Ups
• Leidenschaftliche Hingabe
• Real-World-Kontakt im digitalen Zeitalter herstellen

Genau das fanden wir in unserer Studie: Der Gegensatz zur Promiskuität war stärker bei Menschen, die mehr Frauen kannten, die wirtschaftlich von einem männlichen Partner abhängig waren, und stärker in US-Staaten, in denen die wirtschaftliche Abhängigkeit von Männern höher war. Diese Beziehung zwischen weiblicher wirtschaftlicher Abhängigkeit und Anti-Promiskuitäts-Moral blieb bedeutsam, auch nachdem wir andere Prädiktoren der Anti-Promiskuitäts-Moral wie Religiosität und Konservatismus kontrollierten. Andere Beweise deuten auch darauf hin, dass Anti-Promiskuitäts-Moral mit der Förderung väterlicher Investitionen verbunden ist. In Ländern, in denen das Einkommen der Frauen niedriger ist als das der Männer, sind die Menschen in der ganzen Welt weniger an kurzfristiger Paarung interessiert [4]. Anti-Promiskuität Moralität ist auch mit religiösen und politischen Konservatismus verbunden, die selbst Ideologien mit Umgebungen von hoher weiblicher wirtschaftlicher Abhängigkeit verbunden sind.

Es gibt also überzeugende Beweise dafür, dass die Anti-Promiskuitäts-Moral durch biologische und / oder kulturelle Evolution entwickelt wurde, um Probleme im Zusammenhang mit väterlichen Investitionen zu lösen. Was ist der Fall für die vorgeschlagene Alternative, dass Menschen gegen Promiskuität sind, weil sie Krankheiten in der Öffentlichkeit verbreitet? Auf den ersten Blick scheint dies ein solides Argument zu sein. Schließlich kann Promiskuität wirklich zur Verbreitung von sexuell übertragbaren Krankheiten in der Gesellschaft beitragen, und STDs sind wirklich schlecht, so dass der Widerstand gegen Geschlechtskrankheiten wie ein praktischer und bodenständiger Grund erscheint, Promiskuität zu bekämpfen. Aber ich denke nicht, dass sich dieses Argument wirklich aufaddiert, wenn Sie ernsthaft über seine Auswirkungen nachdenken. Zum einen bedeutet dies, dass Menschen, die der Promiskuität relativ ablehnend gegenüberstehen, relativ besorgt über die öffentliche Gesundheit sein werden. Diese Vorhersage erscheint mir intuitiv unplausibel, einfach weil Leute, denen ich begegnet bin, die am meisten gegen Promiskuität sind, nicht mehr als andere über die öffentliche Gesundheit besorgt sind. Aber Intuition und persönliche Erfahrung können unzuverlässige Hinweise auf die Realität sein, also fragte ich mich, ob ich diese Vorhersage irgendwie testen könnte, indem ich eine Methode benutzte, die der unseres Archivs ähnlich war.

Eine der stärksten Auswirkungen, die wir in diesem Papier berichteten, war, dass in Staaten mit einem niedrigeren mittleren weiblichen Einkommen die Menschen im Durchschnitt stärker gegen Promiskuität sind (und dieser Effekt bezieht sich speziell auf das weibliche und nicht auf das männliche Einkommen). Ich habe mich gefragt, ob die Opposition zur Promiskuität auch in Staaten, die mehr Proportionalität in Programme für die öffentliche Gesundheit investiert haben, höher wäre. Wenn dies der Fall wäre, würde dies bedeuten, dass öffentliche Gesundheit im Allgemeinen eine höhere Finanzierungspriorität in mehr Anti-Promiskuitäts-Staaten wäre. Um diese Vorhersage zu testen, analysierte ich die Beziehung zwischen den Pro-Kopf-Haushaltsplänen 2012-13 der öffentlichen Haushalte [5] und dem durchschnittlichen Promiskuitätsmoralniveau innerhalb des Staates (dieselbe Variable, die in unserer Archivstudie verwendet wird ). Ich habe die Auswirkungen des innerstaatlichen Pro-Kopf-Einkommens [6] und des Durchschnittsalters [7] auf die öffentlichen Gesundheitsbudgets kontrolliert, da diese Budgets in Staaten mit einer älteren Bevölkerung und einer reicheren Steuerbasis höher sein können. Und wie in unseren Archivanalysen habe ich dafür gesorgt, dass Staaten mit größeren Stichproben in der Analyse stärker gewichtet wurden. Die Ergebnisse deuteten auf eine extrem schwache negative Beziehung zwischen den beiden Variablen hin (dh, die Ausgaben für öffentliche Gesundheit waren in Staaten, die der Promiskuität mehr entgegenstanden, etwas niedriger, die umgekehrte Richtung, die von der Hypothese des "Sorge für die öffentliche Gesundheit" vorhergesagt wurde). Diese Beziehung war jedoch bei weitem nicht statistisch signifikant [8].

• Internet-Untreue: Wenn ein Sack mehr als ein Sack ist
• Gewaltverbrechen mit männlicher Sexualität verbunden
• Alles, was Sie schon immer über einzelne Personen wissen wollten
• Ein Valentin zum Mae West in jeder Frau
• Instant-Romantik ist nur einen Klick entfernt

Der vorgestellte Test erbrachte keine Beweise dafür, dass moralischer Widerstand gegen Promiskuität mit größerer Besorgnis für die öffentliche Gesundheit verbunden ist. Ich werde jedoch nicht so tun, als ob ein einziger Test, der in einem nicht von Experten begutachteten Artikel vorgestellt wird, die Frage klären könnte, ob die Anti-Promiskuitäts-Moral mit solchen Bedenken in Zusammenhang steht. Und selbst wenn die Anti-Promiskuitäts-Moral wenig mit der Sorge um die öffentliche Gesundheit zu tun haben sollte, könnte sie immer noch mit dem privaten Wunsch des Individuums in Verbindung stehen, eine STD nicht zu erwischen (oder zu übertragen). Tatsächlich wurde strittig argumentiert, dass Individuen weniger promiskuitiv sind, wenn sie denken, dass sie anfälliger für Krankheiten sind [9]. Anti-Promiskuität Moralität könnte sehr gut mit STD Aversion auf einer bestimmten Ebene verbunden sein, und es ist ein Thema, das mehr Untersuchung verdient. Dennoch ist es auch plausibel, dass Anti-Promiskuitäts-Moral relativ wenig mit STD-bezogenen Anliegen jeglicher Art zu tun hat, und mehr mit evolutionären Prinzipien der Vaterschaftssicherheit und der elterlichen Investition, wie oben und in unserem Archivpapier beschrieben.

Wenn sich die Anti-Promiskuitäts-Moral mehr mit väterlicher Investition als mit STD-Aversion befasst, warum sollte die STD-Erklärung für so viele Menschen so intuitiver erscheinen? Die Realität ist, dass wir keinen Grund haben zu erwarten, dass die Menschen sich der wahren Ursprünge ihrer moralischen Überzeugungen bewusst werden. Menschen erleben einen moralischen Glauben oft zunächst als eine emotionale Reaktion und versuchen dann, ihn post hoc zu rationalisieren. Diese Rationalisierung scheint mit den eigentlichen Beweggründen des Glaubens nicht in Zusammenhang zu stehen [10] und hat wenig mit der evolutionären Funktion des Glaubens zu tun; ein Glaube kann mit leidenschaftlicher Intensität von jemandem gehalten werden, der seine biologischen und kulturellen evolutionären Ursprünge völlig ignoriert. Es ist daher durchaus möglich, dass die Leute stark glauben, dass Promiskuität falsch ist, weil diese Überzeugung in vergangenen Umgebungen dazu geführt hat, väterliche Investitionen zu fördern, aber kein Verständnis dafür zu haben, dass dies der Ursprung ihres Glaubens ist. Sie können ihren Glauben rationalisieren, was auch immer ihnen am vernünftigsten, zugänglich und vertretbar erscheint – etwa in Bezug auf die öffentliche Gesundheit oder die religiöse Doktrin -, unabhängig davon, ob ihre Begründung etwas mit der tatsächlichen Herkunft ihres Glaubens zu tun hat. In solchen Fällen kann die Evolutionstheorie ein unentbehrliches Werkzeug sein, um uns zu helfen, die wahren Quellen unserer moralischen Überzeugungen zu entdecken.

Dieser Artikel wurde gemeinsam mit Jade Gibson Price verfasst. Eine Version dieses Artikels wurde zuvor in This View of Life veröffentlicht.

Verweise

1. Preis ME, Pfund N., Scott I. (2014). Weibliche wirtschaftliche Abhängigkeit und die Moral der Promiskuität. Archive des sexuellen Verhaltens 43: 1289-1301.
2. Walker, RS, Flinn, MV, & Hill, KR (2010). Evolutionsgeschichte der Partiellen Vaterschaft im Tiefland Südamerika. Verfahren der Nationalen Akademie der Wissenschaften USA 107: 19195-19200.
3. Stacey, J. (2009). Das Pferd von der Kutsche lösen: Liebe und Heirat unter den Mosuo. Utah Law Review 2009: 287-321.
4. Schmitt, DP (2005). Soziosexualität von Argentinien bis Simbabwe: Eine 48-Nationen-Studie über Sex, Kultur und Strategien der menschlichen Paarung. Verhaltens- und Hirnwissenschaften 28: 247-311.
5. Vertrauen für Amerikas Gesundheit. Investieren in Amerikas Gesundheit: Ein staatlicher Blick auf die Finanzierung der öffentlichen Gesundheit und wichtige Fakten zur Gesundheit. Themenbericht, Mai 2014.
6. US-Volkszählungsamt. Pro-Kopf-Einkommen in den letzten 12 Monaten (in 2013 inflationsbereinigter Dollar). 2013 American Community Survey 1-Jahres-Schätzungen.
7. US-Volkszählungsamt. Durchschnittsalter nach Geschlecht. 2013 American Community Survey 1-Jahres-Schätzungen.
8. Wenn Sie interessiert sind, hier sind zusammenfassende Statistiken für Prädiktoren der öffentlichen Gesundheitsausgaben pro Kopf im Regressionsmodell. Anti-Promiskuitätsmoral: β = -02, t (47) = -12, p = .909. Einkommen: β = 0,41, t (47) = 2,73, p = .009. Alter: β = -20, t (47) = -1,49, p = 0,142.
9. Murray, DR, Jones, DN, und Schaller, M. (2013). Wahrgenommene Bedrohung durch Infektionskrankheiten und ihre Auswirkungen auf sexuelle Einstellungen. Persönlichkeit und individuelle Unterschiede 54: 103-108.
10. Haidt J. (2001). Der emotionale Hund und sein rationaler Schwanz: Ein sozialer intuitionistischer Zugang zu moralischem Urteilsvermögen. Psychologische Überprüfung 108: 814-834.

Copyright Michael E. Price und Jade G. Price 2015. Alle Rechte vorbehalten.