Als Gwyneth Paltrow ihre Trennung von ihrem Ehemann mit dem Begriff "bewusstes Entkoppeln" ankündigte, gingen die Medien und die Blogosphäre wild durcheinander. Während einige Kommentatoren dem Paar gratulierten, dass sie eine nichtkonfrontative Herangehensweise an die Scheidung unternommen hatten, lachten die meisten Leute darüber, dass sie einen New-Age-Euphemismus für das, was notwendigerweise ein dunkles, schmerzhaftes Lebensereignis ist, verwendeten. Dieser Spott war falsch. Während der Tod nicht weniger beängstigend gemacht werden kann, indem man ihn als "den Eimer tretend" bezeichnet, und Toiletten nicht sauberer gemacht werden können, indem man sie "Toiletten" nennt, widerspreche ich respektvoll, dass Scheidung nicht durch Rebranding und Umdenken weniger schmerzhaft gemacht werden kann.
Der Niedergang einer langfristigen Beziehung ist traurig und Veränderungen in der Familienstruktur sind für alle Beteiligten schwierig. Wie wir in unserem Buch Sacred Cows beschreiben , ist Scheidung von Natur aus hart, aber unsere kulturellen Überzeugungen und Einstellungen machen es noch schwieriger, als es sein muss. Schuld, Scham und ein Gefühl des Scheiterns erhöhen die emotionalen Kosten einer Scheidung erheblich.
Obwohl diese zusätzlichen Kosten von unserer Gesellschaft verursacht werden, sind sich die meisten von uns unserer Mittäterschaft nicht bewusst, weil wir die Botschaft der Gesellschaft über die Scheidung seit ihrer Kindheit unbewusst aufgenommen haben.
Frage dich selbst: Bist du die Art von Person, die geschieden wird? Egal, was für einen Familienstand Sie haben, wir wetten, dass Sie "Nein" gesagt haben. Das haben mein Mann und ich beide gedacht, bevor wir uns von unseren früheren Partnern scheiden ließen. Verdammt, das dachten wir, als wir gerade Scheidungspapiere unterschrieben hatten. Wir alle denken, dass wir besser sind als die durchschnittliche Person, die sich scheiden lässt, mit der wir meinen: "Ich bin eine loyale, verantwortungsvolle, moralisch aufrechte, fürsorgliche Person, die Versprechen hält."
Diese Einstellung ist lächerlich, nicht zuletzt, weil manche Menschen nicht wählen können, ob sie heiraten oder sich scheiden lassen wollen. (Wenn Ihr Ehepartner beschließt, Sie zu verlassen, haben Sie nichts zu sagen.)
Noch wichtiger ist, dass Menschen, die über eine Scheidung nachdenken, in der Regel zutiefst unglücklich sind. Amerika hat uns gelehrt, dass das Streben nach Glück ein grundlegendes Menschenrecht ist – und doch, weil sich unsere Gesellschaft von Scheidung bedroht fühlt, möchte sie dieses Konzept nicht unbedingt der Auflösung der Ehe anhängen. Wir wollen über Liebe und Glück auf dem Weg in die Ehe sprechen, aber nach dem Ringwechsel fordern wir eine altmodische Erzählung, die auf Selbstaufopferung, Loyalität und harte Arbeit beruht.
Diese Einstellungen wurzeln in der Vergangenheit, als die Ehe eine wirtschaftliche Institution war, die darauf ausgerichtet war, Wohlstand zu schaffen und Kinder aufzuziehen. Während es sicher so war, dass sich die Menschen so sehr nach Liebe und Glückseligkeit sehnten wie heute, sollten diese Gefühle nicht von der Ehe herrühren. Das Streben nach Liebe und Glück wurde nicht als ein angemessener Grund für die Ehe angesehen, und es war sicherlich kein angemessener Grund für eine Scheidung.
Heute dagegen heiratet die große Mehrheit der Amerikaner aus Liebe. Wir versprechen am Altar, einander zu lieben, bis der Tod uns scheidet. Wir halten nicht lange genug inne, um uns zu fragen, was dieses Versprechen bedeutet, weil wir die Antwort nicht wissen wollen. Kann sich jemand dazu verpflichten, auf Dauer ein Gefühl zu empfinden? Nein natürlich nicht. Wir können uns zwingen, loyal und aufopferungsvoll zu sein, aber wir können uns nicht dazu zwingen, zu lieben. Wir Menschen haben wenig Kontrolle über unsere Herzen.
Diese Wahrheit ist so unbequem, dass wir versuchen, uns Geschichten darüber zu erzählen, wie Liebe durch Entschlossenheit und harte Arbeit geschaffen werden kann, aber wir glauben unseren eigenen Geschichten nicht wirklich. Wenn wir das täten, würden wir alle noch arrangierten Ehen zustimmen. In Wirklichkeit werden einige moderne Paare durch ein starkes Band der Liebe zusammengehalten, aber für andere Paare verblasst die Liebe und hinterlässt eine existenzielle Frage: Wenn wir aus Liebe heiraten, was bedeutet es nun, ohne Liebe verheiratet zu sein?
Wenn wir als Gesellschaft ehrlich zu uns selbst wären, würden wir zugeben, dass es nicht vernünftig ist zu erwarten, dass Menschen aus Liebe heiraten, sich aber aus Mangel an Liebe nicht scheiden lassen. Wir sollten entweder zur alten Marke der Ehe zurückkehren und unseren Kindern sagen, dass es bei der Ehe um Pflicht, Opferbereitschaft und Ausdauer geht, oder wir sollten von Gwyneth Paltrows Fall abrücken. Sie mag zwar nicht den perfekten Markennamen gefunden haben, aber zumindest versucht sie, uns von unserer Mentalität des 19. Jahrhunderts zu überzeugen, dass Scheidung für Scheitern und Schande steht. Wenn die Scheidung die beste Chance eines Paares für zukünftige Liebe und Glück darstellt, stellen wir uns eine Welt vor, in der Empathie und Unterstützung unsere altmodischen Konzepte übertrumpfen.
Dieser Artikel erschien ursprünglich auf Ideas.TED.com
