Wie die Experten Lügner entdecken (und wie Sie das auch können)

Renee Ellory gehört zu einer kleinen Anzahl von Experten, die Drs. Maureen O'Sullivan und Paul Ekman identifizieren sich als Super-Lügendetektor. In diesem Beitrag teilt sie ihren Hintergrund und gibt Einblick in ihr Radar zur Täuschung – John D. Mayer

Ich wusste nie, dass ich Lügen besser als der Durchschnitt erkennen kann. Ich wusste nur, dass ich Leute gut lesen konnte – wirklich gut. Ich dachte, ich wäre vielleicht begabt darin, menschliches Verhalten und menschliche Psychologie zu verstehen, aber ich dachte, dass viele Menschen begabt sind. Zu dieser Zeit wusste ich nicht, wie selten meine Fähigkeiten waren.

Im Jahr 2006 nahm ich jedoch an einer Forschungsstudie namens "Wizards Project" teil ("Wizards" wie "Salbei" oder "Experten" – nicht die mystischen Sachen). Zwei Forscher, Maureen O'Sullivan und Paul Ekman, suchten nach Menschen, die wirklich andere Menschen verstanden. Sie argumentierten, dass wenn jemand Lügen in einem anderen entdecken könnte, er wahrscheinlich andere Menschen verstanden hätte.

Über zwei Jahrzehnte lang testeten die beiden Wissenschaftler mehr als 15.000 Menschen (meist Einzelpersonen in Strafverfolgungsbehörden) und identifizierten nur 50, die Täuschung mit hoher Genauigkeit erkennen konnten.

• Die Geschenke JEDES Kindes fördern
• Sollten Sie mehr zeigen?
• Wie man einen Ehemann auf der Seite hat
• Die sechs Cs der Genesung
• Was macht Ihre Obsession gesund oder ungesund

Ich bin einer von ihnen.

Weniger als ein Drittel von 1 Prozent der getesteten Personen bestand die Täuschungsversuche von O'Sullivan und Ekman. Und von diesen 50 Menschen waren nur vier nicht in der Strafverfolgung.

Ich bin einer von diesen vier.

• Der scharlachrote Buchstabe S: Getting Branded für Single sein
• Junge Männer mit Borderline Persönlichkeitsstörung (BPD) Traits
• Das eine Leben, das wir bekommen: Ein Gespräch mit Mark Nepo
• Liebe das Kind, nicht das Geschenk
• Die Natur der Veränderung

Erst als ich anfing, öffentlich über das zu schreiben, was ich sah, erregte ich Aufmerksamkeit und begann zu sehen, wie anders ich war. Ich habe Gedanken geteilt, die ich immer privat gehalten habe – Leute mögen es nicht, wenn du sie analysierst. Ich schrieb über aktive Fälle in den Medien sezierenden Menschen, die sich öffentlich äußerten. Innerhalb kurzer Zeit hatte ich ein monatliches Publikum von durchschnittlich 40-60K Lesern pro Monat auf meinem Blog.

Quelle: imtmphoto / Shutterstock

Die Strafverfolgung fand meine öffentliche Analyse aktiver Fälle und begann zu fragen, ob ich mich mit ihnen beraten würde, weil sie sahen, dass ich einzigartige Einblicke in ihre Fälle bieten konnte. Danach erkundigten sie sich kurz danach, ob ich eine Ausbildung anbieten könnte.

Wir denken, dass wir die Kontrolle über unsere Körpersprache, gesprochene Worte und Emotionen haben, aber die Realität ist, dass wir nicht sind : Unser Geist und Körper verraten uns buchstäblich, wenn wir lügen!

Wenn es um Täuschung geht, suche ich nicht nach Blickabneigung, Nervosität, Körperblockaden usw. – das sind keine zuverlässigen Indikatoren für Täuschungen. Der Grund ist ganz einfach: Ehrliche Leute machen sie auch . Wenn sowohl Lügner als auch ehrliche Menschen sie tun, woher wissen wir, ob jemand ehrlich ist oder lügt? Wir nicht. Außerdem können Menschen diese Verhaltensweisen oft kontrollieren.

Also, wonach suche ich, wenn ich einen Lügner identifiziere?

Ich schaue nach unbewussten Lecks – Lecks, die Lügner nicht kontrollieren können. Lügner geben Hinweise in körperlicher Form durch ihre Körpersprache, in ihren Worten oder ihrem Fehlen, durch ihre emotionalen Darstellungen und in ihrem Denken (kognitive Hinweise). Wenn eine Person lügt, müssen sie die Wahrheit, die sie intern als Tatsache kennen, gegen die Lüge balancieren, von der sie wollen, dass sie glaubt. Es ist während dieser Manipulation, dass Lügner Hinweise auf eine unterbewusste Ebene, oft viele von ihnen, lecken. Die meisten Menschen wissen jedoch nicht, wonach sie suchen sollen.

Hier ist ein Beispiel, das ich beim Lesen über einen Auto-Rückruf neulich rannte: Ein Autohersteller ruft Fahrzeuge in den nördlichen Staaten wegen des Rosts vom Salzgebrauch auf den Straßen zurück. In dem Artikel listeten sie die Staaten in dem Rückruf: Connecticut, Delaware, Illinois, Indiana, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Missouri, New Hampshire, New Jersey, New York, Ohio, Pennsylvania, Rhode Island, Vermont, West Virginia, Wisconsin und Washington, DC.

Sie listeten Staaten mit verschneiten, salzigen Straßen auf. Klingt vernünftig, oder?

Eigentlich nicht. Da ist etwas Seltsames. Hast du es gefangen?

Erinnern sie sich wirklich an die Autos in allen nördlichen Schnee / Salz betroffenen Staaten? Wo sind Colorado, Utah, North Dakota, Oregon und die anderen? Ich überprüfte, welche Staaten Salz auf ihren Straßen verwenden, und es gibt mehr, die Salz- und Salzsolen verwenden, die dieser Rückruf nicht einschließt. Warum das?

Dies ist nur ein Beispiel für eine Inkonsequenz in Wörtern, die bei mir auftauchen und meine Aufmerksamkeit erregen. Wir müssten mehr lesen, um zu sehen, ob dies tatsächlich eine absichtliche Unterlassung ist. An diesem Punkt ist es nur eine Inkonsistenz.

Lügner geben viele Hinweise, aber die zuverlässigsten sind wahrscheinlich nicht diejenigen, die Sie denken. Fragen Sie sich: Betrachten Sie jedes Wort, das gesprochen, geschrieben oder weggelassen wird, als signifikant? Du solltest. Lügner manipulieren typischerweise Informationen, um Sie zu täuschen, aber dabei erfahren sie eine kognitive Überlastung . Sie konzentrieren sich auf die Elemente, die sie wichtig finden, und versuchen zu verbergen, was sie nicht wichtig finden wollen. Sie vermissen häufig unbeabsichtigt andere Elemente im Prozess, was sehr relevant sein kann, wenn Sie aufmerksam sind.

Zeitgenössische Forschung von Vrij und Kollegen zeigt, dass es für sie schwieriger wird, ihre Geschichten gut zu pflegen und zu vertiefen, indem sie eine kognitive Last auf Lügner aufbringen, indem sie ihnen unerwartete Fragen stellen oder sie ablenken. Weil die Leute, die ich beobachte – wir alle wirklich -, unter kognitiver Last sind, können wir nach den natürlichen Ausflüchten Ausschau halten, die Täuschung aufdecken können.

Quelle: John D. Mayer

Für mehr Informationen

Aktuelle Forschungsergebnisse zu kognitiver Belastung und Täuschung werden in Vrij, A., Granhag, PA, Mann, S. & Leal, S. (2011) besprochen. Die Lügner überlisten: Auf dem Weg zu einer kognitiven Lügenerkennung. Current Directions in Psychological Science, 20, 28-32, und in Vrij, A., Fisher, RP, Blank, H. (2015). Ein kognitiver Ansatz zur Lügenerkennung: Eine Meta-Analyse. Juristische und Kriminologische Psychologie. Online veröffentlicht, Details stehen aus.

Mehr über Ekman und O'Sullivans Wizard-Projekt finden Sie in O'Sullivan, M. & Ekman, P. (2004). Die Zauberer der Täuschungserkennung. In PA Granhag & LA Stromwall (Hrsg.), Täuschungserkennung in forensischen Kontexten (S. 269-286). Cambridge, Großbritannien: Cambridge Press, online hier veröffentlicht.

Eine alternative Sichtweise finden Sie im 2007 Austausch von Papieren zwischen Charles Bond und Maureen O'Sullivan in Recht und Verhalten.

Siehe auch Ekman, P. (2009). Lügen erzählen: Hinweise auf Betrug auf dem Markt, Politik und Ehe. New York: WW Norton. Eine weitere Quelle ist Edelstein, RS, Luten, TL Ekman, P., Goodman, GS (2006). Lügen bei Kindern und Erwachsenen erkennen. Gesetz und menschliches Verhalten, 30, 1-10.

Renee wird im März 2016 in Milwaukee eine Meisterklasse zur Erkennung von Täuschungen unterrichten.