Sozialpsychologie: Es ist "offensichtlich" oder es ist "falsch"

In der Lage zu sein, meine Tage damit zu verbringen, mit Leuten über sozialpsychologische Forschung zu sprechen, ist ein großes Privileg. Das Verhalten in alltäglichen sozialen Interaktionen und Beziehungen ist ein faszinierendes Thema. Ich liebe es, meine Studenten über die klassischen Studien zu unterrichten, die mich als Student und die neueste Forschung, die jetzt passiert, fasziniert haben. Und dies mit einer noch breiteren Bevölkerung zu teilen, indem über die sozialpsychologische Forschung für die Psychologie heute geschrieben wird, ist wirklich befriedigend.

Aber manchmal frustriert mich die Reaktion der Leute auf die Forschung. Ich erwarte nicht, dass meine Studenten oder Leser Forschungsergebnisse zu blindem Glauben akzeptieren – schließlich wäre das unwissenschaftlich! Aber im Laufe der Jahre habe ich oft eine sehr eigenartige, abweisende Haltung gegenüber den Befunden festgestellt : Es ist "gesunder Menschenverstand", oder es ist "falsch ". Wenn es etwas zu den Intuitionen der Menschen passt, werden sie sagen: "Nun, das ist nur üblich Sinn. Warum sollte man eine Studie machen, um das zu testen? "Wenn es etwas ist, das nicht mit den Intuitionen der Menschen oder ihrer eigenen persönlichen Erfahrung übereinstimmt, werden sie sagen:" Das Studium ist falsch. "

Es ist offensichtlich.

Lassen Sie mich über einige Erkenntnisse aus der Scheidungsliteratur berichten. Menschen, die ihre Ehe mit der größten Liebe und Zuneigung für ihre Partner beginnen, neigen im Laufe der Zeit zu einem Rückgang der Zufriedenheit, aber es ist unwahrscheinlich, dass sie sich scheiden lassen, während Menschen mit schlechter Beziehungsqualität sich am Ende scheiden lassen, vor allem einmal ihre Kinder sind gewachsen. Scheint das offensichtlich wahr? Warte, das ist nicht richtig. Das hat die Forschung nicht gezeigt. Die Ergebnisse zeigten wirklich, dass diese super-glücklichen Paare in den frühen Jahren der Ehe schnell zusammenbrechen, und wenn sie sich scheiden ließen, tendierten sie dazu, dies innerhalb der ersten sechs Jahre zu tun, während diese elenden Paare gleichermaßen früh oder spät scheiden würden. Oh warte, ich habe es wieder falsch verstanden. Das sind die wirklichen Ergebnisse: Paare, die besonders früh in ihrer Ehe unglücklich waren, waren am ehesten früh geschieden (innerhalb der ersten sechs Jahre), während bei späteren Scheidungen (sieben oder mehr Jahre in der Ehe) untersucht wurden die glücklichsten Jungvermählten, die am ehesten geschieden wurden. Als ich in meinem Blog über diese Ergebnisse schrieb, sagte ein Kommentator: "So weit verbreitet und offensichtlich, ist es schwer zu glauben, dass jemand Zeit und Geld für eine weitere Studie verschwendet, die uns sagt, was wir bereits wussten." Autsch, freut dich Es sind nicht die Forscher, die 20 Jahre damit verbracht haben, diese Daten zu sammeln.

• Wie Angst und Depression zu Krankheiten wurden
• Dein Gehirn im Porno – Es ist nicht süchtig
• Hollywood Halbwahrheiten über Romantik
• Könnte Pi den Tiger gezähmt haben?
• Was ist gut an Gleichheit?

Wenn Sie über jede dieser drei Versionen der Ergebnisse der Scheidungsstudie nachdenken, ergeben sich alle intuitiv. Sie können sich die Gründe ausdenken, warum jeder von Ihnen der Wahrheit entspricht, und vielleicht können Sie sogar an ein geschiedenes Paar denken, das diesem Muster folgt. Aber sie können nicht alle wahr sein, da sie sich widersprechen: Einige Dinge, die intuitiv offensichtlich erscheinen, mögen sich tatsächlich als wahr erweisen, aber einige müssen falsch sein, obwohl sie ebenso intuitiv sind. Wenn Sie Beziehungstrends betrachten, können Ihre Intuitionen insgesamt korrekt sein oder auch nicht. Und ohne wissenschaftliche Forschung, um unsere Intuitionen zu testen, würden wir nicht wissen, wann wir falsch lagen und wann wir wirklich auf etwas waren. Sozialwissenschaftler versuchen, allgemeine Trends zu verstehen, und geben uns einen Einblick darüber, welche Verhaltensmuster am wahrscheinlichsten über eine Population auftreten.

Studien zeigen, dass Forschungsergebnisse in den Sozialwissenschaften und im Bildungsbereich besonders wahrscheinlich "offensichtlich" sind, wenn sie Laien vorgestellt werden. ^2,3 Wenn den Teilnehmern jedoch echte und falsche Ergebnisse der sozialwissenschaftlichen Forschung präsentiert werden, schwankt ihre Fähigkeit, Fakten von Fiktion zu unterscheiden, zwischen 50% (Zufallsebene) und 75%. ^4,5,6,7 Wenn Menschen gefragt werden, wie offensichtlich die Befunde sind, bewerten die Menschen wahre und falsche Befunde als gleichermaßen offensichtlich. ⁷ Und wenn Berichte über Befunde zusammen mit einer Erklärung, warum sie wahr sind, präsentiert werden, werden sie in der Regel sowohl in den Medien als auch in Bildungseinrichtungen gemeldet, und sie werden eher als offensichtlich angesehen. ^7,8

Ein Grund dafür, dass wir dazu neigen, Erkenntnisse zu finden, ist offensichtlich, wenn wir von ihnen gehört haben. Die Tendenz zur Rückschau ist unsere Tendenz, von einem Ereignis zu hören und dann zu glauben, wir hätten es die ganze Zeit vorhersagen können. ⁹ Der Begriff "Montagmorgen Quarterback" beschreibt dieses Phänomen. Nachdem das Spiel vorbei ist, scheint es offensichtlich zu sein, was die Spieler hätten tun sollen, und der Trainer scheint töricht zu sein, weil er es nicht vorausgesehen hat. Aber ohne Rückblick ist es wahrscheinlich nicht so offensichtlich. Ähnlich, sobald Sie die Ergebnisse einer bestimmten Studie kennen, scheinen sie im Nachhinein offensichtlich.

• Debate Scorecard für die Präsidentschaft: Vertrauen
• Die Wahrheit über "Fake News"
• 4 Gründe, warum Sie die Körpersprache Ihres Partners falsch lesen können
• Politik / Technik: Das (Mis) Informationszeitalter
• Bestätigung Bias und Stigma

Es ist falsch.

Ich würde niemals sagen, dass wissenschaftliche Studien unfehlbar sind. Wissenschaftler mögen manchmal arrogant sein, aber wir sind nicht so arrogant. In der Tat hat eine typische Studie zahlreiche Mängel. Diese Fehler werden normalerweise von den Autoren selbst in ihren wissenschaftlichen Arbeiten diskutiert, und es gibt unter Forschern Diskussionen darüber, welche Theorien richtig sind.

Die Ergebnisse einer Studie für ungültig zu erklären, weil sie nicht mit Ihren Intuitionen übereinstimmen, oder weil Sie an einige Gegenbeispiele aus der realen Welt denken können (was statistische Erklärungen natürlich nicht unterminiert), ist eine ungerechte Entlassung der Forschung. Viele Studien haben gezeigt, dass Menschen oft Schwierigkeiten haben, wissenschaftliche Beweise zu akzeptieren, die ihren Glauben widerlegen. ^10,11 Sie sollten sich dieser möglichen Verzerrung bewusst sein, wenn Sie von Forschungsergebnissen erfahren.

Sollten Sie alle Forschungsergebnisse zum Nennwert akzeptieren? Natürlich nicht! Aber es gibt viele Möglichkeiten, die Entlassung von Forschungsergebnissen, die sich nicht richtig anfühlen, über den Bauch hinaus zu gehen. Es gibt viele legitime Dinge in den meisten Studien zu kritisieren. Vielleicht hat die Stichprobe der Studienteilnehmer diese Ergebnisse aus irgendeinem Grund besonders wahrscheinlich gezeigt. Vielleicht gibt es ein Problem mit der Art, wie die Forscher eine Schlüsselvariable gemessen haben. Vielleicht gibt es andere, fremde Variablen, die die Forscher nicht berücksichtigt haben. Vielleicht (für die statistisch anspruchsvolle) gibt es ein Problem mit der Datenanalyse. Vielleicht ist die Interpretation ihrer Ergebnisse durch die Forscher suspekt. Und tatsächlich diskutieren viele nachdenkliche Studenten und Leser diese Fehler, wenn sie von Forschungsergebnissen hören. Aber oft ziehen wir voreilige Schlüsse ( entweder stimmen sie den Ergebnissen zu oder widersprechen ihnen ), ohne diese Möglichkeiten zu berücksichtigen.

Wenn Sie etwas über das Gehirn erfahren, haben Sie wahrscheinlich nicht viele Intuitionen darüber, wie es funktioniert, und Sie akzeptieren wahrscheinlicher kognitive Psychologie und neurowissenschaftliche Erkenntnisse über den Glauben. Aber wenn Sie von Forschung zu Themen hören, die Sie intuitiv verstehen, wie die von Sozialpsychologen (zB enge Beziehungen, Vorurteile, Konflikte, Konformität, Gruppendynamik), dann nehmen Sie ein kritischeres Auge. Ich sage nicht, dass etwas falsch daran ist, sozialpsychologische Studien kritisch zu betrachten. Kritik ist Teil der wissenschaftlichen Forschung, und wir Sozialpsychologen sind sicherlich viel kritisch! Aber die "es ist offensichtlich" oder "es ist falsch" Einstellung ist nicht hilfreich, unser Verständnis des menschlichen Verhaltens zu erweitern. In der Tat ist es paradox. Und bei so vielen persönlichen und öffentlichen politischen Entscheidungen, die von unseren Interpretationen der Forschung beeinflusst werden, spielen die Reaktionen der Menschen auf sozialwissenschaftliche Forschungsergebnisse eine Rolle. ^12,13

Gwendolyn Seidman, Ph.D. ist Associate Professor für Psychologie am Albright College, der Beziehungen und Cyberpsychologie studiert. Folgen Sie ihr auf Twitter für Updates über Sozialpsychologie, Beziehungen und Online-Verhalten, und lesen Sie mehr ihrer Artikel auf Close Encounters.

Verweise

^{1 Huston, TL, Caughlin, JP, Houts, RM, Smith, SE, und George, LJ (2001). Der connubial Tiegel: Jungvermählte Jahre als Prädiktoren für eheliche Freude, Not und Scheidung. Zeitschrift für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 80 , 237-252.}

^{2 Gage, NL (1991). Die Offensichtlichkeit von Ergebnissen der Sozial- und Bildungsforschung. Erziehungswissenschaftler, 20 , 10-16.}

^{3 Yates, GCR (2005). "Wie selbstverständlich": Persönliche Reflexionen über die pädagogisch-psychologische Datenbank und effektive Unterrichtsforschung. Pädagogische Psychologie, 25 , 681-700.}

^{4 Barnett, MA (1986). Gesunder Menschenverstand und Forschungsergebnisse in der Persönlichkeit. Lehre der Psychologie, 13 , 62-64.}

^{5 Barnett, MA, Knust, J., McMillan, T., Kaufman, J., und Sinisi, C. (1988). Forschungsergebnisse in der Entwicklungspsychologie: Der gesunde Menschenverstand wird wieder aufgegriffen. Lehre der Psychologie, 15 , 195-197.}

^{6 Richard, FD, Bond, CF, und Stokes-Zoota, JJ (2001). "Das ist völlig offensichtlich. . . und wichtig ": Urteile sozialpsychologischer Befunde legen. Bulletin für Persönlichkeits- und Sozialpsychologie, 27 , 497-505.}

^{7 Wong, LY (1995). Lehrforschung: Ergebnisse von Forschungsprodukten und das Gefühl der Offensichtlichkeit. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 87 , 504-511.}

^{8 Masnick, AM, & Zimmerman, C. (2009). Bewertung der wissenschaftlichen Forschung im Kontext der vorherigen Überzeugung: Rückblick-Bias oder Bestätigungs-Bias. Zeitschrift für Psychologie der Wissenschaft und Technologie, 2 , 29-36.}

^{9 Fischoff, B. (1975). Vorausschau ≠ Vorausschau: Die Wirkung des Ergebniswissens auf das Urteil unter Unsicherheit. Journal of Experimental Psychology: Menschliche Wahrnehmung und Leistung, 1 , 288-299.}

^{10 Zimmerman, C. (2000). Die Entwicklung wissenschaftlicher Denkfähigkeiten. Developmental Review, 20 , 99-149.}

^{11 Zimmerman, C. (2007). Die Entwicklung von wissenschaftlichen Denkfähigkeiten in der Grund- und Mittelschule. Developmental Review, 27 , 172-223.}

^{12 Miller, JD (2004). Öffentliches Verständnis und Einstellungen zur wissenschaftlichen Forschung: Was wir wissen und was wir wissen müssen. Öffentliches Verständnis der Wissenschaft, 13 , 273-294.}

^{13 Shapin, S. (1992). Warum sollte die Öffentlichkeit die Wissenschaft verstehen? Öffentliches Verständnis der Wissenschaft, 1 , 21-30}