Entwicklung einer dicken Haut

Die meisten von euch kennen die Lichtseite der Wissenschaft; Entwerfen von empirischen Experimenten, Entdecken neuer Informationen, Präsentieren von Daten und Erstellen von Theorien. Aber das ist nur die Hälfte des Bildes. Es gibt auch die oft ignorierte dunkle Seite der Wissenschaft; fehlerhafte Experimente korrigieren, unangemessene Datenanalysen kritisieren und die Ideen von anderen Wissenschaftlern niederreißen. Ja, der Peer-Review-Prozess ist eine harte Geliebte, ist aber ebenso wichtig für den wissenschaftlichen Prozess (einige würden vielleicht mehr argumentieren) als sein licht-seitiges Gegenstück. Daher ist es für jeden sich entwickelnden Wissenschaftler ein lebenswichtiger Schritt, eine dicke Haut zur Kritik an anderen zu entwickeln.

Kritik kann von Gleichgesinnten, Mentoren, Review-Komitees, Redakteuren, Eltern, Medien und allen anderen, die in Ihre Arbeit eingeweiht sind, kommen. Zuerst sollten wir mit einer operationellen Definition von Kritik beginnen, von Merriam-Webster finden wir: eine kritische Beobachtung (Beobachtung oder Bemerkung). Das klingt ungefähr richtig. Üblicherweise fügen wir der Kritik eine negative Konnotation bei, aber das ist nicht unbedingt der Fall. Kritik kann in vielen verschiedenen Formen auftreten, zum Beispiel …

Lob: Dies ist das einfachste Feedback zu schlucken. Leider ist es auch nicht sehr nützlich. Versteh mich nicht falsch, alle wollen hören, dass sie die Dinge richtig machen und die gute Arbeit fortsetzen. Besser als ein "Attaboy" ist ein echtes kritisches Lob, in dem die Einsicht darüber, wo du richtig hingingst, enthüllt wird. Lob zu erhalten, motiviert dich jedoch selten dazu, dich zu verbessern. Das heißt, du kannst mir jederzeit Lob schicken. Bitte?

Konstruktive Kritik: Wahrscheinlich die leichtesten negativen Kommentare zu schlucken. Der freundliche Rat Ihrer Kollegen zeigt Wege auf, wie Sie sich verbessern können. Motiviert durch den Wunsch, Sie zu erreichen, ist konstruktive Kritik Ihr bester Freund. Es kann immer noch schwer sein zu hören, wo Sie schief gelaufen sind, aber das Ziel der konstruktiven Kritik ist es, Verbesserungsvorschläge zu machen. Dies ist die Kritik, die Sie beherzigen möchten, da es Ihnen nur helfen kann, sich zu verbessern.

• 3 Regeln der Veränderung, die wir zu oft vergessen
• Lesen Sie diesen Beitrag für viel Glück. Ernst.
• Es ist der Anfang, der mich stoppt
• Psychochirurgie die Zukunft einer Illusion
• Dinge sehen

Selbstkritische Kritik: Wenn Sie einen Forschungsvortrag über Ekelempfindlichkeit und abergläubische Konditionierung gehalten haben und Sie die Frage haben: "Haben Sie irgendeine Interaktion mit zirkadianen Rhythmen gefunden?", Wissen Sie, dass Sie das Opfer dieser Art heimtückischer Kritik sind. Der Schlüssel ist, es für das zu erkennen, was es ist: Die Fragestellerin möchte über ihre eigene Forschung oder eine kluge Idee, die sie hatte, sprechen. Häufige Fehler im Umgang mit diesen Fragen sind, gegen sie zu argumentieren ("circadiane Rhythmen haben damit nichts zu tun.") Oder Versagen zuzugeben ("daran haben wir überhaupt nicht gedacht"). Eine bessere Lösung ist es, den Ball zurück in den Hof des Fragestellers zu werfen und sie über ihre Ideen sprechen zu lassen ("Das ist ein interessanter Punkt, wie denken Sie, dass zirkadiane Rhythmen die Studie beeinflussen würden?"). Dies erlaubt dem Fragesteller, ihre Ideen zu fördern und Sie erscheinen weder bockig noch inkompetent. Und sie hat das Potenzial zur konstruktiven Kritik, wenn (im Gegensatz zu meinem Beispiel) die von ihr aufgeworfenen Punkte tatsächlich mit dem zusammenhängen, was Sie recherchieren.

Nitpicking: Dies sind die lästigen Brennnesseln, die Kritiker senden. Normalerweise über Grammatik (manchmal lateinische Grammatik), Formatierung oder Semantik. Es ist normalerweise am einfachsten, irgendwelche Nitpicks zu korrigieren. Wenn Sie nicht wissen, dass Sie Recht haben, gehen Sie voran und machen Sie die Änderungen, die der Nitpicker vorschlägt. Da es meistens nicht wirklich wichtig ist, sind diese Kritiken nur weißes Rauschen.

Schlechte Ratschläge: Das ist das Schlimmste. Wenn das, was wie konstruktive Kritik aussieht, tatsächlich destruktiv ist. Stellen Sie sich vor, Sie würden die soziale Entwicklung von heranwachsenden Ratten betrachten, und eine Ihrer Maßnahmen war das Spielkämpfen (Paarung der Ratte mit einer gleichgeschlechtlichen Ratte, um sie spielen zu sehen). Und du hast den Hinweis erhalten, dass du dich in deinem Spielkampf-Paradigma mit geschlechtsspezifischen sozialen Interaktionen befassen musst. Das mag auf den ersten Blick wie ein guter Rat erscheinen, die Beseitigung der aufgezwungenen Geschlechtertrennung bei spielkämpferischen Partnern klingt wie etwas, das man tun möchte. Abgesehen davon, dass Sie anstelle des Spielkämpfens die Paarung beobachten oder zumindest versuchen, sich zu paaren. Achten Sie also auf schlechte Ratschläge. Ihre beste Wette ist, Ratschläge aus verschiedenen Quellen zu erbitten, hoffentlich können Sie dann die Spreu vom Weizen besser trennen.

• Die Neurowissenschaften von Angstreaktionen und posttraumatischem Stress
• Abergläubische Vögel, hilflose Hunde und öffentliche Schullehrer
• Allen Iverson, Kobe Bryant und Basketballs Placebo-Effekt
• Wer will ausländische Helfer aus Haiti?
• Rewriting Moral II: Selbstmord und Euthanasie

Jetzt wo wir wissen, welche Art von Kritik es gibt, wie nimmst du diese Kritik gut? Es gibt Bücher und Bücher darüber, aber ich denke, der beste Rat, den ich je bekam, kam von einem Terry Gross Interview mit dem Schauspieler Seth Green. Seth sprach davon, dass er nicht in Rollen gespielt wurde, die er wirklich wollte:

"Ich habe es nie als Misserfolg empfunden, ich hatte schon in jungen Jahren eine Objektivität, an der ich wirklich festhielt, wenn man an einen Regisseur glaubt oder wenn man an ein Projekt in einem Projekt glaubt, dessen Vision man respektieren muss was es ist und wenn du nicht zu dieser Vision passt, dann passt es einfach nicht. Und es gibt eine Menge Zeiten, egal wie gut Sie Schauspieler sind, dass Sie einfach nicht richtig dafür sind. Und ich bin sehr aufmerksam geworden und habe mich darüber geärgert. "

Wenn Sie also einen guten Pool von Peers (Mentor, Kollegen usw.) gewählt haben, um Kritik einzubringen, dann können Sie mit ziemlicher Sicherheit feststellen, dass sie versuchen, das Beste für die Wissenschaft zu tun, wenn sie etwas geben Sie Feedback. Nehmen Sie es nicht persönlich, wenn Ihre Vision eines Projekts, einer Arbeit oder einer Präsentation nicht mit ihrer Vision übereinstimmt. Denken Sie daran, durch die Integration ihrer Vorschläge in Ihre Arbeit werden Sie zu einem besseren Wissenschaftler. Egal, um welche Kritik es sich immer lohnt, sie anzusprechen, zumindest werden Sie andere davon abhalten, die gleichen kritischen Beobachtungen zu machen. In einem zukünftigen Beitrag werde ich einige Beispiele von Feedback zeigen, die ich (und meine Kollegen) in Zeitschrifteneinreichungen oder anderen Projekten bekommen habe. Aber hier gibt es ein Feedback zu diesem (jetzt veröffentlichten) Paper:

"Nur die Fragebogendaten werden analysiert. Die Versuchspersonen hatten jedoch eine Tastatur, um Wörter zu kontrollieren. Selbst wenn Selbstbericht ein interessantes Lernverhalten sein könnte, verwendet das Subjekt wahrscheinlich seine Tastatur mit einer hohen Rate. Wie lautet die Reaktionsrate in jeder Bedingung? Wie lautet die Reaktionsrate auf jede Taste der Tastatur? Bezieht sich die Antwortrate auf Selbstberichte? Ist die Antwortrate so hoch, dass das Wort "schlecht" vergleichbar mit der Rate erscheint, die versucht, das Wort auf dem Bildschirm erscheinen zu lassen? All diese Fragen sind wichtig, weil sie direkt mit der zentralen Frage der Forschung zusammenhängen. "

Ich würde diese konstruktive Kritik nennen. Tatsächlich haben wir Antwortdaten gesammelt, aber es gab keine Korrelationen. Ganz zu schweigen davon, dass die Frage nach dem Verhältnis von Response-Rate zu Aberglaube in früheren Untersuchungen gut beantwortet wurde. Um der Kritik jedoch Rechnung zu tragen, fügten wir diese Zeile hinzu: "Die Tendenz, dass diese Verhaltensweisen für den einzelnen Organismus einzigartig sind, hat traditionelle operante Maßnahmen, wie etwa Antwortraten, bei der Bewertung von nichtkontingenter Verstärkung weniger nützlich gemacht."

Erinnern Sie sich, in der Wissenschaft werden Sie Ihre Ideen oft präsentieren. Genauso oft werden die Leute Ihre Ideen kommentieren, und Sie müssen darauf vorbereitet sein, damit umzugehen. Viel Glück!