Was ist unsere grundlegende menschliche Natur? Um diese Frage zu beantworten, neigten biologische, Verhaltens- und Kognitionswissenschaftler im 20. Jahrhundert dazu, sich auf einzelne Organismen, Organe, Zellen, intrazelluläre Prozesse und Gene zu konzentrieren. Aus der Perspektive vieler Wissenschaftler des 20. Jahrhunderts wurde angenommen, dass die Beiträge der sozialen Welt zum Verhalten am besten später berücksichtigt wurden, wenn überhaupt. Es wurde angenommen, dass soziale Faktoren in Bezug auf die grundlegende Entwicklung, Struktur oder Prozesse des Gehirns und des Verhaltens von minimalem Interesse sind. In dem Maße, in dem soziale Faktoren als relevant erachtet wurden, wurde ihre Berücksichtigung als so kompliziert erachtet, dass sie zu einem späteren Zeitpunkt in Betracht gezogen werden sollten.
Die Fokussierung auf das einzelne Individuum in wissenschaftlichen Analysen war die vorherrschende Metapher des Geistes – der isolierte Desktop-Computer. Das Gehirn wurde mit Eingabe-, Verarbeitungs-, Langzeit- und Kurzzeitgedächtnisspeicher und Ausgabestufen abgeschlossen, wobei angenommen wurde, dass das Gehirn der Hardware und dem Verstand der Software analog ist. Kultur in diesem Zusammenhang war wie das Computerbetriebssystem -Mac oder PC.
Wie sich die Dinge zu Beginn des 21. Jahrhunderts verändert haben. Wenn Sie einen Computer hätten, der nur an die Steckdose angeschlossen wäre, hätten Sie keinen sehr leistungsfähigen Computer. Um Computer heute zu verstehen, muss man ihre Fähigkeiten als verbundenes Kollektiv schätzen. In diesem Zusammenhang geht es bei Culture nicht so sehr um das Betriebssystem in einem einzelnen Computer als vielmehr um die Normen, Konventionen und Praktiken, die entwickelt wurden, um die effektive Verbindung und Interaktion zwischen einer Reihe von Computern zu fördern.
Während Computer in der Größenordnung von Jahren verbunden wurden, sind Hominoide seit Hunderttausenden von Jahren mobil und breitbandig verbunden. Wir mögen uns selbst als Individualisten betrachten, aber wir sind im Grunde soziale Organismen. Wir sind in der längsten Zeit der erbärmlichen Abhängigkeit eines Säugetiers geboren, und damit unsere Spezies überleben können, müssen menschliche Säuglinge sofort ihre Eltern in schützendes Verhalten einbeziehen, und die Eltern müssen sich genug um ihre Nachkommen kümmern, um sie zu ernähren und zu schützen. Selbst wenn wir einmal gewachsen sind, sind wir in einem Eins-zu-Eins-Wettkampf gegen einen Cougar oder Wolf, viel weniger einen Löwen, Tiger, Hai oder Schurken-Elefanten, nicht zu vergleichen. Unser wichtigster evolutionärer Vorteil ist unser Gehirn und unsere Fähigkeit, zu kommunizieren, sich zu erinnern, zu planen und zusammenzuarbeiten. Unser Überleben hängt von unseren kollektiven Fähigkeiten ab, nicht von unserer individuellen Stärke. Teamwork bedeutet nicht nur, dass eine steigende Anzahl von Kindern überleben könnte, sondern dass diese Kreaturen es sich leisten könnten, entwicklungs- und verhaltensaufwendiger zu sein. Ein größerer Verhaltensspielraum führte zu größerer Vielfalt, was zu Innovationen führte, die zu einem schnelleren kulturellen Lernen führten.
Die soziale Natur der menschlichen Spezies ist nicht nur eine Ergänzung. Es hat die Evolution unseres biologischen Designs grundlegend beeinflusst, einschließlich des schnellen Anstiegs der neokortikalen Konnektivität und Intelligenz. Laut Robyn Dunbar und Kollegen sozialen Gehirn Hypothese, bessere Wege zu finden, um Nahrung zu finden, Gefahren zu vermeiden, und navigieren Sie Territorien hat adaptive Wert für große Säugetiere, aber die Komplexität dieser ökologischen Forderungen verblassen im Vergleich zu den Komplexitäten des sozialen Lebens. Zu den Anforderungen des sozialen Lebens gehört das Lernen durch soziale Beobachtung; Erkennen des sich verändernden Status von Freunden und Feinden; Vorwegnehmen und Koordinieren von Bemühungen zwischen zwei oder mehr Individuen; Sprache verwenden, um andere zu kommunizieren, zu begründen, zu lehren und zu täuschen; orchestrierende Beziehungen, von Paaren und Familien bis hin zu Freunden, Bands und Koalitionen; Navigieren in komplexen sozialen Hierarchien, sozialen Normen und kulturellen Entwicklungen; Unterwerfung der Eigeninteressen in die Interessen der Paarbindung oder der sozialen Gruppe als Gegenleistung für die Möglichkeit langfristiger Vorteile; Rekrutierung von Unterstützung, um Personen zu sanktionieren, die gegen Gruppennormen verstoßen; und all dies über Zeitrahmen hinweg zu tun, die sich von der fernen Vergangenheit bis zu mehreren möglichen Zukünften erstrecken. Speziesübergreifende Vergleiche legen nahe, dass die Entwicklung von großen und metabolisch teuren Gehirnen enger mit sozialer als mit ökologischer Komplexität verbunden ist.
Menschen schaffen und hängen von emergenten Organisationen jenseits der individuellen Strukturen ab, die von Dyaden und Familien bis hin zu Institutionen und Kulturen reichen. Diese emergenten Strukturen entwickelten sich Hand in Hand mit genetischen, neuralen und hormonellen Mechanismen, um sie zu unterstützen, weil die konsequenten sozialen Verhaltensweisen diesen Organismen dabei halfen, sich so lange fortzupflanzen, fortzupflanzen und zu versorgen, dass sie sich ebenfalls vermehrten. Diese höheren Organisationen sind seit langem bekannt, aber wir beginnen, ihre neuralen, hormonellen und genetischen Substrate und Konsequenzen zu verstehen. Untersuchungen dieser sozialen Strukturen und biologischen Substrate und deren Zusammenspiel bilden die Grundlage für ein interdisziplinäres Feld, das Gary Berntson und ich vor zwei Jahrzehnten als "soziale Neurowissenschaft" bezeichnet haben. Ich werde mehr über dieses Gebiet und über unsere Forschung sagen grundlegende soziale Natur, in zukünftigen Blogs. In der Zwischenzeit würde ich es begrüßen zu hören, was Sie denken.
