Nachdem die USA die Transpazifische Partnerschaft aufgegeben haben und China die unbestrittene Handels-Supermacht in Asien anstrebt, ist eine neue Weltwirtschaftsordnung in Sicht. In Verbindung mit dem Aufkommen des Nationalismus nach den Wahlen in Großbritannien, den Vereinigten Staaten und Italien ist die Spannung tiefgreifend.
In allen Fällen ist das Unbehagen durch die Globalisierung, im Gegensatz zu vorhersehbaren Schwankungen zwischen Links-und-Rechts-Politik, der Treiber.
Die meisten Menschen setzen Globalisierung mit wachsendem internationalen Waren- und Dienstleistungshandel gleich, aber das ist nur ein Teil davon. In einer digital vernetzten Welt, in der Ideen, Geld, Designs und sogar Know-how sofort die Grenzen des eigenen Landes überschreiten können, ist es zu einem Prozess geworden, mit dem Unternehmen kommerziellen Nutzen aus Innovationen in allen möglichen Bereichen und Richtungen ziehen.
Doch gegenwärtig ist die wirtschaftliche Ernüchterung der Arbeiter- und Mittelschichten der entwickelten Volkswirtschaften der Welt real. Überzeugt davon, dass der steigende globale Wohlstand sie nicht erfasst hat, verweisen sie auf ihre anhaltenden Arbeitsplatzverluste und auf die sich vergrößernden Einkommensverteilungsdisparitäten oder Ungleichheiten, während die Schwellenländer im Laufe der Jahre ungleich profitierten.
Obwohl Arbeitsplatzverluste und zunehmende Ungleichheit Ergebnisse sind, ist der Grund, warum sie existieren, nicht die Globalisierung, sondern ihre sorglose Umsetzung. Aber wie ist der Handel zwischen Nationen, eine Wirtschaftspraxis, deren Nutzen Jahrtausende überschritten hat, schief gelaufen?
Missbrauchte und missbrauchte freie Märkte Die Wirtschaftstheorie steht ganz oben auf der Liste. Was nach dem Zweiten Weltkrieg eine Liberalisierung des Handels mit einfachen Waren sein sollte, wurde durch unkontrolliertes Offshoring durch große multinationale Konzerne verwirrt, was zu einer großen Zahl von Arbeitsplätzen führte. Dies führte dann zu einer Handelssymmetrie zwischen den Ländern – eine historische Voraussetzung, um für beide Seiten Vorteile zu schaffen, die weniger austauschbar und weniger durchführbar oder, vielleicht noch wichtiger, weniger wichtig sind.
Bei dieser Verfolgung gingen die unermüdliche Jagd der multinationalen Konzerne auf maximale Profite und das damit verbundene Bedürfnis nach globaler Kostenwettbewerbsfähigkeit oft der regionalen Beschäftigungsstabilität entgegen. Geteilter Wohlstand wurde somit zunehmend schwer fassbarer, da die vertriebenen Arbeitskräfte in wohlhabenden Ländern Schwierigkeiten hatten, eine alternative Beschäftigung ohne angemessene und rechtzeitige Erneuerung der Qualifikationen zu finden.
Auch der Vorschlag der führenden Ökonomen, die "unsichtbare Hand" der freien Märkte würde die Handelsungleichgewichte schnell korrigieren, erwies sich als falsch. Diese schlechte Annahme trug nicht nur dazu bei, die unterschätzten Arbeitsplatzverlagerungen in Millionenhöhe zu verschleiern, sondern lockerte auch die Politiker dazu, überraschende enorme Handelsdefizite zu übersehen, die beide Vorboten einer massiven wirtschaftlichen Störung sind.
Diese Störung war besonders in Amerika akut, das ab 1985, über 30 Jahre lang, Leistungsbilanzdefizite, das größte Maß an Handelsungleichgewicht, in der Nähe von erschreckenden 75 Prozent des Bruttoinlandsprodukts akkumulierte. Billionen Dollar wurden dem asymmetrischen Laissez-faire-Handel zugeschrieben, vor allem mit China und Saudi-Arabien.
Klar ist jetzt, dass der Kapitalismus ohne Grenzen angesichts der Grenzen demokratischer Nationen, die sich ökonomisch kurzgeschlossen fühlen, grundsätzlich nicht nachhaltig ist.
Aber der schlecht gemanagte internationale Handel allein erklärt nicht die Schwere der Gegenreaktion. Es gibt noch einen anderen Schuldigen, der gut verstanden und sorgfältig vermieden werden muss: ungehemmte globale Finanzen.
Während der letzten 30 Jahre, als das Kreditrisiko aggressiv über nationale Grenzen hinweg unterschätzt wurde, gingen westliche Banken über Bord. Als der Reiz der weltweiten Kreditvergabe im Fiasko der Großen Rezession von 2008 endete, erfuhren die reichen Länder schmerzlich, dass übermäßige Schulden – finanzielle Überschuldung – über Kontinente hinweg viel schlimmer sein können als Handelsdefizite. Eine globale Finanzkrise verursacht mehr Schaden als jedes verfälschte Handelsabkommen.
Wo sind wir nun, nachdem wir seit 2008 repressiv niedrige Zinsen probiert haben und auf eine Erholung hoffen?
Ich hoffe immer noch, dass die Geldpolitik, um effektiv zu sein, mit ergänzenden Maßnahmen unterstützt werden muss, von denen einige wirtschaftlicher Art sind (z. B. Steuern und Handel) und von denen einige direkt mit der Schaffung von Wohlstand verbunden sind, wie beispielsweise die Förderung von Politiken das Erreichen neuer und produktiver Grenzen mit Wissenschaft und Technologie.
Mit Blick auf Amerika wird die Normalisierung selbst nach der Annahme geringerer Abhängigkeiten von Ölimporten und einer verbesserten Handelsreziprozität mit China einige Zeit in Anspruch nehmen. Dies ist eine Welt, in der sich der Wettbewerbsvorteil der Nationen verändert und wo menschliches Wissen und Fähigkeiten – nicht Geld oder Rohstoffe – zur wertvollsten aller Anlageklassen werden.
Im Umgang mit den Ängsten vor der Globalisierung und dem Streben nach umfassenderem nationalem Wohlstand scheinen nur wenige Dinge so wichtig zu sein wie die vergleichende Überlegenheit von Hochschulbildung und beruflicher Bildung: die Grundlage für wettbewerbsfähiges Humankapital.
Moris Simson ist Fellow am IC2 Institute der University of Texas in Austin und Mitglied des American College of Corporate Directors.
