Die Entschuldigung „Es ist in Ordnung, Tiere menschlich zu töten“ funktioniert nicht

Wir schulden zukünftigen Generationen einen freundlicheren und mitfühlenden und friedlichen Planeten.

Eine kürzlich durchgeführte Diskussion über die Western Carnivore Conservation List brachte viele Denkanstöße hervor. Es konzentrierte sich auf einen Essay des Wissenschaftsjournalisten Todd Wilkinson mit dem Namen „The New West: Montana Sen. Mike Phillips plant, Bill zu Predraft Derbies zu verbieten“. Während alle, die ich kenne, Mike Phillips Bemühungen bejubelten, lasen wir in diesem Artikel auch: „Er [Mike Phillips] ist nicht gegen die Jagd oder das Einfangen von Kojoten, aber Phillips sagt, dass alle im öffentlichen Vertrauen gehaltenen Wildtiere es wert sind, auf humane Weise behandelt zu werden. “Und„ Wenn Sie Wölfe oder Kojoten entfernen möchten weil es identifizierbare Probleme gibt, OK, tun Sie es wenn nötig, aber seien Sie strategisch. Predator-Tötungswettbewerbe stellen das auf den Kopf. Wann ist unnötiges, gedankenloses Töten immer gerechtfertigt? “Senator Phillips denkt auch darüber nach,„ ein Begleitgesetz zu erstellen, das es den Menschen verbietet, Tiere auf öffentlichem Land mit Fahrzeugen zu jagen “ Tiere (Tiere), ähnlich wie menschliche Tiere, leiden physiologisch und emotional, wenn sie verfolgt und verfolgt werden. (Siehe „Stalking, Jagd, Stress und Emotion“ und Seite 51 in Tierschutz in einer sich verändernden Welt . Klicken Sie hier, um ein Interview mit dem Herausgeber dieses Buches zu erhalten.) Ich war überrascht, dass Worte wie Emotionen und Schmerz fehlen , Leiden und Empfindsamkeit zum Beispiel in Mr. Wilkinsons Stück. Dies sind kritische „Variablen“, die bei jeder Diskussion zu berücksichtigen sind, wer lebt, wer stirbt und warum.

Wolfsrudel

Quelle: Pixabay kostenloser Download

• Das Geheimnis zum Unterrichten einer Kind-Empathie
• Trägt „glücklich“ zu einer längeren Lebensdauer bei?
• Vorwärts bewegen
• Tugend und Waffen
• Versucht ein Narzissist, Ihren Geliebten zu stehlen?

Die Entschuldigung oder Entschuldigung „Es ist für Menschen in Ordnung, andere Tiere zu töten, wenn es menschlich getan wird“, funktioniert nicht wirklich

Ich kann nicht mehr zustimmen, dass Tötungswettbewerbe verwerflich sind und heute gestoppt werden sollten. Die Positionen von Senator Phillips in Bezug auf die Jagd und das Fangen von Kojoten „menschlich“ und das strategische Töten von Wölfen und Kojoten führten jedoch sowohl auf als auch außerhalb der WCCL-Gruppenliste zu heftigen Diskussionen. Es ist wichtig, dass niemand, der seine Ansichten in Frage stellte, dies auf persönliche Weise tat.

Eine sehr interessante Antwort, die an die WCCL-Gruppe mit dem Namen “Empathie-Test” gesendet wurde, wurde von Rechtsanwalt, Philosoph und Exekutivdirektor der Western Wildlife Conservancy, Kirk Robinson, angeboten. Er fragte: “Welches ist am humansten?”

• Warum Sie Ihren emotionalen Wortschatz stärken sollten
• Therapeut sein
• Was ich von meinem Welpen gelernt habe
• Warum funktioniert Ihre Selbstversorgung nicht?
• Schlecht oder temperamentvoll? Wählerisch oder anspruchsvoll? Unhöflich oder ehrlich?

ein. in einer Beinfalle gefangen und hungern gelassen

b. in einer Beinfalle gefangen und hungern gelassen werden, aber der Fallensteller gewinnt einen Preis

c. in eine Beinfalle geraten und verdursten

d. in einer Beinfalle gefangen und dann auf den Kopf geschlagen

e. lebendig verbrannt werden

f. von einem Schneemobil überfahren werden

G. allein gelassen werden

Dies ist eine sehr gute Methode, um einige der Möglichkeiten aufzuzeigen, die für den Umgang mit „Problemkojoten“ und anderen Tieren verfügbar sind (siehe auch).

In einer anderen E-Mail an WCCL bemerkte Brooks Fahy, Exekutivdirektor von Predator Defence: “Trotzdem gibt es große nationale” Wildlife “-Organisationen, die über das Einfangen schweigen.” Das ist so. Eine Diskussion über das Versagen großer Organisationen, sich öffentlich zu äußern und eine starke Haltung gegen das Fangen und Töten anderer Tiere einzunehmen, macht keinen Sinn. (Weitere Informationen zu den Missionsaussagen verschiedener Schutzgruppen finden Sie unter “Im Namen des Zusammenlebens töten macht nicht viel Sinn”, “Projekt Coyote steht für Mitgefühl und Zusammenleben” und Links darin.)

Es ist auch wichtig zu fragen: „Wenn das Fangen und Jagen von Kojoten in Ordnung ist, solange sie„ menschlich “sind, warum ist das nicht bei Wölfen der Fall? Die meisten Menschen werden einfach sagen, dass es viele Kojoten gibt, aber weit weniger Wölfe . Viele Naturschutzbiologen spielen das, was ich als “Zahlenspiel” bezeichne, indem es viele Vertreter einer bestimmten Art gibt, dann ist es in Ordnung, dass Menschen einige töten oder zulassen, dass sie von anderen Arten getötet werden. Einzelne Leben passen nicht in die Gleichung. Nachdem Wölfe beispielsweise wieder in das Ökosystem Yellowstone eingeführt wurden, wurden die Populationen von Kojoten dezimiert. Zahlreiche einzelne Kojoten litten sicherlich, als sie getötet wurden, aber für manche Menschen war dies in Ordnung, denn es war das Richtige, Wölfe mit nach Hause zu bringen, wo sie hingehören. Die mangelnde Diskussion über “die Ethik“, diese Situation entstehen zu lassen, ist beunruhigend. Als ich einmal ein paar Fragen dazu stellte, wurde der Raum ziemlich still und niemand wollte wirklich eine kurze Diskussion darüber haben.

In dieser Hinsicht fragte mich jemand während der Diskussion, ob „Töten ist in Ordnung, wenn es menschlich gemacht wird“ mit den Grundprinzipien der mitfühlenden Bewahrung übereinstimmt. Dies ist nicht der Fall, und diese Sichtweise untergräbt, worum es bei der mitfühlenden Erhaltung geht. (Siehe auch „Mitleidvolle Bewahrung: Mehr als” welfischer Wildnisgottesdienst “und” Mitgefühl beschwören, um die Herausforderungen des Naturschutzes anzugehen “.) Die Mitgefühlserhaltung basiert auf Leitprinzipien, darunter” Zuerst keinen Schaden anrichten “und das Leben jedes Einzelnen ist wichtig, weil jedes einen inhärenten / inneren Wert hat. Wenn Kojoten beispielsweise gefangen und gejagt werden und Wölfe zum Beispiel zahlreiche Kojoten töten, werden die Schmerzen, das Leiden und der Tod einzelner Tiere ignoriert. Wenn man behauptet, es sei in Ordnung, dass Menschen andere Tiere schädigen und töten, wenn dies menschlich geschieht, ignoriert man ihren inhärenten Wert .

Es ignoriert auch, dass es auf keine Weise möglich ist, dass die große Mehrheit der Tiere, die von Menschen oder anderen Nichtmenschen getötet werden, auf eine Art und Weise getötet wird, die „menschlich“ ähnelt. Manche Menschen haben es sogar als Cop bezeichnet -aus, denn es ist schwer vorstellbar, dass jeder, der behauptet, dass die Opfer menschlich getötet werden, dies wirklich glauben kann, angesichts dessen, was wir über die schrecklichen Möglichkeiten wissen, in denen Fleischfresser und andere Tiere verletzt und getötet werden. Ein aktuelles Beispiel konzentriert sich auf den aggressiven und gewaltsamen Krieg Neuseelands mit Wildtieren unter Verwendung von Giften wie 1080 und anderen brutalen Methoden. (Siehe “Warum ist es falsch, Tiere nicht zu töten?” Und Links darin, um eine Zusammenfassung der Ereignisse in Neuseeland zu erhalten.) Behauptung, dass es in Ordnung ist, Millionen von Millionen von Lebewesen zu töten, solange dies das Unglaubliche menschlich ignoriert Schmerz und Leid wird die große Mehrheit der Menschen ertragen, bevor sie sterben. Es gibt keine Möglichkeit, dass selbst ein Bruchteil der Tiere, die mit 1080 und anderen brutalen Methoden getötet werden, mit Mitgefühl und Mitgefühl menschlich sterben wird. Und interessieren sie sich natürlich wirklich für die freundlichen Gedanken der Menschen?

Schließlich ist es wichtig zu fragen, was “human” wirklich bedeutet. Jessica Pierce und ich besprechen dies ausführlich in der Agenda der Tiere: Freiheit, Barmherzigkeit und Koexistenz im menschlichen Zeitalter. Dabei wird darauf hingewiesen, dass das Wort für verschiedene Menschen sehr unterschiedliche Dinge bedeutet, und wenn es verwendet wird, handelt es sich tatsächlich um eine Art menschliches Waschen ”Weil viele Menschen es als Wohlfühlwort verwenden, um zu rechtfertigen, was sie für andere Tiere tun oder zulassen. In unserem Buch entwickeln wir das, was wir als Wissenschaft des Tierwohls bezeichnen, das sich auf einzelne Tiere konzentriert, die es nicht erlauben würden, Tiere so zu benutzen und zu missbrauchen, wie dies durch den Wohlfahrtsstaat möglich ist. Der Welfarismus stellt die menschlichen Bedürfnisse an die erste Stelle und versucht, Tiere im Rahmen der “menschlichen Bedürfnisse zuerst” unterzubringen. Wohlbefinden erweitert die Frage „Was wollen und was brauchen Tiere?“ Über die Sozialhilfe hinaus und versucht, Tierpräferenzen aus der Sicht der Tiere zu verstehen. Zum Beispiel fragt der Tierschutz, ob Nerz auf einer Pelzfarm höhere oder kürzere Käfige bevorzugen würde. Herausforderungen des Wohlbefindens Die Idee des Nerzes sollte in erster Linie in Batteriekäfigen auf einer Pelzfarm stehen, da sie unter solchen Bedingungen kein wahres Wohlbefinden oder „gutes Leben“ haben können – unabhängig davon, wie viele Wohlfahrtsmodifikationen wir vornehmen. Für viele erlaubt der Tierschutz auch das “humane” Töten anderer Tiere.

Die Wissenschaft des Tierwohls bedeutet, dass jeder Einzelne zählt, und es kann notwendig sein, ein Forschungsprojekt zu stoppen oder einen Ort zu schließen, an dem Tiere regelmäßig verletzt und getötet werden, oder ein solches Projekt gar nicht erst zu beginnen. Wohlbefinden setzt eine wesentlich höhere Messlatte als Wohlstand, weil die Interessen der Menschen nicht einfach über das hinausgehen, was die Tiere wollen und brauchen.

Alles in allem funktioniert die Entschuldigung oder Entschuldigung „Es ist für Menschen in Ordnung, andere Tiere zu töten, wenn es menschlich gemacht wird“. Es versagt Millionen und Abermillionen nichtmenschlicher Tiere, die sterben, nachdem sie tiefe und andauernde Schmerzen durch Menschen erleiden mussten.

Lassen Sie uns in den kommenden Jahren das Töten von Tieren auf Eis legen und zukünftige Generationen mit einem mitfühlenden und einfühlsamen Ethos hinterlassen: Niemand muss sich dafür entschuldigen, dass er alle Wesen mit Respekt und Würde behandelt

„Tieren ist es egal, wenn wir sie nicht verletzen oder töten wollen. Sie leiden trotzdem. “ (Achtjähriger im Gespräch mit mir)

Dies sind extrem schwierige Zeiten für eine große Anzahl von Nichtmenschen, und das Töten einiger für andere muss ernsthaft in Frage gestellt werden, wenn wir in die Zukunft gehen. Es ist höchste Zeit, die blutige Geschichte und den gegenwärtigen und zukünftigen Verlauf vieler Erhaltungspraktiken zu ändern. Es muss kein Blut sein und wir müssen alles tun, um den Blutfluss zu stoppen. Sicherlich können einige der klugen Köpfe, die andere Tiere töten oder zulassen, dass sie getötet werden, nicht-tödliche Methoden entwickeln und implementieren, so dass das Töten ein für alle Mal aufhört. „Menschlich töten“ heißt nicht „sanft töten“.

Mädchen mit einem Kaninchen

Quelle: Pixabay kostenloser Download

Wir sind es den Jugendlichen schuldig, die unseren Planeten erben werden und als Teil davon leben werden, nachdem viele von uns gegangen sind, um das Beste für sie zu tun, damit sie eine Welt voller ehrfürchtiger und faszinierender Nichtmenschen genießen können blühende Ökosysteme. Wir müssen verstehen, dass sie sehr leidenschaftlich über die Schäden, Schmerzen und den Tod sind, denen wir Menschen Millionen von Millionen anderer Tiere ausgesetzt sind.

Die heutigen Jugendlichen sind Botschafter der Zukunft, und wir können nur hoffen, dass sie einen gesunden und pulsierenden Planeten voller Respekt, Mitgefühl, Empathie, Gerechtigkeit und Liebe für alle Wesen genießen können. Das ist das Mindeste, was wir für sie tun können. Sie sollten sich nicht entschuldigen müssen, weil sie keine anderen Tiere töten wollen, und sie haben nichts zu verteidigen.

Ich frage mich immer wieder, wie sagt man einem Jungen, dass es in Ordnung ist, andere Tiere zu töten – sich das Leben zu nehmen, wenn er wirklich nichts getan hat, um getötet zu werden, als zu sein, was er ist – und gleichzeitig zu sagen, wir brauchen mehr Mitgefühl , einfühlsame und friedliche Welt? Einfach ausgedrückt, wir sind es zukünftigen Generationen schuldig, ihnen eine mitfühlendere, einfühlsamere und friedlichere Welt zu hinterlassen, und es ist schwer vorstellbar, dass sich jemand dagegen ausspricht.

Niemand muss sich entschuldigen oder sich dafür entschuldigen, dass er alle Wesen, nicht-menschlich und menschlich, mit mehr Mitgefühl, Respekt und Würde behandelt. Wenn wir also in das Jahr 2019 und darüber hinaus ziehen, wäre es ein wunderbares Erbe, ein friedliches Zusammenleben und Gerechtigkeit für alle anzustreben. Das ist nicht zu viel verlangt, oder?